丹尼列夫斯基文化历史类型论及其当代影响

丹尼列夫斯基的"文化历史类型论"反对"欧洲文化中心论",不承认世界文化有统一的发展模式,认为欧洲文化不是所有民族文化的样板,不同文化历史类型相对独立,具有自身文化特质。丹尼列夫斯基持文化相对论立场,认为斯拉夫文化历史类型是独特的,区别于以往所有文化历史类型,是充满生机与活力的"文化有机体",但其"文化历史类型论"又面临着诸多理论困境。从跨文化研究视角阐释"文化历史类型论"的内涵、理论困境以及现实价值,能为当前俄罗斯寻找自我文化定位以及民族特殊性等问题提供切实可行的理论支撑,同时也为我们坚定自身的文化自信、应对全球化挑战以及构建"人类命运共同体"提供有价值的理论参考。

Н．Я．Данилевский的“文化历史类型”思想及其评介

思想家Н.Я.Данилевский被誉为"斯宾格勒和汤因比的先驱",他在成名作《俄国与欧洲》中提出的"文化历史类型"思想不仅在俄国引起极大反响,在西方也得到了高度评价。他在一百多年前提出的许多问题和观点,直到今天仍具有现实性和重要的启示作用,在当今俄罗斯学术界被广泛研究和引用。

美国国家公园体系规划与评估——以历史类型为例

20世纪70年代,美国国家公园管理局完成了历史类型国家公园体系规划与评估研究。其目标是建立一个相对有序的评价框架,对未来国家公园体系的扩充与拓展形成较强的指导性。简要回顾了美国历史文化遗产保护与国家公园体系的关系,重点分析了美国国家公园体系(历史类型)评价的步骤与内容:1)梳理美国历史发展脉络,划分一级、二级主题和特征元素;2)对现存的相关保护单位进行筛查定位,对体系现状进行定性描述与定量统计;3)明确各主题在体系中被表达的充分程度,获得体系健全度的评价结果。最后就这项工作对中国的借鉴意义展开讨论。

俄罗斯民族历史——文化类型研究

文化类型作为一种科学的认知方式,借助于理想化的模式实现对不同民族文化体系的分类与概括。俄罗斯学者从人类历史发展的视角,对俄罗斯民族意识和民族发展问题进行了大量的研究,研究结果为后人进行民族历史—文化类型的发展研究奠定了坚实的基础。本文进行俄罗斯历史—文化类型研究所依据的前提是把文化看作民族历史发展凝结而成的超文化体系。作为超文化体系核心的民族共同心理特质既是这个民族漫长的历史发展产物,同时,又决定了这个民族的文化活动方式,是区别于其他民族历史—文化类型的重要标志。

尼·雅·丹尼列夫斯基的文化历史类型概念

丹尼列夫斯基在其著作《俄国与欧洲》一书中阐述了"文化历史类型"概念。人类历史的发展过程并不是朝向共同目标的单线运动,而是不同文化各自发展的集合。任何一个文化历史类型都是独一无二的,它以独特的方式揭示人类精神的某些特质。任何一种文化的价值都不应被低估,更不能被遗弃。丹尼列夫斯基在对欧洲中心主义进行尖锐批判的同时提出了"全人类"范畴,并用其来替代欧洲的"普世"概念。"全人类"应当是所有文化与所有文化历史类型成就的集合,而不是将之强行规约到某种"普世"的模板之下。这里所谓的"普世"其实就是声称代表全人类价值的欧洲文化而已。全人类概念依据的是聚合性逻辑,而非共同的单一逻辑。

丹尼列夫斯基的文明形态史观理论及其价值

19世纪中期的俄国,不但政治、经济、军事等领域落后于西方,而且各种社会矛盾激进,这种现状催生了俄国思想界对国家未来发展道路问题的哲学思考。针对西方以黑格尔为代表的进步史观丹尼列夫斯基提出了"文化—历史类型"说,他吸收了斯拉夫派的思想精髓,以文明为出发点提出了各个"文化—历史类型"在不同时空维度内的共同发展的世界历史思想,继而为俄国选择走自己独特的历史发展道路提供理论支撑。丹尼列夫斯基的"文化—历史类型"说开创了从文明角度研究历史理论的先河,其理论价值不但伴随着斯宾格勒和汤因比对文明形态史理论的丰富而日益凸显,而且在亨廷顿和森格哈斯等文明冲突论思想中也得到了进一步的体现。

俄学者丹尼列夫斯基对欧洲中心主义的批判

欧洲中心主义是一种狭隘的世界观和历史观,它导致人们对西方以外的世界缺乏了解,也不能正确认识西方,最终使人们不能正确认识整个世界和世界历史。19世纪末俄国文化学家尼.雅.丹尼列夫斯基通过自己的文化历史类型说,从一个崭新的视角,对这种错误观念提出了质疑,并予以明确的否定。

苏联及当代俄罗斯的丹尼列夫斯基研究

丹尼列夫斯基的文化历史类型理论在苏联后期和当代俄罗斯哲学界受到持续关注。苏联学者对该理论进行了详细梳理,考察了其严谨性与科学性,并在思想史层面探究了其理论源流与思想背景,奠定了当代俄罗斯丹尼列夫斯基研究的基础。20世纪90年代以来,丹氏的作品在俄罗斯哲学界的接受度提高,文化历史类型理论中多线发展的历史观、地区性文明模型等独特思想得到梳理,学者从形而上学前提、认识论与方法论立场、思想史源流等角度考察该理论,客观地探讨了其作为一种文明研究方法的内在矛盾与缺陷。然而,部分学者自身的思想倾向导致研究中出现片面化和自相矛盾的情况。