马克思历史方法论与中国政治实践

马克思历史方法论由生产、交往、分工与联合四者之间的运动构成,并形成生产与交往、分工与联合两大功能关系。马克思历史方法论是与社会发展规律理论并行且互为彰显的理论。马克思运用历史方法论解剖了资产阶级社会与社会主义社会斗争的政治过程。改革开放之后,中国运用生产、交往、分工、联合及之间的功能关系进行了政治建设与理论构建。

马克思历史方法论与生态实践

马克思历史方法论由生产、交往、分工与联合四者之间的运动构成,并形成生产与交往、分工与联合两大功能关系。马克思历史方法论是与社会规律理论并行且互为彰显的理论。马克思认为,生产的社会化与生态的社会化是同一个过程,在这个过程中,人与自然在资本关系中生成不平等;人与自然是直接交往的过程,人无论处在哪一类社会形态中也是自然的一部分;当自然界的自我补偿功能出现重大问题时,人类社会的分工也在发生功能变化;人与自然的关系只有在联合体中才能实现和解。改革开放之后,中国运用马克思历史方法论开展了生态保护与补偿的实践。

论马克思的历史方法论原则

马克思主义史学在中国史学发展史上留下了光辉的篇章。然而,迄今为止,对马克思主义史学思想史的研究都是非常薄弱的,以致迟至今日,我国还没有出版过一部马克思主义史学思想史专著,我们对其中相关问题的研究还有非常大的提升空间,仅有的对马克思主义历史观的研究多集中在哲学界,历史学界的研究相对不足。因此,看似雄踞史坛的这一学科,实则整体上只是处于起步阶段。本刊邀集哲学、历史学界的相关学人,讨论马克思唯物史观和西方马克思主义史家的历史认识等问题,希冀研究能脱离文本解读的藩篱,展现最新的学术成果,进一步推动马克思主义史学思想史的研究。

梅因与《古代法》及法学历史方法论

梅因是英国历史法学的创始人 ,他受萨维尼的影响 ,撰写了传世巨著《古代法》。梅因主张从历史的角度 ,以历史的方法分析研究法律 ,在英国开创了法学研究的新的方法论。在我国加入WTO之际 ,对梅因和他的历史方法论进行一番思考 。

历史的“我你他”与中国近现代——一个历史方法论的思考

当人们研究历史时,总要预设或体现一种研究的方法。中国传统史学有“知人论世”的要求,我们则一直强调“实事求是”的原则,这都是完全正确的。但问题在于,要真正贯彻这些要求和原则,尚须将其具体化,变为可操作的方法,且如黑格尔所说是作为事物“灵魂”的方法。笔者借鉴有关学术成果,特别是哲学解释学,提出如下观点:历史地生成的“我”和“我你他”是历史运动的活的机制,而历史的当事人和参与者正是作为“我”和“我你他”从事自己的生活和事业的。因而,我们应当将这一历史运动的“活的机制”转化为方法,以“我”和“我你他”的活动及其相互关系,来看待和理解历史的研究对象。对中国近现代史的研究,尤其需要依据这一方法展开。

波普尔历史方法论探析

一、证伪标准论证伪标准论是波普尔哲学逻辑的基础,也是其历史方法论的前提。波普尔的伪证理论是与他的"划界"理论密切联系的。波普尔所说的"划界"是指科学与非科学的划界。他说:"找到一个标准,使我们能够做到以实验科学为一方,以数学、逻辑、形而上学系统为另一方而区分开来。这个问题我称之为划界问题。"[1](p11)

波普尔历史方法论探析

英国著名的历史哲学家波普尔提出了证伪标准论,这一科学与非科学的划界标准,成为其历史方法论的哲学基石。由此延伸开来,波普尔以猜想—反驳法为历史研究方法,其具体表现是问题境况分析法,并与柯林武德的主观重演法进行了对比。波普尔还把"试错法"的自然科学方法运用于历史研究,产生了"零碎工程学"理论。关于历史因果关系问题,波普尔主张它由普遍规律和初始条件共同作出说明。

从“历史意识”到“历史经验”--马克思主义中国化视域下的历史方法论

历史方法论不仅指研究和理解历史的方法论,更主要的是指把“历史”本身当作一种方法进行广泛运用的思想和行为倾向。“总结历史经验”就是历史方法论在新时代的综合运用,它甚至本身就是历史方法论的新形态。中华民族具有深沉的历史意识,古代的历史意识中,包含了“法先王”“稽古”“殷鉴”“治道”等方法论原则。在马克思主义中国化的过程中,以毛泽东同志为代表的中国马克思主义者将唯物辩证法与传统历史意识相结合,发展出以实事求是、辩证的历史观、辩证的认识论、群众路线等为主要内容的理论与实践方法。在新时代,着眼于推进马克思主义中国化时代化,习近平总书记提出“大历史观”,倡导建立中国马克思主义的历史方法论体系。“历史经验”就是这种方法论体系的新形态。作为一种方法论体系,“历史经验”通过历史思维、辩证思维、创新思维、战略思维等各种具体思维方法对现实发挥作用,并推动历史和社会进步。

评民主社会主义的历史方法论

评民主社会主义的历史方法论符礼建任何社会思潮，总是建立在特定的历史观基础上，同时又具有与其相应的历史方法论。当我们试图对民主社会主义思潮加以认真研究时，运用马克思主义的立场、观点和方法深入剖析它的历史方法论是不可缺少的重要一环。本文认为，民主社会主义...

论马克思历史方法论对经济史研究的启示

经济史作为经济学与历史学的交叉学科,其学科特点决定其研究方法必然属于保持历史学的特点。作为社会科学的一个分支,其研究必然遵循马克思的历史方法论。马克思的历史方法论体现出的三个统一,即抽象与具体相统一、历史与逻辑相统一、历史与结构相统一,也相应适用于经济史的研究。研究者要以马克思历史唯物论为准则,灵活选取研究问题,应用研究方法,以求还原历史经济现象,探寻规律。

从批判性到建构性:历史唯物主义方法论的“时代转换”

历史唯物主义是兼具批判性与建构性的马克思主义世界观,伴随社会历史图景的不断丰富,其方法论呈现出由批判性阐述到建构性创造的“时代转换”,这种“时代转换”是理论自身历经社会发展、时代变迁而永葆生命力、影响力与感召力的关键所在。批判性与建构性有机统一的方法论特质为历史唯物主义实现“时代转换”奠定了思想基础,中国特色社会主义事业的发展为历史唯物主义实现“时代转换”提供了现实契机,中国现代化的发展成就及其在全球化进程中所承担的责任与贡献为“时代转换”厚植了实践力量,构建人类命运共同体价值理念与实践方案的提出则是“时代转换”在当下的集中呈现。

霍布斯鲍姆对历史唯物主义史学方法论的探索

霍布斯鲍姆是当代最具影响力的马克思主义历史学者。他始终坚持马克思主义立场,与英国马克思主义历史学派的成员一道,总结出一套以自下而上的历史观和阶级斗争分析方法为核心的历史唯物主义研究方法,但在关于方法论的具体理解上,他与E.P.汤普森存在一定差别。同时,霍布斯鲍姆与年鉴学派的布罗代尔基于共同的研究旨趣,试图打破“独断的结构”,扩大历史学研究的视野,突出普通人民在历史中发挥的重要作用,推进20世纪史学研究方法的现代性转向。在此基础上,霍布斯鲍姆回应现实需要,将历史唯物主义方法论运用于世界近现代史的重新建构之中,通过史学作品的大众化传播,打破西方中心论的刻板模式,令读者能够广泛接受历史唯物主义的研究方法。他较好地处理了政治立场与学术立场之间的关系,发掘并践行了具体的、可传播的历史唯物主义史学研究方法,重视学术研究的大众化普及,由此奠定了他在马克思主义史学研究领域的重要地位,并对我们今天的学术研究具有一定的借鉴意义。

布克哈特的历史方法论及其意义

布克哈特认为空洞的理论对历史研究并无用途,称自己讲授和书写历史的根本目的不是为历史研究做一个介绍,而是凭直觉对为何和如何学习历史提供一些启示。因为具有很强的离经叛道的色彩,布克哈特的著作起初并没有得到学界的认同和重视,这种情况在第一次世界大战前夕才有了改变,不过多数人视布克哈特为文化史家,没有充分意识到以文化为核心恰好是布克哈特历史书写的最重要特征。布克哈特把国家、宗教和文化当作人类历史的三大潜能,认为文化是其中最具活力和创造力的因素,认为只有剖析文化才能理解人类精神的连续性。布克哈特的历史方法论就是以历史的角度解读文化,即审视人的过去、现在和将来。

崔述历史考证方法论的局限性——以考证司马迁《史记》“申侯与弑幽王”之说为例

清代史家崔述在考辨伪书荒史的过程中,确立了“是非必折衷于孔孟,而真伪必取信于《诗》《书》”的用证原则和“不应后人所知,乃反详于古人”的辨伪原则,形成了系统的历史考证方法论。崔述的历史考证方法澄清了许多古史传说的疑团,具有重大的考史价值;但也存在着疑古过头的弊端,具有一定的历史局限。他对司马迁《史记》“申侯与弑幽王”记事的考证,明显暴露出其历史考证方法论的局限性。

社会历史的运动逻辑——兼论辩证法作为社会历史科学方法论的典范性

马克思的辩证法批判改造了黑格尔辩证法中的现实观念和主体观念,《资本论》的辩证法完整地展示出唯物辩证法的基本内涵:通过发现社会历史的内在矛盾,运用抽象上升到具体的方法确定现实;以把握现实为"钥匙",运用逻辑与历史相统一的方法叙述总体历史的矛盾运动过程。现实原则与历史原则相统一是马克思辩证法的灵魂。马克思的辩证法作为科学的方法论是其自由学说的理论内核,自由是社会历史科学的最高命题,马克思的辩证法是社会历史科学方法论的典范。

习近平大历史观的宏大理论特质及其时代价值

习近平大历史观在坚持历史唯物主义和辩证唯物主义的基础上,在新的时代条件下创新和发展了马克思主义,具有鲜明的历史方法论、历史动力论、历史主体论的三重宏大理论特质。从时代价值来说,习近平大历史观既是全面建成社会主义现代化强国的思想和行动指针,又是抵制历史虚无主义等错误思潮及势力的理论武器。

崔述历史考证方法论探要

清代史家崔述对历代学者附会和伪造的先秦古史系统疑古辨伪,求实考信,不仅扫清了古史传说的层层迷雾,而且对历史考证方法作了深入探索,总结出以经证史的用证方法、经传分离的演绎方法、正本清源的溯源方法、区别古今的比较方法。崔述对上述考史方法的运用和总结,为中国传统史学历史考证方法论的丰富和发展作出了重大贡献。

历史主义方法论与理性经济人假设

德国历史学派的主要思想观点及理性经济人内容 ,随着时代的进步而不断地改进和发展。理性经济人假设作为经济学基本前提的存在是合理的 ,历史主义方法论体现在“经济人”假说中。

《德意志意识形态》:历史唯物主义方法论的奠基之作

理解和把握马克思恩格斯通过《德意志意识形态》所实现的重大理论变革的意义,必须深刻领会"第一章"副标题即"唯物主义观点和唯心主义观点的对立"的真实意蕴。在首要的意义上,这一对立宣示的是阐明历史的两种方法论的对立。其中,德国"唯心主义观点"以"精神性活动"高于"物质性活动"为前提,并坚持从"精神性活动"出发阐明人类历史,实为考察历史的"思辨方法",其所提供的只能是"意识的空话";而马克思恩格斯的"唯物主义观点"则以"物质性活动"高于"精神性活动"为前提,坚持从"物质性活动"出发阐明历史,实为符合现实生活实际的考察方法,其所提供的则是"真正的知识"。两种阐明历史的方法论对立造成了"只是用不同的方式解释世界"与"问题在于改变世界"的对立。

回到《资本论》的灵魂——历史唯物方法论

《资本论》是一座蕴藏丰富天才思想和无尽威力并有待我们进一步深化认识、开发的宝库。众所周知,这个活的思想宝库的灵魂,即指导马克思研究工作的是马克思和恩格斯共同创立的历史唯物方法论[1](P32)。历史唯物方法论是一个不断被实践证实为可以用来透视社会及其发展规律的锐利分析工具。历史唯物方法论之所以恒久而弥新,在于它是一个由各种复杂研究方法和高度复杂性的马克思主义研究对象有机结合起来的统一体。