马克思的历史时间观与时代精神的历史定位

深化当前关于时代精神问题的研讨,需要一种提问方式的转变:从"时代精神是什么"的特定内容分析走向"什么是时代精神"的本质界定,进而再从这一本质界定走向对时代精神的历史理解方式的前提性追问。关键还在于,如何在历史时间维度中对一般时代精神或特定时代精神进行社会存在论定位的问题。这就需要我们重新开掘马克思关于历史时间的思想。与传统西方哲学不同,马克思正是从"历史"来看待"时代"或"时间",将"时代"或"时间"主要理解为"历史时代"或"历史时间"。这构成了"时代精神"概念得以可能的前提。因而,对于马克思的时代精神反思的把握,首先涉及对其历史视野和时间意识的澄清。

从“摒秦”论看董仲舒历史时间观的对立与统一

董仲舒生活在皇权兴起的西汉,大体同时代的罗马三大史学家也生活在皇权兴起的历史环境中。四位思想家都注重通过分析历史时间来理解当下政治情形,并且都在各自的史学传统中占据重要地位,对东西方历史时间观的形成有奠基性作用。董仲舒的历史时间观与罗马截然不同,以当代史学理念观照,其思想可被看作一个史学特例。其特殊性的最突出表现是关于秦朝的记述存在矛盾。董仲舒的历史时间分为两个系统,秦朝在两个系统中分别显现为"存在"与"不存在"的性质。这一矛盾源于其历史时间观中形而下的自然时间与形而上的意义化时间的对立,由此表现出一种历史时间观的分裂。这种对立与分裂是中国古代历史理性与道德理性、自然理性相合的产物,在思想和逻辑层面实则具有一定的统一性。

哈尼神话中的原始历史时间观

神话包含着人类最早的历史思维,而在这种历史思维中又包含着人类最早的时间观念。作为人类最初的历史时间观念,它并未引起学界足够的重视。通过考察哈尼神话,进而考察哈尼先民因生存需要而保存的记忆可知,他们在建构神话式的叙事时,遇到了神的永恒时间与人的短暂时间之间的冲突。为了解决这一悖论,促使他们进行对时间流的思考。在思考中,他们发现人的生命与自然万物一样具有周期性,于是将自然时间与人的生存时间结合在一起,建构出人类最早的历史时间观念。它表现出三个特征:一是时间与空间的统一;二是联系性与因果性的叙事逻辑;三是连续性与断裂性的统一。由此可见,原始的与现代的历史时间观之间并非泾渭分明,在前述三个特征上是相同的,不同的是现代的观念在时间与空间上更加精确化与客观化。

试论西欧中世纪基督教史学的历史地位

西欧中世纪是基督教处于“万流归宗”的历史时期,浸没在神学中的西欧史学取代了古典史学,成为宣扬上帝主宰人类命运的宣传工具。但是,这并不意味着中世纪历史学的全面倒退,相反,基督教史学通过改造西方古典史学使之在许多方面的思想都具有创始性。它所开创的世界整体史观,历史进步史观以及历史时间观等史学新观念,对近现代西方史学的发展都产生了深远的影响。正是基于这种认识,我们认为基督教史学在西方史学史中应具有承上启下、继往开来的历史地位。

民族国家的历史时间——简析当代泰国的节日体系

节日是一个在当下唤起过去然后回到当下的过程,节日的设置通常反映了民族国家在当下叙说过去的立场。本文通过对当代泰国节日体系的形成过程和表现形式的分析,展现了一个现代民族国家的连续的历史时间观。在这种时间观中,历史与现实、国家与社会达成了相互融合的关系。

中国新文学史从建构、解构到重构的反思

文学史需要历史哲学和历史观念的支撑。现存的三种历史时间观,循环的历史时间观不可用,进化的历史时间观遭遇困境,构时的历史时间观又因无理论之嫌而不能令人满意。跳出历史哲学的怪圈,不再从宏观的角度写大文学史——国家的文学史、民族的文学史,而从微观角度写小文学史,从具体个人的生命体验,从个人生存与命运的角度撰写文学史,或许是重写文学史工作中一个可以开拓的方向。

马克思实践主体思想及其当代价值

马克思实践主体思想展示了与以往哲学主体思想不同的本真内涵,体现了不同的理论意蕴。马克思实践主体思想认为人的主体地位应在实践活动中得到确认,主体具有社会性和历史性。马克思实践主体思想与旧哲学主体思想之所以有原则区别,从哲学诞生的深层原因上讲,在于其确立的与众不同的思维方式;从哲学革命发生的内在要素来说,则在于马克思哲学以实践为根基构建的独特时间观和历史观。正确理解马克思实践主体思想对于推进中国特色社会主义事业有着十分重要的现实意义。

十九世纪前期西人对中国上古史的研讨与认识

欧洲学术传统与中国古史体系的再批评西方人的中国史知识,最初通过来华天主教传教士的介绍而获得。传教士关于中国的介绍和论述引起欧洲知识界的极大兴趣,但正如法国汉学家戴密微所说,传入欧洲的中国上古史知识也“导致了激烈辩论,因为它对《圣经》中的纪年和犹太人基督教传统的普遍价值提出了质疑”,这种不以亚当为人类起点的历史纪年“搅乱了当时在欧洲人心目中早已形成了的历史时间观”。