先验与经验之间——狄尔泰的历史理性批判

狄尔泰的历史理性批判的主要任务是探讨历史认识何以可能的条件和人文科学的认识论基础。狄尔泰的历史理性批判张扬了人的历史意识和人文科学应有的地位,但由于自身的逻辑矛盾使其理论处于先验与经验、形而上学与非形而上学之间。

狄尔泰“历史理性批判”中的“想象”之维

狄尔泰的“历史理性批判”思想代表了他对以往理性的眷念情结:企图继续完成康德的纯粹理性批判,用“历史理性批判”把理性建立在历史的根基上,为人文科学奠定基础;但在这种理性情结中, 他的“想象”论美学思想则代表了他对新时代非理性美学的张扬:把“想象”作为美学的坚实根基,从而呈现生命被遮蔽的价值和意义。这两维形成的深刻矛盾折射了19世纪至20世纪初美学在理性阴影下非理性的时代转捩。

历史理性批判与语言的时间维度

语言研究的学科众多,语言学和语言哲学在其中占据核心地位。无论是结构主义语言学、转换生成语法和功能语言学,还是分析哲学、日常语言哲学和语言本体论,对时间维度的关照,或者不够,或者忽略。文章通过梳理、反思德国哲学家狄尔泰的历史理性批判,得出结论:无论语言学还是语言哲学,都应该把语言置于人的生命发展过程和生活世界,实施历史考察;剥离时间和空间的语言研究无益于揭示语言的本质;语言是人的存在方式,语言的时间维度与人的历史性密切联系,后者的符号化结果就成为前者。

理性、自由与普遍法治——解读康德《历史理性批判文集》

This paper studies Kantian historical idea,regarding nature(Nature plan)as the command,reason as the clue,liberty as the core.It also expounds his proposition that the history?politics philosophy of universal ruling by law is the guarantee of liberty. On the basis of the reasons mentioned above,the paper shows the significance and enlightenment of Kantian histrical idea concerning the reason,the liberty and the ruling by law.Then,in terms of necessity and liberty,rational overall and perceptual individual,rational conception of war,Kantian history?philosophy has its limitations and inextricable problems.

一部凝聚学识和阅历的力作──《历史理性批判散论》评介

一部凝聚学识和阅历的力作──《历史理性批判散论》评介沈定平在当前史学研究沉浸干一人、一事、一物的浓密氛围之中的时候，读一读最近出版的何兆武先生所著《历史理性批判散论》一书（湖南教育出版社，１９９４年５月），认真地思索一下“历史是什么，历史学是什么，以...

从“应当”到“目的”再到“历史”——对康德价值思想的批判性解读与借鉴

康德作为近代德国古典哲学或观念论哲学的创始人,其哲学是接着休谟提出的问题"往下讲"。康德基于现代人及其社会的分化与整合,从理性的两种不同的运用即"理论运用"与"实践运用"所面对和解决的不同问题,强调了(道德)价值的独立性和对于人的生活实践的范导作用,其理论的具体展开,是通过"应当""目的"或"合目的",最后走向人类"历史"的合目的性。康德价值哲学思想对于习惯于实用理性和整体主义思维,而又置身于现代化运动并正在经历着社会分化与整合的中国人,具有特别值得省思、重视和借鉴的意义。

解释的崛起——狄尔泰的历史功绩

在解释学的发展过程中,有一位里程碑式的思想巨擘,他就是德国的思想家威廉·狄尔泰(WillelmDilthey,1833—1911)。如果说,康德想以“纯粹理性批判”为自然科学奠定可靠的认识论与方法论基础的话,那么狄尔泰则想通过他的“历史理性批判”把人们对人文科学的理解同对自然科学的理解摆到同一个位置,以便为人文科学找到一个象自然科学一样的一种可靠的认识论与方法论基础。继他之后,解释学就无可挽回地疏远了它从前所执著的解释方向,转而关注人的自我知识形式。研究历史也不再是研究一个已逝去的对象,而是研究和理解我们自己。他以此种思维形式做大地开拓了解释学的研究领域,并首次将其引入哲学,拉开了解释学作为哲学的一种方法论的序幕。使他成为哲学解释学的主要创始人。

康德历史哲学:“第四批判”和自由感——兼与何兆武先生商榷

二十多年前就读过何兆武先生翻译的罗素《西方哲学史》，对何先生的译笔文采有如沐春风之感。后来又读了何先生所译康德《历史理性批判文集》，同样的感受再次涌上心头。不过，我在1986年就提出的对“历史理性批判”或“第四批判”的说法的异议(邓晓芒，1986年，第44页)，在读了此书后仍未改变。近来翻阅何先生的《历史理性批判散论》，其中关于康德的三篇重头文章皆讨论到“第四批判”，深感这不仅是一本书的命名问题，而且涉及到对康德哲学的整体性了解。现将意见说出来，就教于何先生和学界同人。

解释学哲学化的缘起——狄尔泰与解释学的转向

在解释学发展进程中,狄尔泰是承前启后的重要人物。他从其生命哲学出发进行历史理性批判,试图为人文科学奠定方法论基础,这便是对精神进行理解的解释学。他把历史看成文本,理解是对历史的理解,也就是对精神、生命的理解,同时也只有通过理解这一方式,人才能把握历史。他的解释学理论承继了一般解释学的形式,把解释学引入了历史观,使得解释学哲学化,直接开启了哲学解释学的诞生。

何兆武:少年时的自由与希望

讲述人：何兆武（生于1921年,清华大学教授,兼任美国哥伦比亚大学访问教授和德国马堡大学客座教授。译著有罗素的《西方哲学史》、卢梭的《社会契约论》、康德的《历史理性批判文集》等）

真理不是北极--对话何兆武教授

何兆武教授长期从事西方历史哲学、史学理论著作的翻译工作,是我国该学科的奠基人之一。何教授具有很强的理论批判和反思能力,对一些重大的理论问题都做过精当的阐述。与何教授的谈话不光寓于专业学科范围之内,也涉及一个世纪学者对自己人生的感怀和思想的阐发。笔者感怀于何教授的勤勉不辍的同时更钦佩其深刻的理论思考和清晰的判断力,遂将我们的访谈录音整理出来。何教授已年满九十,然思维敏捷,逻辑清晰,神明不衰。

关于鲁迅学的哲学追问

究竟什么是历史哲学？我曾经长久地思考这个问题。为此，读了黑格尔、康德等关于历史哲学的西方哲学著作，可能他们的表述过于西方化，也可能我未深入堂奥，始终不得要领。茫然中，从何兆武先生的《历史理性批判论集》“笔谈四则：三、历史哲学与历史学哲学”中看到这样一段精辟的论说。

康德关于公民社会的哲学思考

康德认为人类的终极目的是要达到最完美的国家制度,即公民的自由与普遍法治最大限度相结合的公民社会和永久和平的世界公民状态。他问为达此目标我们应该做什么?这是他关于认识论原则的第四之问。

西方史学理论史上的历史客观性问题

第二次世界大战之后,大约每隔30年左右,西方史学理论都会发生一次研究范式的转换。以1942年亨普尔的《普遍规律在历史学中的作用》②的发表为标志,史学理论进入分析的阶段。以1973年海登·怀特的《元历史学》~3的问世为起始,史学理论出现了＂语言学转向＂,进入到了后现代主义或叙事主义阶段。进入21世纪,经过十几年的争论和探讨,一种新的理论范式日渐成型,这便是后-后现代史学理论。

西方史学理论史上的历史客观性问题

第二次世界大战之后,大约每隔30年,西方史学理论都会发生一次研究范式的转换。以1942年亨普尔的《普遍规律在历史学中的作用》的发表为标志,史学理论进入分析的阶段。以1973年海登·怀特的《元历史学》的问世为起始,史学理论出现了"语言学转向",进入到后现代主义或叙事主义阶段。后现代史学理论注意到了语言在历史书写中的重要作用,但最终被极端化为一种"语言唯心论",割断了与指涉物(reference)和真实(truth)

康德的启蒙思想

ThisarticlelocatesandarticulatesKant’sthoughtofenlightenmentfromthewholeframeworkofhis philosophy ,ItholdsthatKant’sthoughtofenlightenmentisapartofhiscriticalphilosophyandmeta physicsofmorals ,andthatisconcernedwiththesubjectivityofahumanbeingasasubjectinakingdom ofright-relation ,andisaclaimforthestatusofaright-subjectcapableofindependentthoughttoev erymemberofthiskingdom .ItconcludesthatKanthasshiftedthecenterofenlightenmentfromnatural reasonandtastetopracticalreason ,thereforefromknowledgeandfeelingtomorality ,andthatthisshift