马克思关于正义的“历史性”建构及其思想变革

马克思虽然没有分析历史的正义理论,但却具有分析正义的历史方法。马克思秉持正义的历史唯物主义立场,提出正义是具有“历史性”属性的概念,应当运用“历史的思维逻辑”“历史的解释原则”“历史的评价尺度”去考察、解释和评价正义。与“理念的思维逻辑”不同,“历史的思维逻辑”强调正义观念从属于历史的实在进程;与“永恒正义”观不同,“历史的解释原则”强调正义观念和原则均是历史的、暂时的产物;与“道德的评价尺度”不同,“历史评价尺度”坚持结合物质生产方式及其具体历史发展,对社会正义作出客观分析和科学评价,依靠现实的实践活动促成正义的实现。“历史性”是马克思批判性正义的思想武器,借其把“永恒正义”拉回到了暂时性、过程性和相对性,强化了历史批判的道德力量和正义批判的历史深度。

历史唯物主义何以可能——历史唯物主义之“历史”双重意义的统一性

如何理解历史唯物主义,一直是一个持续经历着争论的问题,其中的核心问题是历史唯物主义之"历史"的双重意义问题。论者们大多承认历史唯物主义的"历史"兼有以"历史"为研究对象和以"历史"为理论方法的双重含义,而对于这两重含义之关系,则多含糊其辞,不予深究。但要从根本上阐明历史唯物主义的革命性,这一关系问题就是一个不能予以回避的原则性问题。正是历史唯物主义之为一种方法或解释原则,才使历史之唯物主义地作为研究对象得以可能。作为历史唯物主义之理论对象的社会存在,并不是直观地摆放在那里的,而是只有在这一理论方法的视野中才呈现出来的。换言之,正是历史唯物主义的理论方法建构起了其对象,而这也就表明了历史唯物主义之"历史"双重意义的内在统一性。

马克思哲学研究中的方法论问题——实践唯物主义与历史唯物主义之争的理论实质

在研究马克思哲学的总体性质时,必须区分成熟与未成熟的马克思,坚持以马克思成熟的文本为理论依据;必须超越西方传统哲学的形而上学本体论的思维逻辑,坚持从"现实性"出发的思维逻辑;必须坚持实践的历史性,从历史唯物主义出发去解释实践唯物主义;必须从实践唯物主义与历史唯物主义的内在统一中去理解马克思哲学。只有如此,才能正确理解实践唯物主义与历史唯物主义的关系,合理地解释马克思哲学区别于旧哲学的理论特质。