历史真理与历史价值的统一——《关于费尔巴哈的提纲》第二条的历史观诠释

只有从历史观的角度来解读《关于费尔巴哈的提纲》第二条,才可以使其与整个提纲的主题和内容相吻合。对哲学问题的实践解答不是小写的真理——对某一问题、方面的科学认知,而是大写的真理——历史的真理,是人类历史真理的真正呈现。马克思正是在对人做出受动与超越的二重性分析的基础上理解实践的。体现和贯穿人类自身的二重性矛盾的实践在其本性上内蕴着历史理性与历史价值整合的可能性与现实性。

历史真理的三种形态

在历史学、历史哲学和元史学中，历史真理具有三种不同的形态。历史学的历史真理是陈述性的（事实性的），历史哲学的历史真理是思辨性的（理论性的），而元史学的历史真理则是意义性的（生命性的）。

历史真理论

对应于历史认识的三种形式,历史真理有三种,它们都有广义的符合特性,都由广义实践检验:事实性真理是认识结果与客观事实相符合,它以经验事实为标准,由客观实践检验;理论性真理是认识结果与逻辑体系相符合,它以逻辑体系为标准,由理论实践检验;价值性真理认识结果与主体的实际价值取向符合,它以主体价值取向为标准,由思想实践检验。

历史真理的消解之路——论后现代历史哲学之局限

后现代主义历史哲学对人类历史、对人的历史性、对历史意识,都有着深刻的理解。但是,基于对历史意识的偶然性本质的认识,深刻的历史感并没有确立起正确理解历史、把握历史的信念,反而以完全的相对主义立场从根本上消解了历史意识的可能性,走向了历史真理的消解之路。

历史真理与理性差序:《格萨尔》学术史写作问题

《格萨尔》学术史的写作应该强调“历史叙事”的真实性,应该秉持中国传统史家的“实录”精神,应该从各种史料和证据中进行客观还原,应该在《格萨尔》各学科中寻找史料和证据的“可验证性”。由于人类理性差序,不同历史阶段的格萨尔学研究都会受到具体历史条件和时代语境的限制,每位格萨尔研究者个人所获得的“历史真理”都具有相对性,是带有一定主观认识色彩的相对真理。《格萨尔》学术史的写作就是扬弃“历史真理”的相对性和人类理性差序的具体性,从而构建起真正的“真实的”“客观的”史实、史观和史论。

论莱辛对历史真理与理性真理的划分

德国启蒙哲学家莱辛在《论圣灵与大能的证明》一文中提出"丑陋的鸿沟"这一划分历史真理与理性真理的著名意象,并论证"偶然的历史真理永远不可能成为必然的理性真理的证明"。这一哲学论断来源于莱辛对休谟、斯宾诺莎、莱布尼茨等欧洲经验论和唯理论哲学家思想的继承与扬弃,是莱辛哲学思想原创性与深刻性的最好体现。

历史话语与历史真理

历史哲学的语言学转向使对历史真理性的认识转移到"作为话语存在的历史"。历史话语涵盖历史事实与历史真实两个层面,是通往历史真理的一条途径;然而这一途径并非绝对,只有结合人自身及生活的世界,才能通向本真的历史。

主体实践的合理社会价值观念──社会历史真理观探析

主体实践的合理社会价值观念──社会历史真理观探析崔秋锁：１９５２年８月生，山西省万荣县人。１９８９年６月在吉林大学获哲学学位。现为解放军农牧大学哲学副教授，专业技术上校，吉林大学社会发展研究所博士研究生。近年来在《长白学刊》、《哲学动态》、《历史唯物...

历史真理的认识和判断——从历史认识的阐释性谈起

历史流动地存在于人们永不间断的理解和阐释中,"历史",是被阐释的历史。这是因为历史学的特点,使历史实际、历史文献、历史认识者是相对独立又密切关联的"三极",缺一不可。这也就决定了历史研究是在认识论的范畴和认识论的意义上展开的,历史认识是具有阐释性的认识,对历史真理的认识和判断,离不开历史的阐释。"强制阐释"和"公共阐释"等新概念的提出,加快了建构中国历史阐释学的进程。如何以唯物史观为理论指导,从理论与实践、历史与现实的结合上建立当代中国历史科学的理论体系和话语系统,是时代的使命,是摆在广大史学工作者面前亟待解决的现实任务。

历史认识真理标准的三家十二说——新时期历史认识论研究学案之二

在改革开放以来的历史认识论研究中,历史认识检验是学者们关注的重要问题之一。中国学者一般都肯定历史认识具有可检验性,因而也承认历史认识具有客观真理性。但是,在历史真理观问题上,却存在着较大的意见分歧,出现了历史真理一致论、历史真理时代—现实符合论、历史真理"历史真实"符合论等不同于一般历史真理符合论的看法。在历史认识真理标准问题上,也出现了各种不同表现形式和存在形态的社会实践标准说、时代—现实标准说、在历史哲学史上独树一帜的"历史之真"标准说等三家十二种代表性的观点。新时期以来的历史认识检验问题研究,既取得了明显的成绩,也存在着不足甚至误区,在许多方面需要进一步展开和深入地研究。

时代精神与历史真理

史学与现实的关系是史学理论研究的永恒主题之一,如英国史学家卡尔所言,史学“是现在跟过去之间的永无止境的问答交谈”。我们从那些史学名著和有持续影响的史学流派中总能感到时代脉搏的跳动。当年马克思主义史学产生的一个原因就是经典作家对资本主义社会和现实生活中工人苦难的深切关注。同样,今天马克思主义史学的发展也需要不断注入新的时代精神,满足新的社会需要。为此,编辑部特邀几位史学工作者笔谈,意在促使史学界同仁更积极地思考和探索史学的社会责任,因为这实在是史学专业能否真正在社会中立足和发展的关键问题。

论历史科学的真理

长期以来,历史活动被当作无主体的自然过程,历史科学也因此成了与自然科学一样的外在于对象的主体的求真活动,历史科学的真理也就成了历史遗产的客观原义的主观显现。事实上,这不仅混淆了复原的历史事实与历史科学的真理的差别,而且严重地歪曲了历史科学的神圣使命。因此,澄清历史科学真理的真正涵义,阐明历史科学生命的价值,这对于建立科学的历史大厦来说,无疑具有第一位的重要意义。

客观的历史认识何以可能?——亚当·沙夫《历史与真理》主要思想述评

作为东欧新马克思主义的重要代表,亚当·沙夫完成的《历史与真理》集中体现了其在历史认识论领域的杰出成就。其中,沙夫紧扣客观的历史认识何以可能这个总问题,对一般认识论层面的机械反映论模式、抽象能动性模式、主客体相互作用模式以及它们在历史认识领域的观念表现形式进行了深入的剖析。沙夫认为,在历史认识中,主观因素的介入是不可避免的,但这绝不是否定历史认识之客观性的理由。他解决这一看似“悖论”的理论难题的方式就是遵循历史主义的观念,认为每个时代的历史认识都只能具有相对真理性,从而我们对历史的认识过程是一个逐渐由相对真理走向绝对真理的渐进性过程,在此过程中,历史学家坚定的自我批判精神以及团队协作精神同时发挥着不可或缺的作用。沙夫的解决方案有很大的合理性,但缺失了一个重要的环节,即任何一种历史认识视角都是建立在一定的历史观的基础之上的,而正是马克思所创立的历史唯物主义为我们提供了切入到历史现实深处的科学分析方法。

谈历史认识真理的检验标准

历史认识的真理，揭示的是历史运行的规律，历史认识真理的时代进步性“主要表现在历史认识不断符合社会现实，符合时代的要求和认识水平”，史家所处的社会现实是检验历史认识真理性的标准。

“无厘头”新生代:关于历史意识的思考

作为新生代的一种价值取向,无厘头文化表现出及时行乐、无深度表现、破坏秩序、解构正统等特点,这些特点有必要从历史意识和历史责任感的角度联系后现代语境进行深入分析,在肯定其感官愉悦、释放情绪的相对合理性因素的同时关注历史意识和共同价值观建设。

现代西方历史认识论中的几个基本问题——兼评哲学解释学的历史理解论

本文以几个基本问题为线索,对现代西方历史认识论研究状况作初步的分析,着重讨论当代哲学解释学的历史理解论,为我们进一步探讨历史认识论提供必要的理论视界,拓宽研究问题的思维空间。 一、历史认识的对象与任务 现代西方历史认识论是在批判十九世纪实证主义史学理论的过程中形成和发展起来的。由于十九世纪自然科学的思想方法在其领域中取得了极大的成功,实证主义风靡一时。受这种思潮的影响,许多哲学家、历史学家认为,历史学是一门与自然科学一样精确的科学,研究者在研究历史过程中应该遵循史料第一的原则,让史实自身说话,不妄加猜测、不安作褒贬、不随意概括。正如十九世纪德国历史学家兰克所言,“对可靠资料的批评考证,不偏不倚的理解,客观的叙述,所有这些应结合起来,目的是再现全部历史真相。” 面对这种实证主义史学思潮,十九世纪末二十世纪初的德罗伊森、狄尔泰、文德尔斑、李凯尔特等人权力强调历史学的特殊性,试图在自然科学与历史学等人文科学之间划清界线,以抵御实证主义的侵蚀。他们认为,历史学与自然科学在研究对象上就是不同的:自然事实是外在的,没有内在精神;历史事实则不仅有“外表”,还有“内心”。因此,自然科学是从外部去认识对象,而历史学则主要是从内部去体验、理解对象。

超越反映论——精神、理论和真理本质问题再探索

一个广获赞同并富有解释力的理论不可能是完全错误的,但却是可以超越的——可以将它作为人类认识发生史的一个环节而予以扬弃,建立更强的理论代替它并将其整合于新的理论之中(如广义相对论之于牛顿力学)。这就是本文对待反映论的态度。我们将依次探讨精神、理论和真理的本质,以证明超越反映论理由的充分性。

江泽民历史教育思想探论

江泽民在继承毛泽东、邓小平历史教育思想的基础上,从社会主义精神文明建设的高度阐述了历史教育的性质地位、重要作用、重点对象和必须坚持的历史真理。江泽民历史教育思想对我国跨世纪的社会主义精神文明建设具有重要的指导意义。

深悟历史意义坚定历史自信

欲知大道,必先为史。以史为鉴,须知其义。深入理解事物存在的历史意义,是探究事物本原、认识历史真理的重要内容和重要方法。党的十九届六中全会《决议》在全面回顾总结党的百年奋斗历程和重大成就基础上,从五个方面总结了党百年奋斗的历史意义,即党的百年奋斗从根本上改变了中国人民的前途命运、开辟了实现中华民族伟大复兴的正确道路、展示了马克思主义的强大生命力、深刻影响了世界历史进程。

“史蕴诗心”与“神话化历史”——兼论史学应有更高的思想和精神境界

“史蕴诗心”是钱锺书先生于1983年前后提出,然他自己却未深入展开讨论的一个话题。遗憾的是,40多年来,史学界对此的回应屈指可数。如果视之为一个对后人伟大的学术期盼,我们或可回溯到中、西史学演化的历史脉络之中,尝试探讨其心目中“诗”“史”关系、“诗心”的现代意涵,以及作为实现路径的“神话化历史”。由此我们还可推论:钱先生大致会认可史学还有更高的思想和精神境界,即不应止步于努力开掘意义上的历史“真相”、引人入胜的文字风采,最重要的是当矢志探求普适意义上能“将许多灵魂团结在一起”的“历史真理”。