福山“历史终结论”的内在矛盾论析

“历史终结论”是福山民主理论的一张名片,但其并非无懈可击。当我们回到福山关于自由民主的叙事就会发现,福山在证成“历史终结论”的过程中存在着方法论和论证逻辑上的明显错误,这在一定程度上削弱了其理论的连贯性。同时,福山的“历史终结论”本质上是为了证成西式民主的普世性,因而这样一种虚假的民主话语也难以客观地分析当代世界的民主实践。福山“历史终结论”的内在矛盾不仅影响了其理论的解释力,而且在实践中也给发展中国家的政治现代化带来了负面影响。

“站在历史正确的一边”的唯物史观意蕴——兼论“历史终结论”的终结

习近平总书记多次强调要“站在历史正确的一边”,主张以史为鉴、顺应历史,倡导和平发展,推动全人类的共同进步。面对20世纪末甚嚣尘上的“历史终结论”,“站在历史正确的一边”的观点准确把握现实的历史规律和历史大势,在唯物史观基础上展开了强有力的驳斥,消解了这种抽象的历史观。应当说,“站在历史正确的一边”的观点体现了在唯物史观指引下扬弃与超越资本文明,坚定走中国式现代化新道路的要求。历史并非如“历史终结论”所言已经“终结”,而是处在进步发展的过程中。为此,我们要紧跟历史前进的潮流,走以全人类自由全面发展为旨归的和平发展道路,构建“合作共赢”的人类命运共同体。

“历史终结论”的终结之路——三十年的批判与展望

自弗朗西斯·福山提出“历史终结论”以来,学术界的批判之声不绝如缕,形成了较为丰富的研究文献。梳理这些文献,发现对福山“历史终结论”的批判主要从理论和实践两个维度展开。理论层面的批判多集中于“历史终结论”的立论前提、论证过程、最终结论,进而指出其内在困境;实践层面的批判主要从中国特色社会主义发展现实、资本主义现状、福山本人思想变化等方面证伪其理论。回顾“历史终结论”的批判图景,有助于洞悉福山作出该结论的实质,透视其理论观点的真实面目,领悟占领舆论制高点和国际话语权的时代价值,阐释新时代中国特色社会主义的世界意义,为全面建设社会主义现代化国家注入更多战略定力,为人类实现现代化贡献中国智慧和中国方案。

福山“历史终结论”建构逻辑批判

福山的“历史终结论”将自由民主制视为人类政治制度的最后形式。福山将承认意识视为人性的核心内容,主张普遍承认是历史的发展方向。然而,这种人性观与历史观完全脱离生活实践,不具有任何现实性。他认为自由民主制实现了承认的普遍化,构成“历史的终结”,但在界定“历史的终结”及“自由民主制”的概念时,混淆了自由民主理念与自由民主模式的区别。他将西方民主模式视为社会发展的普遍模式,且以此评判其他国家的基本政治制度。福山无视政治制度形成的特殊性和历史性,将政治发展视为西方式民主的推广,“历史终结论”不过是以普遍模式呈现的“西方中心论”。

从中国式现代化看“历史终结论”的终结

弗朗西斯·福山提出所谓“历史终结论”,认为人类历史将终结于资本主义自由民主制度,后发国家只有效仿西方国家才能实现现代化。从中国式现代化的理论与实践出发,剖析“历史终结论”的发生根源和理论缺陷,阐明中国式现代化对人类历史进步特别是世界社会主义发展的促进作用,厘清中国式现代化终结“历史终结论”的必然逻辑,对于批驳以“历史终结论”为代表的错误理论,展示中国式现代化的实践价值、理论贡献和世界意义,坚定“四个自信”具有重要意义。

美国的政治衰败与“历史的终结”——福山“历史终结论”思想研究

政治衰败指的是一种政治制度与社会发展不相适应的状态。福山将自由民主制理解为国家、法治和民主负责制在稳定平衡中的结合,然而,法院和政党治国及否决制意味着美国的制度均衡已呈现功能失调。认知僵化与国家被利益群体控制是政治衰败的根源,由此导致的政府质量衰败是美国政治衰败的实质所在。应对美国政治衰败需要提高政府质量,其关键在于提升官僚自主性。政治衰败被福山视为政治发展的一种方式,可能发生在任何政体中。主张美国政治衰败并不意味着福山放弃了自由民主制是“历史的终结”。

马克思主义视域下中国式现代化对“历史终结论”的终结

自福山提出“历史终结论”以来,他始终视自由民主制为现代化唯一合理样态。马克思从现代资本主义社会入手揭示社会发展规律,试图在批判中找到超越资本主义的现代化道路,其中便蕴含着对历史终结思想的驳斥。中国式现代化以马克思现代化理论为指导,遵循生产力生产关系辩证运动规律,推动经济高质量发展超越了西方资本逻辑主导的自由市场经济。坚持以人民为中心的中国特色社会主义制度,全过程人民民主超越了西方民主政治体制。中国式现代化开辟了社会主义现代化新道路,从实践层面证明了历史不会终结于自由民主制,历史终结论将走向终结。

“历史终结论”逻辑预设的哲学批判

“历史终结论”在价值预设上追求“普世价值”和在历史预设上追求历史普遍性,以证明资本主义自由民主制度是合乎情理的。“历史终结论 ”并没有从实际中寻找真实,客观描述资本主义社会中人的价值追求,而是将人抽象化、理想化,不把人放在经济生活领域中去思考,从虚假中寻找真实。福山的“历史终结论 ”背后折射出的是美国的霸权主义、强权政治、冷战思维,这与当今社会多元文化思潮相违背。在全球局势动荡不安、世界和平发展受到挑战的背景下,重新思考“历史终结论”的逻辑预设有着极强的现实意义。

福山放弃“历史终结论”了吗?——金融危机背景下的争论与思考

国际金融危机爆发之后,福山是否还在坚持"历史终结论"这一问题成为国内外学者非常关注的热点话题。对此,有人肯定,也有人否定。笔者以为,福山在提出"历史终结论"之后不久就开始了一个步步退却的过程:尽管在直接表述上,他没有也不可能承认"放弃""历史终结论",但在事实上,作为一种客观逻辑,他已经自我否定了自己的结论。正是这种主观上的坚持和客观上的否定之间的矛盾,引发了上述两种观点之间的冲突。

福山“历史终结论”批判三题

在评价资本主义制度和社会主义制度及其命运时,福山提出了所谓的“历史终结论”。在他看来,人类社会的发展史,就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”,自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”。从此之后,构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。他的这一理论,其实质是为西方资本主义制度的普世性提供合法性的理论基础。

从“历史终结论”到“政治阶段论” 福山理论2.0版,哪些修正了?哪些没有变?

从"历史终结论"到"政治阶段论",虽然福山对自己的观点做了诸多调整和修正,但"历史终结论"仍然是贯穿于福山全部理论的核心和历史哲学基础。后者只是在新的解释框架中对"历史终结论"作出某些修正。这暴露出福山根深蒂固的西方中心主义思维方式,也反映出他作为一名美国的自由主义学者,其所坚守的仍然是自由民主制度的基本要素和美国的国家核心利益。

“历史终结论”的终结

福山的历史终结论是以新的面目出现的美化资本主义粗俗的唯心主义历史观和充满虚构的形而上学思想。其肤浅和荒谬表现在对于黑格尔哲学的无知和曲解,主观唯心主义历史观的粗俗,以及脱离现实和自相矛盾。因而,遭到各种社会政治理论学派的批判。作为对立观点的,享廷顿的文明冲突论从相反的方向,表达了与福山同样的维护西方发达资本主义国家的霸权地位的愿望。要摆脱西方发达国家的政治理论困境,必须从对立统一的辩证方法入手,探讨不同文化背景的国家和民族相互宽容,相互借鉴,和平共处的途径,而不是寻求霸权的征服和冲突。

合理形态的辩证法对“历史终结论”的反驳

从最根本的意义上说,马克思的全部理论活动都是针对资产阶级永恒化自身的意识形态而展开的,所以指认现存事物必然灭亡的"合理形态辩证法"与资产阶级辩护士"历史终结论"的斗争,就构成了马克思批判活动中的"一个与所有问题"。在马克思身后,历史终结论虽然仍在以各种面貌不断出现,但它们在最基本的理论预设上并未跳出马克思的批判框架——对"自由、平等"之虚幻性的透彻分析。

从“历史终结论”到“政治发展次序论”:如何理解现在的福山?——评《政治秩序与政治衰败:从工业革命到民主全球化》

[美]弗朗西斯·福山（2015）.政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主全球化.毛俊杰译.桂林：广西师范大学出版社.共617页.1989年春,在一份发行量不大的保守派杂志《国家利益》（National Interest）上,日裔美国学者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）发表了《历史终结了吗？》（The End of History？）一文,

福山历史终结论的困境解析

充满盲目乐观主义色彩的福山历史终结论虽然凸现了其在触及到世界范围内的经济矛盾时的全球性理论视野,但是其基本立场是客观唯心主义和西方中心主义的,这从根本上导致其内在的理论困境和外在的现实困境。历史唯心主义的立场使其在理论上静止、孤立和片面地把握全球社会发展的历史方向;西方中心主义的立场则使其面对差别、边缘质疑的实践方面陷入无法自拔的现实困境。因此,回归马克思的唯物史观是走出福山历史终结论困境的可能性道路。

中国特色社会主义对“历史终结论”的否定及其意义

中国特色社会主义用事实彻底否定了“历史终结论”:中国道路的成功实践宣告了“单线式历史观”的彻底破产,中国特色社会主义理论的创新发展终结了“意识形态终结论”,中国制度行稳致远打破了“资本主义是终极社会制度”的神话。中国特色社会主义否定“历史终结论”具有重要意义,巩固了马克思主义在我国意识形态领域的根本指导地位,指明了实现中华民族伟大复兴中国梦的前进方向,提供了人类探索更加美好社会制度的“中国方案”。

“历史终结论”的终结与“中国道路”的世界意义

冷战结束后,日裔美籍学者弗兰西斯·福山由于提出了"历史终结论"而著称,此后"历史终结论"在支持与反对声中延续至今。最近,在福山本人的著作和文章中我们可以发现他的观点发生了明显的变化,转而强调强政府、法治与民主问责,福山思想转变的原因除了和中西方学者学术上的交锋以及他本人对学术观点的重新认识有关之外,在现实层面上则和世界金融危机余波未平、"中国道路"的世界意义有着直接的关系。

论政治理性主义视阈中的“历史终结论”——福山政治哲学方法论研究

政治理性主义是当代西方政治哲学的一种理论范式,其理性的政治原则和"完全和解"的政治秩序立场成为福山"历史终结论"的重要方法论。政治理性主义的现代性理论弊病,使福山政治哲学沉沦于现代形而上学的困境而受到多方指摘。马克思由政治经济学方法现实又逻辑地推断出来的"世界历史"观必然扬弃福山的"历史终结论",并最终真正地形成对福山政治哲学方法论的批判。

论辩视域内的“历史终结论”:德里达与福山之争

德里达与福山关于历史是否有终结这一问题曾展开激烈的论争,在学术基本立场上,德里达与福山之间存在针锋相对的方法和观点分歧。但德里达的解构方法与福山的"终结论"之间并非一种截然对立的关系,德里达并不完全反对历史性的承诺,关键在于允诺要兑现,要有行动、实践。德里达之所以反对福山,更在于反对其乐观与武断。德里达与福山之间的思想有融合之处,都是要回答在现代性的语境中,人类如何生活得更好。

国际金融危机证伪了“历史终结论”

在苏东剧变解体以后,福山鼓吹的"历史终结论"成了西方资本主义社会的主流意识形态。然而,国际金融危机的爆发,却从根本上"证伪"了这种"历史终结论"。本文针对福山的基本观点,强调资本主义绝不是"历史的终结";西方社会的自由平等人权民主在人类社会并不具有普世价值;中国特色社会主义民主是在人类文明史上开拓的新路。