葛兰西的“绝对历史主义”与和谐社会的构建

葛兰西是西方马克思主义的主要代表人物之一,他在说明"实践一元论"的过程中提出了"绝对历史主义",为马克思主义哲学的发展做出了重大贡献。但是,他的"绝对历史主义"思想过分强调人的主体性,把自然仅仅看作人类实践活动的对象,忽视了人与自然之间的辩证统一关系,是人类中心主义思想的一种再现。因此,重新认识葛兰西的"绝对历史主义",对于我们今天构建社会主义和谐社会具有重要的现实意义。

“绝对的历史主义”——葛兰西对马克思主义的一种新理解

葛兰西把马克思主义规定为一种"绝对的历史主义"。作为世界观的当代形式的马克思主义是历史的产物。人的本质同样也是历史的产物,是一系列能动关系的总和。实践哲学的"绝对的历史主义"性质蕴含着重要的方法论意义。

葛兰西的“绝对历史主义”与当今和谐社会构建

葛兰西是西方马克思主义的主要代表人物之一,他在说明"实践一元论"的过程中提出了"绝对历史主义",为马克思主义哲学的发展做出了重大贡献。但他的"绝对历史主义"思想过分强调人的主体性,把自然仅仅看作人类实践活动的对象,忽视了人与自然之间的辩证统一关系,是人类中心主义思想的一种表现。构建社会主义和谐社会,就必须摒弃葛兰西的"绝对历史主义"思想,正确处理人与自然的关系。

论葛兰西的绝对历史主义

本文主要论述葛兰西的绝对历史主义的内涵,理论和历史统一是葛兰西的绝对历史主义的本质,"哲学就是历史""哲学就是政治"是历史主义本质的展开。从实践哲学是内在论哲学和自然的历史化两方面说明了实践哲学的问题域是现实历史。通过对布哈林的实证主义方法论的批判来确立历史主义在实践哲学中的方法论地位。历史主义是一种世界观和方法论的统一。

绝对历史主义学说的“理论重构”与“反向格义”——论葛兰西绝对历史主义研究的两条路径

葛兰西对"绝对历史主义"一词界定上的模糊性,造成了对其理论研究的极大难度。从现有研究成果看,葛兰西历史主义思想的研究大多采取"理论重构"与"反向格义"两种路径。具体而言,学界对历史主义问题的研究,或是依循着葛兰西的其他概念(如世界观概念、文化霸权概念)出发的"理论重构",或是借由与其他思想资源对话后的"反向格义"。对于前者,绝对历史主义的往往是通过葛兰西对政治实践问题的思考反推出对历史主义理论的定向依据,继而产开对其"理论重构";而对于后者,对绝对历史主义的读解反而依赖于当代思想家对阿尔都塞"反历史主义"思潮的吸收与回应,继而达成"他山之石可以攻玉"意义上的"反向格义"。在葛兰西未能清晰言明历史主义本身的定义,对历史主义"理论重构"与"反向格义"这两种解读方式,未尝不是可行的研究路径。

历史主义原则与实践一元论的统一——葛兰西对马克思主义哲学的阐释

葛兰西以"实践哲学"为"马克思主义哲学"的代名词,阐述了自己的哲学观点,体现出葛兰西对马克思主义哲学的独特理解。葛兰西强调实践哲学是"绝对历史主义"的哲学,并将历史主义原则贯彻到哲学的产生、哲学观、人的本质等多个问题的论述中。葛兰西强调要"历史地"考察问题,将实践作为哲学的本质,认为实践哲学是超越了传统唯物主义和唯心主义的实践一元论。

葛兰西实践哲学中的历史性

葛兰西的实践哲学对于文化和政治的看法令世人瞩目,其中最令人关注的是历史性要素在实践哲学中的运用。葛兰西用实践哲学代替马克思主义,视它为一种绝对的历史主义。这种历史主义不仅通过马克思吸收了德国历史主义的传统,也容纳了克罗齐绝对历史主义的精髓。葛兰西以建构历史的方式来沟通理论与实践,使之成为一个连续的同一体。他同样擅长运用历史建构中形成的历史性力量,例如:从历史之具体性中激发的想象力;在历史与逻辑一致性建构中生成的推断力;由历史与现在、未来沟通中形成的意志力。葛兰西运用这些历史性力量时的深刻自觉,令实践哲学表现出有别于西方哲学传统的卓越的实践能力和深远的影响力。

历史的人及其关系——论葛兰西的实践哲学

对实践的探讨已经成为一个颇具争议的战场。在当今哲学界,人们或把实践看成是主观客观化的活动,或具体化为生产活动,或把实践理解为人的思维方式的根本转变。本文力图从葛兰西的文本出发,解读葛兰西的实践哲学。实践哲学包含三个维度:历史、人和关系。实践哲学是绝对的历史主义、历史的辩证法和历史的绝对的人道主义的统一。

葛兰西关于科学技术的论述及其对中国的启示——基于意大利语1975年版《狱中札记》

葛兰西关于科学技术的论述是中译本《狱中札记》未能完整呈现的重要内容。通过梳理意大利语1975年版《狱中札记》第11、16和17号笔记中的部分篇目,发现葛兰西对科学的概念性和目的性、技术的积累性和现实性等问题进行过充分讨论。经过对关键文本的翻译,认为葛兰西并不完全支持所谓“绝对历史主义”,而是驳斥技术的“机械唯物式进步规律”,反对形而上学。第二次世界大战之后,美国对意大利工业重建的干预印证了葛兰西的担忧。这一重要历史过程启示中国应坚持从概念定义和科技形式的内在关系角度,认识美国科技霸权的全球布局,积极总结交通科学技术突破的先进经验,坚定历史自信并维护稳定的社会环境,从而促进科学技术转化为新质生产力,实现中国式现代化。

意大利马克思主义的历史主义文化哲学阐释路向——论拉布里奥拉、蒙多尔佛、葛兰西对历史唯物主义的新阐释

深受维科的历史主义文化哲学传统影响,拉布里奥拉、蒙多尔佛、葛兰西在不同时期对历史唯物主义进行了各具创见的阐释,在总体上可概括为以“实践哲学”为核心的历史主义文化哲学阐释路向。拉布里奥拉以“批判的共产主义”称谓历史唯物主义,这是一种新人文主义的历史唯物主义,它赋予了马克思主义哲学作为自主的思想体系之尊严;蒙多尔佛提出“批判-实践”原则,将历史唯物主义解释为一种独特的人文历史主义,对金蒂莱关于费尔巴哈与马克思关系的理解作出了关键性修正;葛兰西则把“实践”提升至作为哲学世界观的原则高度,将对历史唯物主义的阐释进一步扩展到人的日常生活世界以及与之相应的意识形态,确立了一种新意识形态的文化批判哲学。尽管三者对历史唯物主义的阐释存在局限,但他们在力图“重新回到马克思”、寻求马克思主义与意大利传统和现实的内在结合方面所作的努力具有积极意义。

历史意识在文学批评中的作用

20世纪许多文学理论流派的研究者都曾面对过这样一个问题:如何保持理论与历史语境之间的互动关系。美国文论家韦勒克对众多的文论派别、文学批评术语进行了条分缕析的评介,有机地融合了布拉格语言学派、英迦登现象学、俄国形式主义美学的理论成果,避免了浮泛的概括和轻率的断语,客观地阐释了历史意识对文学解读的作用。尤其是韦勒克在其《文学理论、文学批评与文学史》中对历史主义意识的探讨,因其宏观、严谨的态度表现出其理论体系的客观性与弹性。试图通过对这篇文章的分析,来解读韦勒克在文学批评中的历史意识,从而看出韦勒克要提供的只是一个外部研究较少、而不是完全拒斥外部研究的文学理论。

论葛兰西的实践哲学——一种总体性的马克思主义解读

葛兰西超越传统的马克思主义的解读模式,将马克思主义解读为实践哲学,同时这种实践哲学也包含着葛兰西本人自觉的理论建构。从实践哲学的历史沿革中考察实践概念的发展轨迹,在此基础上阐述葛兰西实践哲学的理论境遇,有助于揭示内蕴于葛兰西实践哲学中的核心问题。葛兰西通过对传统唯物主义和唯心主义的批判,给实践哲学做了'绝对历史主义'的规定,强调一种总体性的理论构建,其实质是'实践一元论'。葛兰西的实践哲学重申了马克思的实践概念,但没有停留在这一概念上,而是将其展开于现实的活动之中,这对于今天马克思哲学的研究仍然具有深远的影响力。

非决定论的历史生成观——论葛兰西的绝对历史主义

探析葛兰西对历史主义的独特认识,构成了我们把握其思想特质的一个根本点。葛兰西的“绝对历史主义”是一种历史生成观,他在哲学与历史的实践统一性层面上,提出了“历史事实”的尺度。他主张的“试错”原则,将主观性与客观性、历史的偶然性与必然性的关系的认识,提高到一个新的逻辑层面。

绝对历史主义何以可能?——对葛兰西绝对历史主义的同一性难题与罗素悖论的回应

葛兰西将历史唯物主义(即“实践哲学”)界定为一种“绝对”的历史主义。而这种“绝对历史主义”否定存在“永恒真理”,强调理论的“历史相对性”。这一界定引出了两个问题:一方面,“绝对历史主义”似乎伴随历史演进陷入无止境的自我否定,无法形成一套稳定的学说体系,即无法达成理论的“同一性”;另一方面,如果坚持“理解历史的全部形式都是历史的”这一绝对立场,我们似乎会陷入自我悖谬,即逻辑学上的“罗素悖论”。学界对于这两个难题尚未有针对性的讨论,我们可以通过对以下两位马克思主义理论家思想的阐释、提炼与重构,给出回答:一个是A•施密特对马克思历史理论的“共时性”的重构,其有助于回应绝对历史主义理论的“同一性难题”;另一个是齐泽克对马克思历史理论的“社会介入性”与“自我指涉性”的定性,其有助于阐明历史理论的“历史相对性”乃是为其本身给出“知识”与“真理”的条件,而非“将一切真理相对化”,这就跳出了这一理论可能导向的“罗素悖论”。而借助对施密特与齐泽克二人思想的有机组合,我们将找到针对上述悖论的解答思路。

论阿尔都塞对葛兰西哲学的批评——为纪念葛兰西逝世75周年而作

一个哲学家的哲学要成为一种"主义",对后世的哲学产生影响,就需要来自它的哲学传统内部和外部的各种批评。马克思的哲学是如此,葛兰西的哲学亦是如此。1947年,葛兰西的狱中札记和书信以意大利文的形式编辑出版,在意大利国内兴起了葛兰西哲学思想的研究热潮;20世纪60年代末至70年代初,葛兰西的狱中札记和书信被翻译成英文,在欧洲、拉丁美洲和北美等国家广泛地传播开来,同时,在研究的领域上也从政治哲学扩展到认识论和方法论;对葛兰西哲学的认识论和方法论研究又引起了葛兰西哲学研究方式的更新,从20世纪80年代开始,葛兰西哲学摆脱了传统马克思主义哲学的解释模式,开始在文化哲学的解释模式中获得新的诠释,并在这种新的诠释中形成了葛兰西主义,直到这时,葛兰西哲学的时代才真正到来。在这一过程中,阿尔都塞对葛兰西哲学的批评构成了葛兰西哲学研究转向的最重要一环。阿尔都塞在对葛兰西的"绝对‘历史主义’"命题的批评中,提出了葛兰西意识形态哲学的总问题,开辟了对葛兰西哲学的认识论研究,从而揭示了葛兰西哲学的普遍性,使葛兰西哲学超越了它的意大利本土和它所处的时代条件的限制,在世界范围内产生影响,成为当今文化哲学、历史学、社会学、人类学、文献学、国际关系和政治理论等人文社会科学的经典。葛兰西主义就是从这种对葛兰西哲学的广泛研究中产生出来的。因此,研究阿尔都塞对葛兰西哲学的批评,对于我们无论是重新认识葛兰西哲学,还是阐发葛兰西哲学的当代意义,都是一个不可或缺的视角。

对“逻辑在先”的批判与历史唯物主义视界的出场

历史唯物主义是马克思与恩格斯实现西方哲学史上"逻辑在先"思维范式转换和历史观变革的积极成果。马克思与恩格斯指出意识是物质生产过程中所产生的社会关系的反映,只有诉诸逻辑与历史相统一的方法,把物质生活资料的生产这一人类历史的发源地,既看作考察历史规律的时间-历史起点,也看作考察历史规律的逻辑起点,进而只有在现实物质生产过程的内在运行机制中把握生产方式的演变规律,才能呈现人类历史进程的真相和世界的确定性,从而从根本上破解人类自由之谜。

葛兰西哲学思想研究笔谈

葛兰西是 2 0世纪久负盛名的马克思主义哲学家。他继承了马克思主义哲学的人文传统 ,并通过与西方非马克思主义哲学的对话 ,建立了一种开放的、富有现代意义的马克思主义哲学形态。这一哲学形态被公认为 2 0世纪马克思主义哲学史上反对教条主义的典范 ,对推动马克思主义哲学的创新具有重要的方法论意义。正因为如此 ,葛兰西哲学成为了当代马克思主义哲学研究中一个经久不衰的话题 ,许多马克思主义者都从中吸取思想资源。最近 2 0年来 ,葛兰西哲学也受到了中国马克思主义哲学研究者的关注。这组笔谈 ,对葛兰西哲学的一些主要问题展开了探讨 。

对葛兰西实践哲学的探析

作为意大利先进无产阶级者的葛兰西,曾被当时的社会现状一度困扰。在社会矛盾、阶级斗争激烈的现实下,葛兰西通过研究学习,吸收了克罗齐的历史哲学、拉布利奥拉和马克思实践观等先进思想,逐渐形成了自己的实践哲学理论。葛兰西强调绝对历史主义,着重对人的关注,并提出了"实践一元论"的观点,他的实践哲学理论有着超高的价值和作用,不仅对当时社会矛盾的解决和社会发展产生了巨大的影响,对我们如今社会来说也有着深远的意义。

文本意义与政治利益：历史阐释的边界

人类自有文字时起,就存在着阐释。阐释结果的趋异性原出于人类认知的差异,本质上丰富了人类的思想、精神和文化成果。后现代学者所持的某些阐释理念,在近代就曾出现过,并受到马克思、恩格斯极为系统的批评。背离历史事实的强制阐释,一方面使某些阐释者沦为历史相对主义;另一方面则在中国历史上长期演化成历史绝对主义,成为专制统治者肆意妄为的帮凶,且常常被怀有一己私利者所利用,产生了像文字狱这样牵强附会、捕风捉影的文祸,钳制了思想,摧残了文化。对历史阐释设置边界,基于社会生活、历史事实、理性认知和物质实践来阐释各种历史观念,应成为历史阐释的范式。