关于历史评价标准的反思

历史评价标准的产生和来源，有两个前提，一个是历史评价主体的需要和利益，另一个是历史评价客体的属性。历史评价标准有诸多种类，可以从历史评价主体的存在状态、历史评价标准的规范、历史评价主体的阶级属性、时间的角度等方面进行划分。这诸多评价标准的是非好坏，一是取决于它在多大程度上客观全面地反映了评价容体的内容与属性，二是取决于它在多大程度上满足、符合了评价主体具有普遍意义的合理需要。

试论历史评价标准中现实性与历史性的矛盾

90年代以来 ,在中国近代史和中国传统文化研究领域内 ,出现了一股重新评价的时风 ,由此引发了对一系列重大历史问题的争论。在争论背后 ,我们明显地看到评价主体实际上在运用着不同的评价标准进行历史评价 ,而这些标准之间又普遍存在着现实性与历史性的矛盾。这一矛盾的复杂性从一个侧面揭示了历史评价标准的特殊性 ,同时又从整体上向我们说明了作出历史评价的背景与条件。

邓小平科学历史评价标准初探

在邓小平的思想和实践中,蕴藏着丰富而深刻的马克思主义历史观的内容。这些内容渗透到他的建设有中国特色社会主义的理论和实践中,构成了其中最核心的部分。他对马克思主义历史观的贡献是多方面的,十分丰富的,本文仅就他的历史观的科学的历史评价标准做一点学习和研究。对历史事件、历史人物、历史经验总结,应采用什么样的科学历史评价标准,一直是历史科学界争论不休、弄不清楚的问题,也是我们党内争论不休的一个大问题。邓小平同志在领导我们正确评价历史事件、实现伟大转折,在领导我们正确评价历史人物、坚持毛泽东思想的科学体系,在领导我们总结历史经验、确立社会主义市场经济体制等实践过程中,提出了科学的历史评价标准体系,这是他历史观的重要内容之一。

“实践”不能作为历史评价的标准

伴随着哲学理论界关于真理标准问题的大讨论,史学界也出现了以“实践”作为评价历史事件和人物的标准的观点,而且颇为流行。

试析孔子评价历史人物的标准

孔子对历史人物是兼顾个人道德修养和历史成就这两个标准进行综合评价的。

历史发展的曲折性和“理论进退”的评价标准

江泽民同志在去年“七一”讲话中指出 :“马克思主义具有与时俱进的理论品质。”广大理论工作者认为 ,这个论断的根本精神在于强调解放思想、实事求是 ,坚持理论创新 ,在新的历史条件下丰富和发展马克思主义。为此 ,就要避免毛泽东同志曾批评过的那种“无实事求是之心 ,有哗众取宠之意”的轻浮态度 ,脚踏实地、扎扎实实地研究当代实践提出的重大现实问题。马克思曾经指出 ,过去的资产阶级革命是“词藻胜于内容” ,而无产阶级革命则是“内容胜于词藻”。词藻胜于内容的东西决不会具有与时俱进的理论品质。历史证明 ,缺乏实事求是的科学态度 ,任何严肃正确的论断都可能变成空洞无聊的套话 ,甚至为错误倾向推波助澜。中国社会科学院以哲学所马哲史研究室为主的一些年轻学者 ,意识到这个问题的重要性 ,以高度的责任感和浓厚的理论兴趣 ,组织了多次讨论。本刊将他们的研究成果和体会以笔谈的形式发表 ,希望得到广大理论界同仁的勉励和指导。

浅议人类历史进步

认为历史是进步的,或已承认存在历史进步,是唯物史观的基本信念之一。人类历史是一个不断进步的过程,人的活动推动历史进步,随着人类文明和文化的进步,深入研究历史进步的问题,有着重大的理论意义和实践意义。

理学和两宋史学的趋向

理学和两宋史学的趋向刘连开宋代进入了中国古代史学发展的繁盛期，这在历史文献学与编纂学等领域都有充分的体现。然而，正如白寿先生曾指出的，要把握宋代史学的阶段性发展及其进步意义，还须从史学思想的角度来分析。①而要考察宋代史学思想的发展，就不可避免地要讨论...

为历史伟人而辩:毛泽东评价“争议”论析——对一个不是“问题”的问题的关切和反思

毛泽东作为影响中国乃至世界的历史伟人,代表着中国的一个文化符号和一种价值导向。在中共十一届六中全会通过的《历史决议》早已对毛泽东作出客观评价的历史背景之下,由于毛泽东评价的特殊性、复杂性和极端重要性,直到今天,理论界和现实社会生活中仍然存在很多关于毛泽东评价的“异质化”声音,甚至存在一些尖锐对立的争议。在毛泽东评价争议的背后,既有主观上的政治立场或学术上的理论方法因素,也有客观上个人经历或社会现实利益的折射。要真正对毛泽东进行客观科学的评价,必须坚持马克思主义实事求是的原则,撇开个人利益和恩怨,以是否代表最广大人民群众根本利益和是否促进中国的社会进步为标准,以严谨的学术研究态度和科学方法为支撑,为后人准确勾画出毛泽东的真实肖像,以彰显历史伟人的多面风采。