一次功败兼备的探索——壬戌学制中学“历史课程纲要”研究

20世纪20年代初,由全国教育联合会组织编制的初中及高中历史课程纲要,都强调了这样一个鲜明的观点:关注现实社会问题、重视学生学习兴趣与成长需要,这是清末民初学校历史课程方案所没有的,从而成为日后中学历史课程纲要研制的一贯指导思想。遗憾的是,由于初中历史课程纲要过于强调"世界主义",脱离国情,从而引发学界的批评。从实践和国情来看,中学历史课程纲要的"民间色彩"、战乱纷仍、薄弱的师资力量等都导致课程实施的不理想。

民国新学制历史课程纲要的编制及其价值取向

1922年，在以实用主义教育为核心的西方新教育思潮的影响下，我国开始推行新学制改革。随后，全国教育会联合会组织“新学制课程标准起草委员会”，约请各科专家起草课程纲要。常乃德、徐则陵应邀分别编成初中历史和高中文化史课程纲要，作为全国性历史课程的参考标准^①。新学制初、高中历史课程纲要是如何编制的？体现了怎样的价值取向？研究这样的问题，对于当今历史新课程标准的编制或修订，也许不无借鉴意义。

1923年《初级中学历史课程纲要》论析

1923年，由全国教育联合会组织编制并颁布的《初级中学历史课程纲要》（常乃德起草，以下简称《纲要》）：引起了大家的研究兴趣，其研究成果推动了民国中学历史教育研究的深入。不过还有继续深入探讨的必要。下面笔者拟主要从《纲要》的核心内容“课程目标”与“课程内容”两个角度进行研讨。

英国中等教育阶段国际历史课程研究——以《剑桥大学国际普通中等教育证书(IGCSE)历史课程纲要》为例

为适应历史课程标准的修订以及GCSE考试的改革,剑桥大学国际考试委员会（CIE）推出了《剑桥大学国际普通中等教育证书（IGCSE）历史课程纲要》。该课程纲要极具国际视野,关注与学生现实生活相关历史,强调培养学生终身适用的历史技能,着眼于各领域的问题研究,体现人文关怀,值得我国课程改革借鉴。

大陆与台湾高中历史课程标准(纲要)能力目标比较

二十一世纪初，大陆颁发《普通高中历史课程标准（试验）》，台湾教育部公布了修订后的《高中历史课程纲要草案》，都成为了新的高中历史教学的纲领性文件。通过比较两个文件所制定的能力目标比较得出：两者的相同之处表现在都关注学生基本史实的掌握，重视学生历史思维的养成；不同之处表现在高中历史教育的培养目标，学生历史学习过程的侧重点以及史料的运用等三个方面。最后，期许大陆的课改在吸收他人的精华后，可制定出更加合理、清晰，易于操作的阶段能力发展目标。