论“共同但有区别的责任”原则的道德合理性

近两百个国家终于意识到保护地球刻不容缓。尽管应对气候变化符合人类共同的根本利益,但事关各国的经济利益和发展权益。每次气候谈判的分歧焦点再次警醒全球:"共同但有区别的责任"依然颇受争议,保卫"共同但有区别的责任"原则在国际气候谈判中的基础地位。本着气候公正这一根本宗旨,"共同但有区别的责任"的道德和理性主要体现在:遵循了可持续思想,体现了各个国家的历史责任,考虑到了发达国家和发展中国家的不同现实能力,完全可以胜任气候变化谈判的基本共识原则。过去,它促成了《气候变化框架公约》和《京都协议书》的签订,它还将指引全球在气候谈判中取得最后的胜利。

确定应对气候变化责任主体的伦理原则

本文讨论了确认应对气候变化责任主体及其责任的不同伦理原则:历史责任原则、污染者付费原则、受益者付费原则,认为这三种常见的原则在实践中都会遭遇一些反驳与困境,难以获得普遍接受,阻碍应对气候变化的国际合作。由此,从这样一个现实问题出发提出能力原则:谁有"付费"能力或应对气候变化的能力?通过比较能力原则在实践中的应用,认为能力原则具有更大的包容性,也具有更强的现实性,可用于确定不同责任主体在不同时间所应承担责任的比例。

当代气候伦理研究述评

气候变化是21世纪人类面临的最严峻的挑战之一,它越来越受到国际社会的关注。气候变化是一个涉及自然科学、经济学、政治学、社会学等诸多学科,需要从多学科综合视角来把握的复杂问题。其中,从伦理维度对气候变化进行研究就形成了一个新近比较重要的研究领域——气候伦理研究。笔者对当代的气候伦理研究进行了一个简单的梳理,从不同角度对气候变化所引起的伦理问题进行了概括表述和简单分析。希望通过对这些领域内伦理维度的介绍,能够引起更多人的关注,让更多的人参与到气候伦理研究中。

气候正义研究的三个焦点问题

气候正义虽然已经成为国际气候谈判的主导原则之一,但是,国际气候协议的达成与实施仍然举步维艰。人们对气候正义的实质、气候正义的维度、气候正义诸原则的具体内容、气候正义诸原则的优先性及其政策含义等方面的认识与理解存在分歧是导致这一困境的重要原因之一。促进包括气候正义在内的气候伦理与气候价值观方面的沟通与融合,培育全球气候治理的公共政治文化与人类共同价值,是走出全球气候治理的“国际囚徒困境”的长远之道。首先从宏观上梳理和评估全球气候正义研究的现状,然后依次探讨和剖析全球气候正义研究的三个焦点问题(气候正义的内涵与外延、气候正义的基本原则、全球气候变暖的历史责任),可以为全球气候治理积累必要的道德资源,促进并深化全球气候伦理的研究与交流,探求气候正义研究的新的突破点与可能的生长点。

气候治理的伦理困境与破局--评《正义的排放--全球气候治理的道德基础研究》

陈俊教授的《正义的排放--全球气候治理的道德基础研究》是气候伦理研究的前沿著作,内容直指当下人类面临的道德窘境之一,即温室气体排放责任的分配正义问题。该书秉持历史责任原则,探求适合发展中国家实情的话语表达、理论模式、逻辑框架、实践方式,从契合全人类利益的立场出发,主张气候治理的全球平等主义,对当下的气候治理困境进行了深刻的道德反思,旨在为政治行动提供充分的理由与合理的评判标准。该书否定绝对的个人权利,破解责任分配难题,探求发展权与政治义务的平等,为包括中国在内的发展中国家捍卫平等发展权提供了合理的道德辩护,亦为未来可接受的气候协议提供了一定的政治哲学基础和伦理学依据。