马克思三大历史阶段理论中的自由观念——以《1857-1858年经济学手稿》为中心的分析

马克思批判地继承了黑格尔辩证法正反合的三段论式结构,把世界历史划分为"人的依赖关系"、"物的依赖关系"、未来"自由个性"三个阶段,与此相应,存在着共同体的自由、个人的形式自由、每一个人的实质自由三种自由形态。马克思关于第三个阶段的自由理想使人们意识到现代市民社会是一个远非理想的社会,并给全人类树立了一个理想的神性之维,以此来批判和关照现实,从而提升人们的生存质量。因此,研究马克思的自由思想具有重要的理论意义和现实意义。

马克思早期著作中的历史阶段理论

对马克思的早期著作的依次考察可以发现 ,马克思对人类历史发展阶段的多种划分形式如两阶段、三阶段、五阶段等 ,均早已出现 ,且其基本的理论内涵已经具备。这些理论的产生是其批判方法和实践目的的自然结果 ,作为其早期思想的组成部分和系统的历史理论的前奏 ,其地位和意义是重要的。

马克思历史阶段理论中的逻辑与历史相统一的方法

马克思的逻辑与历史相统一的方法，运用在政治经济学和历史阶段理论中，其安排理论范畴的逻辑次序的依据是不同的，前者是社会的横向结构方面，后者是历史的纵向过程方面。人类历史中的各种事物之间，存在着两种既有联系又有区别的次序：发展次序和自然次序。马克思的历史阶段理论范畴的逻辑次序，表达的是历史发展次序，而非历史中的自然次序。马克思的“五形态”理论，就是用逻辑的方法对“人类历史”的阶段划分，各形态之间是一种发展次序。逻辑的方法是有其限制的。

马克思的“世界历史”范畴与历史两阶段理论

在历史哲学的层面上,马克思的“世界历史”理论中包含着对人类历史发展过程的一种两阶段划分形式。以交往从有限的地域性交往发展为普遍的世界性交往为标志,人类历史进入了“世界历史”。在经验上,“世界历史”开始于十五世纪。相比较而言,前“世界历史”时代和“世界历史”时代各有其不同的特征,在诸如生产和生产力的发展、社会的范围和变迁、文化的民族特性、人的存在与发展状态等方面,表现出两大历史阶段的差异。

再论马克思历史发展阶段理论视阈中社会主义初级阶段的历史方位——兼与张凌云先生商榷

科学界定社会主义初级阶段的历史方位,确实应该依照马克思的"三大阶段"论,但"三大阶段"论不仅是依据生产力发展逻辑,更是依据生产力与生产关系有机统一的逻辑。凭据这一理论,商品经济阶段是近现代人类社会发展所处的阶段,社会主义与资本主义则是并行共存于和主要推进这一阶段社会发展的社会模式,但社会主义不仅初级、中级阶段从属于这一阶段,其高级阶段也隶属于这一阶段。这即是社会主义初级阶段所处的外部境况。而社会主义与共产主义既本质区别又内置密切联系则是社会主义初级阶段所处的内部境况。准确明确社会主义初级阶段所处的内外境况,有助于正确作出建设中国特色社会主义的战略决策。

马克思的社会形态学说与历史发展阶段性问题

"三形态说"相对于"五形态说"虽然都属于历史发展阶段性理论,从不同角度和不同的历史层面反映了马克思关于历史发展阶段的观点,但是,"三形态说"是根据"人的精神自由度"对历史发展阶段所做的划分,而"五形态说"则是根据生产方式的变革对历史阶段所做的划分。由于两说的理论根据不同,因此,不能互相取代,更不能用"三形态说"取代"五形态说"。相反地,由于"三形态说"所根据的"人的精神自由度",归根到底,是以生产力的发展水平为转移的,因此,最终仍然必须以"五形态说"的理论根据为依归。正确的态度是坚持历史发展阶段的"五形态说"而把"三形态说"作为"五形态说"的补充。