论陈澧词

陈兰甫以经术名家,所作《忆江南馆词》亦颇得风骚之旨,在晚清诸词家中独树一格。予最爱其《百字令·过七里泷》一阕。词题有云:“倘与樊榭老仙歌之,当令众山皆响”以厉樊榭亦有《百字令·过七里泷》之作也。然樊榭以深稳胜,而兰甫则能于深婉中见排宕,才力固自不同。如开头三句:“江流千里,是山痕寸寸,染成浓碧。”写岸滩景色,甚得气势。下片转入寄兴,尤见胸襟。“野水投竿,高台啸月。

“文学新浙派”刍议

一、“籍的自觉”与“派的复兴”若使“文学新浙派”这一提法成立,首先似应解决“文学旧浙派”的问题。这里的逻辑是一目了然的:先有“旧浙派”,而后才有“新浙派”。那么问题来了:存在一个文学上的“旧浙派”吗?明清两代有浙派诗,却非新文学;现代文学里以地域名派者,有京派、海派、东北作家群,亦无“浙派”之名。袁枚曾在《随园诗话》谈起清代浙派诗的形成,云:“吾乡诗有浙派,好用替代字,盖始于宋人,而成于厉樊榭。”厉樊榭即厉鹗,除他以外,清代浙派诗的代表还包括杭世骏、吴颖芳、金农、全祖望等人。他们大多是杭州文人,但之为浙派,主要还是他们的创作、交游聚于此地。

姜白石词校议

一、江梅引序序云:‘将谒淮而不得。’诸本均同,惟厉樊榭钞本及倪鸿刊本作‘谒淮南’。罗振常云:‘按本词有"歌罢淮南春草赋"句,则作"淮南"为是。淮南为广陵,故曰"谒",若泛指淮水,当云"渡",不当云"谒"也。’按罗说甚谬。‘歌罢淮南’之句,岂可引证序中亦必作‘淮南’耶。白石所谓‘淮’,乃指合肥适在淮南,不须渡涉,何以不可用‘谒’字耶。‘将谒淮而不得’,句法自然,决非南字之误。盖厉本钞录有误,倪所得或即此本,因而误耶?