地方治理的制度模式及其结构性逻辑研究

回答改革开放四十多年高速发展“中国做对了什么”这一问题,地方基层治理是一个关键要素。从此次疫情防控可以看出地方治理发挥的重大作用。地方基层有效治理得益于一整套系统建制、完整铺设、深入基层的中央集权官僚体系网络,它将压力型体制和行政发包制结合,通过各种约束和激励机制实现基层联动和有效治理。这一体制有着深厚的历史基因,与传统体制有内在关联,受制于传统中国深层历史社会结构。面对治理现代化的目标,重点是在坚持体制优势的前提下,通过自我调适、明确权力边界、赋权基层主体、保障信息真实畅通等方式提升不断化解体制模式“结构性两难”的能力。

强势领导权威心态的典型特征、主要原因与应对策略

领导的强势突出表现在要求员工服从第一、尊重领导的绝对权威和拒绝共情,原因在于权力的人格化行使、压力型晋升机制和集体的统一性与员工个体多样性之间的某种张力。为了缓解领导强势给员工带来的疏离感和对立感,领导需要适度共情,适当地理解和体谅员工;自身的能力素质要足够优秀,在工作中做到率先垂范,形成一种无形而有力的说服力和凝聚力;领导和员工还需要建立一种命运共同体意识,培养包括领导在内的每一位单位员工包容、进取、团结等有利于单位发展的人格品质。

乡村振兴背景下基层政府培育农业产业的组织机制

贫困地区基层政府培育农业产业的行动中普遍且长期存在着差异化结果现象,即名实分离与名实相符并存。这一现象是基层政府在不同类型压力型体制作用下理性选择的结果。由于中央或者上级政府农业产业培育政策的目标靶向范围不同,在政府治理实践中压力型体制呈现出不同的类型,即试点性压力型体制与普惠性压力型体制。在不同类型的压力型体制所塑造的组织运行情境中,基层政府的行动策略有很大差别。一方面,两种压力型体制下府际合作关系存在差异。在试点性压力型体制下,上下级政府围绕农业产业培育目标形成紧密合作关系。在普惠性压力型体制下,受到政策绩效没有与主政官员的升迁直接挂钩、政策目标与当地的现实条件和政府部门的实际能力不相匹配等因素影响,基层政府会以维持社会稳定为首要目标,不会积极去创新农业产业政策。另一方面,两种压力型体制所造的组织情境影响着基层政府与多元主体的协同效果。在试点性压力型体制下,中央或者地方政府授予了基层政府创新政策的自主空间。此外,中央到地方政府注意力高度集中于基层政府也促使其不得不采取与其他主体合作的方式推进政策实施。在普惠性压力型体制下,基层政府只需要对标既定政策目标完成任务即可,倾向于追求稳定的行动策略。不同类型的压力型体制下形成的分层治理结构、政企关系、产业培育方式最终导致农业产业培育出现差异化结果。