儿科手术患者术中获得性压力性损伤风险评估量表的构建及应用研究

目的 构建儿科手术患者术中获得性压力性损伤(IAPI)风险评估量表并探讨其应用效果。方法 选取2022年8月至2023年5月湖南省儿童医院106例儿科手术患者为研究对象,通过文献回顾和德尔菲专家函询,生成IAPI风险评估量表,将函询后生成的量表应用到临床,开展信效度检验及预测IAPI发生的效能。结果 两轮函询结果显示,专家积极性较高、权威程度较高、意见比较集中、一致性较高。最终量表包括手术时间、体位、美国麻醉医师协会分级、营养状态、体重指数、术中受压处皮肤情况、术前肢体活动、组织灌注8个条目,量表Cronbach’s α系数为0.705,分半信度为0.725,问卷水平内容效度指数为0.832,条目水平内容效度指数为0.805~1.000。使用Munro量表作为效标,术前、术中、术后评分的相关系数分别为0.377、0.415、0.513。量表预测IAPI发生的曲线下面积为0.810,灵敏度为70.8%、特异度为81.5%、临界值为13.5分。结论 构建的量表具有较高的权威性和科学性,可作为儿科手术患者IAPI风险的评估工具。

脑卒中卧床患者足部压力性损伤预防装置的设计与应用

目的观察脑卒中卧床患者足部压力性损伤预防装置的临床应用效果。方法选择2021年3月至2022年3月在杭州市第一人民医院重症监护病房(ICU)住院的(166例)脑卒中患者作为研究对象。采用定量研究中的实验设计,根据病区将患者分为对照组(ICU 4楼患者)和观察组(ICU 5楼患者),每组83例;护士也按照此法分组(观察组41名,对照组43名)。两组均进行常规治疗及预防压力性损伤护理,对照组采用海绵圈或现有的枕头减压,并采用丁字鞋内衬毛巾预防足下垂,观察组采用自行设计研发的卧床患者足部压力性损伤预防装置。观察两组患者足部压力性损伤和足下垂的发生率,以及患者使用足部压力性损伤预防装置的满意度和护士操作足部压力性损伤预防装置的满意度。结果观察组足部压力性损伤和足下垂发生率均明显低于对照组〔足部压力性损伤:3.61%(3/83)比8.43%(7/83);足下垂发生率:9.64%(8/83)比16.87%(14/83),均P<0.05〕;观察组患者满意度明显高于对照组〔91.6%(76/83)比79.5%(66/83),P<0.05〕;护士满意度较对照组升高〔95.1%(39/41)比86.0%(37/43)〕,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论足部压力性损伤预防装置适用于脑卒中重症卧床患者,可有效地降低压力性损伤及足下垂的发生率,提高患者和操作人员的满意度,值得在临床上推广使用。

经口气管插管患者口腔黏膜压力性损伤风险预测模型的构建及验证

目的构建并验证经口气管插管患者发生口腔黏膜压力性损伤的风险预测模型。方法纳入2022年12月至2023年7月浙江省某三级甲等医院ICU的400例经口气管插管患者为模型训练集,2023年8-10月的152例为模型外部验证集。采用logistic回归筛选口腔黏膜压力性损伤的预测变量。绘制受试者工作特征曲线下面积、校准曲线和临床决策曲线来评估预测模型的预测性能。采用Bootstrap法对模型进行内部验证。结果logistic回归结果显示,年龄、躁动-镇静程度量表评分、急性生理与慢性健康评分Ⅱ、血清白蛋白水平、气管插管操作者、气管导管固定方式和人工气道留置时间是口腔黏膜压力性损伤的影响因素(P<0.05)。训练集和验证集的受试者工作特征曲线下面积分别为0.913(95%CI:0.873~0.954)和0.956(95%CI:0.922~0.981);Hosmer-Lemeshow检验结果表明,模型预测值与实际值吻合较好,模型校准度较好(χ^(2)=1.702,P=0.427)。Bootstrap法重抽样结果显示,受试者工作特征曲线下面积为0.908(95%CI:0.852~1.105),灵敏度为94.9%,特异度为60.8%,准确率为83.7%。结论本研究构建的风险预测模型具有较好的区分度、校准度和临床应用价值,可为精准识别经口气管插管患者口腔黏膜压力性损伤高风险人群提供参考依据。

以伤口专科护士为主导预防骨科压力性损伤高风险患者的护理效果

目的 探讨由伤口专科护士主导的护理评估策略在骨科压力性损伤风险评估中的准确率。方法 选取2023年3月-2024年3月沈阳医学院附属中心医院骨科住院的压力性损伤高风险患者50例作为观察组,接受具有专业机构认证的伤口专科护士提供的专业护理。同期,另外50例压力性损伤高风险患者作为对照组,接受病区压力性损伤专科护士提供的常规护理。比较两组压力性损伤风险评估的准确率和护理满意度。结果 观察组在病情变化评估、对压迫感知能力评估、皮肤潮湿评估、身体活动度评估、摩擦力与剪切力评估和营养状态评估中的准确率均显著高于对照组,观察组的满意度显著高于对照组,差异具有统计学显著性。结论 由伤口专科护士主导的护理评估策略应用于骨科压力性损伤高风险患者,可显著提高压力性损伤风险评估的准确率,从而有效预防压力性损伤的发生,提升患者的满意度。

胸腰椎骨折手术患者术中发生压力性损伤的高危影响因素分析

目的探讨胸腰椎骨折手术患者术中发生压力性损伤的高危影响因素。方法回顾性分析聊城市中医医院2021年4月—2023年7月收治的108胸腰椎骨折患者的临床资料。对患者的临床资料进行收集及整理,按照术中是否发生压力性损伤分为压力性损伤组(n=23)以及非压力性损伤组(n=85)。先后采取单因素以及多因素logistic回归分析的方法分析影响胸腰椎骨折患者术中发生压力性损伤的高危影响因素。结果共23例患者发生压力性损伤,其中位于额头部位最高,占43.48%(10/23)、下颌占30.43%(7/23)、颊部占13.04%(3/23)、前胸占8.70%(2/23)、膝部占4.35%(1/23)。2组年龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、术前血清白蛋白(albumin,ALB)、麻醉类型、手术时间、术中使用的保护性材料、出血量比较,差异有统计学意义(P<0.05)。2组性别、合并高血压、合并糖尿病、饮酒史、吸烟史、麻醉等级、麻醉类型、是否使用激素类药物、是否使用血管活性药物比较,差异无统计学意义(P>0.05)。logistic多因素分析显示,年龄、出血量、术前血清ALB可作为影响术中压力性损伤的高危因素(P<0.05)。结论年龄、出血量、术前血清ALB可作为影响胸腰椎骨折手术压力性损伤的高危因素。

品管圈活动在压力性损伤高危患者护理中的应用价值评估

目的:研究品管圈活动在压力性损伤高危患者护理中的应用效果。方法:选取2023年01月~2024年01月80例压力性损伤高危患者,简单随机化均分为参照组和实验组。参照组患者选择常规护理模式,实验组患者选择品管圈活动进行护理。比较两组患者的发生率、严重程度、危险程度以及护理的满意度。结果:实验组患者产生压力性损伤的发生率和严重程度都较参照组小,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者压力性损伤的危险程度较参照组小,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者对护理的满意度较参照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:品管圈活动在压力性损伤高危患者护理中的应用效果比较明显,可以降低患者产生压力性损伤的几率,同时,还可以降低患者产生并发症的几率,提高患者的预后状况,而且护理满意度也比较高,值得社会推广与应用。

临床决策支持系统在压力性损伤高危患者预防护理中的应用效果

探讨临床决策支持系统对压力性损伤(pressure injury,PI)高危患者预防护理中的应用效果。方法 选取2022年1-12月在某院住院的PI高危患者147例为对照组;2023年1-12月在某院住院的PI高危患者155例为观察组。对照组给予常规预防护理,观察组应用压力性损伤临床决策支持系统进行预防护理。比较两组PI高危患者的评估准确率、预防措施落实率及院内压力性损伤发生率。结果 观察组的评估准确率、预防措施落实率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);而院内压力性损伤发生率则明显低于对照组(P<0.001)。结论 临床决策支持系统可有效提高PI高危患者压力性损伤评估准确率以及预防措施落实率,降低PI高危患者院内压力性损伤发生率。

Barden评分指导下的专项护理用于腰椎骨折手术患者压力性损伤预防的价值

目的 分析腰椎骨折手术患者应用Barden评分指导下的专项护理对预防压力性损伤的价值。方法 选取2020年6月~2022年6月收治的腰椎骨折患者78例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组39例。对照组行常规护理,观察组行Barden评分指导下的专项护理,对比两组压力性损伤发生情况、Barden知识掌握程度、生活质量及护理满意度。结果 压力性损伤发生率,观察组(7.69%),对照组(28.21%)(P<0.05);现场评估、准备工具、采用措施及理论知识评分,护理后各项SF-36评分,以及护理满意率,均为观察组高于较对照组(P<0.05)。结论 Barden评分指导下的专项护理可对腰椎骨折手术患者压力性损伤起到预防作用,提高患者生活质量,有利于患者对Barden知识掌握度提高。

预防老年卧床患者压力性损伤的体位改变证据总结

目的系统检索、评价并汇总预防老年卧床患者压力性损伤(PI)的体位改变相关证据。方法根据“6S”模型进行计算机检索,检索数据库包括BMJ最佳临床实践、UpToDate临床顾问、全球协作指南网、英国国家卫生与临床优化研究所、苏格兰校际指南网、JBI EBP、Cochrane图书馆等网站中,所有关于预防老年卧床患者PI的临床实践指南、临床决策、推荐实践、证据总结、系统评价、meta分析、专家共识,检索时限为建库至2023年5月31日,进行方法学质量评价后,对证据进行提取、分类和汇总。结果共纳入12篇证据,包括2篇指南、7篇系统评价、3篇证据总结。从风险评估、间隔时间、角度和姿势、辅助和指导4个方面汇总了12个证据主题,40条最佳证据。结论护理人员应遵循最佳证据,规范老年卧床患者的体位改变管理,预防PI的发生。

脊髓损伤患者术中获得性压力性损伤风险评估及预防的研究进展

压力性损伤(pressure injury,PI),是指皮肤和或皮下组织的局限性损伤,由压力或压力合并剪切力作用所致,通常发生在骨隆突处部位,也可能与医疗器械或其他物体有关。术中获得性压力性损伤(intraoperative acquired pressure injury,IAPI)是指患者在手术过程中局部受压部位发生的组织损伤,常发生在术后数小时至6d内,其中以术后1~3d最多见[1]。脊髓损伤患者常合并脊柱损伤.

住院患者器械相关压力性损伤的数据挖掘及防范对策分析

目的 挖掘住院患者器械相关压力性损伤数据中有价值的关联规则,明确多因素之间的相互关联影响,为预防器械相关压力性损伤提供新思路。方法 收集2017年1月-2022年9月浙江省某三级甲等医院2个院区760例器械相关压力性损伤事件的相关信息,采用Apriori算法进行数据挖掘,使用χ^(2)检验逐条对关联规则进行有效性评定。结果 共发现2 599条住院患者器械相关压力性损伤关联规则,经χ^(2)检验筛选出2 574条规则,最终筛选出12条具有临床实际指导意义的强关联规则,包括患者年龄60~74岁、伴随疾病、住院时间8~14 d、血红蛋白低、血清白蛋白低、C反应蛋白异常、使用器械种类>4种、使用时长>3 d等。结论 住院患者器械相关压力性损伤涉及的器械较广泛,应正确选择和佩戴医疗设备,关注其好发部位,进行皮肤、黏膜的动态评估,根据患者自身特性,关注高危患者,制订和实施个性化皮肤管理计划并记录。

1例万古霉素骨水泥治疗高龄糖尿病患者骶尾部压力性损伤的护理

文章总结了1例万古霉素骨水泥治疗高龄糖尿病患者骶尾部Ⅳ期压力性损伤的护理经验。针对患者情况,行骶尾部清创后实施万古霉素骨水泥填充术,在此过程中做好伤口护理、血糖管理、营养支持,预防骨水泥植入综合征及植入部位再次压力性损伤,同时做好骨水泥取出术后的护理及出院指导。经过精心治疗和护理,患者骶尾部创面逐渐缩小,骨水泥取出术后1个月骶尾部创面局部结痂,3个月后创面完全愈合。

医疗失效模式与效应分析在住院患者压力性损伤质量管理中的应用研究

目的探讨医疗失效模式与效应分析(healthcare failure mode and effect analysis,HFMEA)在住院患者压力性损伤质量管理中的应用,以期降低院内压力性损伤事件的发生风险,预防住院患者并发症,提高护理质量。方法成立HFMEA小组,采用头脑风暴法对住院患者发生压力性损伤的相关因素进行分析并计算风险优先指数,针对评分较高的失效模式制定措施,实施护理质量持续改进措施后对效果进行评价,以改进和完善压力性损伤管理流程。结果经HFMEA模式管理并采取相应措施后,住院患者压力性损伤发生率由0.018%下降至0.008%,各季度压力性损伤管理质量符合率亦逐步上升。结论HFMEA的应用能有效提高住院患者压力性损伤的风险评估水平,有效降低住院患者压力性损伤的发生率。

预防性护理在老年患者预防压力性损伤中的价值

目的目的探究老年患者压力性损伤预防中预防性护理的应用价值及效果。方法方法以我院2023年3月-2024年4月收治的100例老年患者为对象,分为观察组(n=50)与对照组(n=50),其中对照组老年患者采取常规护理、观察组老年患者则采取预防性护理,对比两组患者的临床情况。结果结果观察组老年患者各项指标恢复情况,均优于对照组患者,组间对比数据差异显著(P<0.05)。结论结论老年患者治疗期间采取预防性护理,可以有效预防压力性损伤,增强患者护理满意度,具有临床推广价值。

4期压力性损伤在老年患者中的MDT管理经验

随着全球老龄化的加剧,老年患者中的4期压力性损伤成为一个日益关注的健康问题。本研究对4期压力性损伤在老年患者中的MDT(多学科团队)管理经验进行了详尽的分析。研究首先描述了老年患者中4期压力性损伤的现状和常规治疗方法,并指出了常规方法的局限性。接着,我们深入探讨了MDT方法的实施策略、团队构建及其在压力性损伤管理中的具体应用。最终的研究成果显示,相较于常规治疗,MDT方法能更为有效地促进伤口的恢复,同时提高老年患者的整体健康和生活质量。然而,该方法在实践中仍存在挑战,需要进一步地研究和改进。

ICU患者压力性损伤风险评估工具使用现状调查及分析

目的 了解ICU患者压力性损伤风险评估工具的使用情况。方法 于2023年5月8—21日采用自行设计调查问卷对9所三级临床教学医院综合ICU和专科ICU护理的270名人员压力性损伤风险评估工具使用状况进行问卷调查。结果 1家医院使用Waterlow评估表对ICU患者进行压力性损伤风险评估,其他8家均使用Braden评估表;护理人员认为现使用的评估工具存在评估结果的风险程度相似、评估内容缺乏针对性等问题。结论 目前使用的ICU患者压力性损伤风险评估表缺乏针对性,尚无使用简单、信效度高的专科压力性损伤风险评估工具。

基于4R危机管理理论的QC活动小组在住院患者院内压力性损伤管理中的价值

目的:探讨基于4R危机管理理论的质量控制(QC)活动小组在住院患者院内压力性损伤管理中的应用价值。方法:选取2022年1—12月运用4R危机管理理论进行压力性损伤护理管理期间的100例住院患者为A组,2021年1—12月以常规护理管理进行压力性损伤护理管理期间的100例住院患者为B组。比较两组患者临床指标(发生率、治愈率、治疗周期),采用压力性损伤愈合评价量表(PUSH)评估比较两组发生压力性损伤患者入院1周以及出院时的压力性损伤愈合情况,比较两组患者干预前及干预后的疼痛程度、舒适情况、生活质量。结果:A组患者的压力性损伤发生率和治疗周期显著小于B组,差异有统计学意义(P<0.05);入院1周时,两组患者PUSH量表中的压力性损伤面积、渗液量以及创面组织类型均无显著差异(P>0.05),出院时,两组患者PUSH量表评分均较入院1周时显著下降,且A组显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,两组患者的疼痛程度均较干预前显著下降,且A组显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的舒适情况和生活质量均较干预前显著上升,且A组显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用4R危机管理理论的QC活动小组进行管理干预,可有效预防住院患者压力性损伤的发生,提高压力性损伤患者的愈合情况,缓解其疼痛程度,并提高舒适情况和生活质量,可在临床上推广使用。

老年重症患者的循证护理效果及压力性损伤预防效果

探究老年重症患者的循证护理效果及压力性损伤预防效果。方法 选取2023年11月-2024年4月我院收治的90例老年重症患者,随机分成两组,对照组为常规护理干预,研究组为循证护理干预。结果 研究组的压力性损伤发生率更低(P<0.05);研究组的发生压力性损伤时间更长(P<0.05),研究组的皮肤潮湿感评分更少(P<0.05);研究组的HAMD评分、HAMA评分更低(P<0.05),研究组的生活质量评分更高(P<0.05)。结论 循证护理干预应用于老年重症患者的护理工作中,其能够有效延长部分皮肤压力性损伤的形成时间并降低发生率,保障患者受压部分的皮肤始终处于干燥状态,同时改善患者的心理状态,预防效果显著。

预防性护理对老年重症患者压力性损伤的作用分析

分析老年重症行预防性护理对压力性损伤(PI)的作用。方法 纳入永福县中医医院老年重症病例(n=106,采集年限:2020.1.1-2023.12.31),随机数表划分为2组:A组(n=53,护理方案:常规)、B组(n=53,护理方案:预防性);比较PI发生率、PI发生时间、压疮评分、护理满意度。结果 PI发生率,B组(1.89%)<A组(13.21%)(=4.867,P<0.05)。PI发生时间,A组(6.45±2.12 d)<B组(10.66±1.71 d)(t=11.253,P<0.05)。压疮评分(Braden),B组(19.26±1.38分)>A组(15.79±1.34分)(t=13.133,P<0.05)。护理满意度,B组(96.23%)>A组(83.02%)(=4.970,P<0.05)。结论 老年重症行预防性护理可降低PI发生风险,减轻PI发生程度,延长PI出现时间,获得患者认可。

老年卧床患者出院后压力性损伤的预防及管理方法研究

探讨老年卧床患者出院后压力性损伤发生的风险因素及其防控方法。方法:以2019年01月~2019年12月于我院住院部转入院外治疗的老年患者中选取50例入组研究,患者转入院外治疗后展开为期12个月的随访调查,统计随访调查期间数据,并对发生压力性损伤患者的风险因素进行评估。结果:50例患者转入院外治疗后,短卧床时间3个月,长卧床时间11个月;期间44例患者发生不同程度的压力性损伤,压力性损伤发生率88.00%;对患者压力性损伤风险因素进行评估后,发现患者卧床持续时间、患者年龄、未使用专门床垫等会导致患者压力性损伤风险。结论:(1)老年卧床患者院外治疗期间压力性损伤发生风险较高,临床中要做好相应的干预与管理工作。(2)导致老年卧床患者压力性损伤的原因不同,要根据患者个体情况采取差异化的管理,以提高干预的针对性与有效性。