ATC与PSV对接受机械通气支持的呼吸衰竭患者在自主呼吸实验时通气参数及拔管情况的影响

目的:对比接受机械通气支持治疗的呼吸衰竭患者应用自动导管阻力补偿技术(ATC)与压力支持通气(PSV)对自主呼吸试验(SBT)及拔管情况的影响。方法:选取本院2017年1月-2019年3月收治的100例接受机械通气支持治疗的呼吸衰竭患者作为观察对象,所有患者均符合撤机标准。应用随机数字表法分为ATC组与PSV组,每组50例。ATC组撤机过程中接受ATC治疗,PSV组撤机过程中接受PSV治疗。对比两组撤机过程中SBT通气参数及拔管相关情况。结果:ATC组成功拔管46例,PSV组成功拔管38例,ATC组拔管成功率明显高于PSV组(P<0.05)。在1 h通气过程中,两组呼吸频率(RR)、心率(HR)、收缩压(SBP)及舒张压(DBP)均呈现升高后降低趋势(P<0.05),但两组各时间点RR、HR、SBP及DBP比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组SBT的潮气量(VT)、分钟通气量(MV)及浅快呼吸指数(RSBI)比较,差异均无统计学意义(P>0.05);ATC组吸气峰流速(PIFR)、气道峰压(PIP)及呼气达峰容量比(VPEFR/VTE)均低于PSV组,而呼气峰流速(PEFR)高于PSV组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:ATC可在不影响接受机械通气支持治疗的呼吸衰竭患者生命体征的同时,有效提高拔管成功率,并改善患者的SBT结果。

不同SBT策略对机械通气患者肺通气量的影响

目的观察对比不同SBT策略对机械通气患者肺通气影响。方法纳入2020年6月至2021年1月收住某医科大学附属医院EICU的符合纳入、排除标准,进行首次SBT的机械通气患者69例。随机分入T管组、PSV组及ATC组后进行30 min的SBT。SBT成功后24 h内拔除气管插管。所有患者SBT开始前(T0)、结束时(T1)及拔管后30 min(T2)用超声观察患者肺通气状态。结果3组患者首次SBT通过率差异无统计学意义(P>0.05),成功拔管的患者中:T1时3组患者LUS评分差异无统计学意义(P>0.05),从T1到T2,T管组患者LUS变化未见明显统计学差异(P>0.05),PSV组及ATC组患者LUS增加(P<0.05)。结论有压力支持的SBT策略有利于患者通过SBT,同时在SBT过程中保证肺部通气量;然而,T管法SBT似乎更能预测患者拔管后的肺通气量变化。

自动插管补偿联合压力支持通气对慢性阻塞性肺疾病患者呼吸力学的影响

目的观察压力支持通气模式(pressure support ventilation,PSV)联合自动插管补偿(automatic tube compensation,ATC)与单纯PSV模式对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者呼吸力学的影响。方法 21例COPD患者按随机顺序分别采用PSV+ATC模式和PSV模式进行治疗,比较两种模式对潮气量、无效呼吸次数、流速-容量(Flow-Volume,F-V)曲线等呼吸力学参数的影响。结果与PSV模式相比,PSV+ATC模式时COPD患者的潮气量显著增加,高潮气量报警次数和无效呼吸次数明显增多,F-V曲线的初始吸气速度显著增大,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于COPD患者,不推荐PSV与ATC联合使用,建议两种模式分别单独使用。

三种新型呼吸机压力支持模式下的人机同步性能研究

压力支持通气(PSV)是一种重要的机械通气模式,PSV模式下的人机同步性分为吸气触发同步和呼气触发同步。能否很好地跟随患者的吸气和呼气动作,是呼吸机性能的一个重要评价指标。在各种不同条件下(例如:不同的患者肺类型、不同的呼吸努力程度等),呼吸机都应该能够及时响应患者的吸气动作并给予所需气体。同样地,呼吸机也应该及时响应患者的呼气动作,快速释放肺内压。本文在新型呼吸机E5、Servo i、Evital XL工作于PSV模式时,在主动模肺ASL5000触发压力或流量设置不变的情况下,改变呼吸机的吸气/呼气触发灵敏度,测量流量传递至患者的延迟时间、PSV初始化前的最低吸气气道压等参数,对PSV模式下的人机同步性能予以评价。

适应性支持通气对术后急性肺损伤病人呼吸力学的影响

目的 探讨适应性支持通气(ASV)对术后恢复期急性肺损伤(ALI)呼吸力学的影响。方法 采用自身对照方法,对广东省人民医院2 0 0 3年1～9月2 3例术后ALI病人序贯应用同步间歇指令 压力支持通气模式(SIMV PS)和ASV模式进行机械通气(MV) ,记录两种模式下的各项呼吸力学参数。结果 全部病人均成功脱机,总呼吸频率明显降低(P <0 . 0 5 ) ,自主呼吸频率增加(P >0 . 0 5 ) ,潮气量(VT)明显升高(P <0 . 0 5 ) ,平台压(Pplat)和平均气道压(Pawm)有所升高(P <0 .0 5 ) ,顺应性(Cst)有所下降,P0. 1(0. 1s的口腔闭合压)稍有下降(P >0 .0 5 ) ,生命体征、血气分析和血流动力学指标无明显变化。结论 ASV对术后ALI病人,可根据病人的呼吸力学状况自动调整吸气压力支持水平,提高潮气量、降低呼吸频率,而对血流动力学和生命体征没有影响。

无创正压通气治疗2例慢性充血性心力衰竭合并陈-施呼吸患者经验总结及分析

目的比较两种无创呼吸机治疗慢性充血性心力衰竭合并陈-施呼吸（cheyne-stoke respiration，CSR）患者效果。方法选取北京市公安医院2例慢性充血性心力衰竭合并CSR患者，针对患者病情给予患者常规治疗，并在常规治疗的基础上分别采用压力支持自动伺服通气（AutosetCS）以及双水平无创正压通气（Bilevel PAP）进行治疗。比较治疗前后的呼吸频率、心率、血气变化情况（pH、PaO2、PaCO2、SaO2）、收缩压、舒张压、左室射血分数等情况。同时注意观察患者接受治疗后的不良反应，例如：局部皮肤损伤、鼻炎、明显腹胀、气压伤、误吸、低血压等。结果采用AutosetCS治疗CSR显示出不仅有睡眠质量的提高、白天嗜睡的减轻及认知度的改善，而且心力衰竭患者的左室射血分数及心功能都有明显改善。另外采用Bilevel PAP经鼻无创通气治疗CSR其参数设定吸气压通常为10．0cmH2O；呼气压通常为6～8cmH2O即可。吸气时间较治疗慢性阻塞性肺疾病的参数有所延长，通常为0．5～0．6S；呼气时间较治疗慢性阻塞性肺疾病的参数有所减少，通常为0．3S。结论AutosetCS治疗CSR采用自动调节的伺服通气运算，提供一种全新的无创正压通气治疗形式，更及时完全地控制CSR。BilevelPAP经鼻无创通气治疗CSR其参数设定与治疗慢性阻塞性肺疾病的参数设定显著的不同。