平均容量保证压力支持通气在急诊COPD伴CO_(2)潴留患者中的应用

目的 探究平均容量保证压力支持通气(average volume assured pressure support,AVAPS)在急诊慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)伴CO_(2)潴留中的应用价值。方法 回顾性选取2020年4月—2023年5月永嘉县人民医院急诊收治的86例COPD合并CO_(2)潴留患者为研究对象,按不同治疗方法将患者分为两组,各43例。对照组接受同步间歇强制通气,研究组接受AVAPS。对比两组患者血气分析、呼吸机通气参数指标水平。结果 两组通气24 h的血氧分压、血氧饱和度水平均高于通气前,二氧化碳分压水平均低于通气前,且研究组的血氧分压[(89.36±2.17)mmHg]、血氧饱和度[(96.42±2.69)%]水平高于对照组[(76.42±2.31)mmHg、(87.52±2.37)%],二氧化碳分压[(53.42±3.43)mmHg]水平低于对照组[(67.83±2.76)mmHg],差异有统计学意义(t=26.773、16.279、21.463,P均<0.05)。通气24 h,研究组的潮气量高于对照组,通气量、气道峰压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 在临床急诊COPD伴CO_(2)潴留患者中应用AVAPS有利于改善患者的血气指标水平和通气参数指标,从而调节患者的预后情况。

肌肉压力指数与压力支持模式下吸气努力水平的相关性研究:基于ASL5000平台

目的通过主动模拟肺(ASL5000)模拟吸气努力,评价肌肉压力指数(pressure muscle index,PMI)与反映吸气努力水平指标包括吸气肌肉呼吸做功比例(percent of inspiratory muscle work of breathing,WOBmus%)和吸气肌肉压力-时间积分比例(percent of inspiratory muscle pressure time product,PTPmus%)之间的相关性。方法基于ASL5000平台进行实验设计,模拟50个不同肺模型参数以及25个不同的压力支持(pressure support,PS)水平,共模拟1250例具有不同自主呼吸水平的患者。通过软件对采集到的流速、气道压和食道压-时间波形数据进行线下分析。使用Spearman相关性分析对PMI和WOBmus%、PTPmus%进行分析。结果不同PMI分组患者之间的PS水平、WOBmus%和PTPmus%差异均有统计学意义。并且随着PMI数值增加,PS水平以及驱动压力逐步下降,呼吸机做功也随之减小。PMI与WOBmus%的Spearman相关系数为0.874(P<0.001),PMI与PTPmus%的Spearman相关系数为0.875(P<0.001)。结论PMI与WOBmus%、PTPmus%之间具有良好相关性,PMI可能是指导PS水平设置的一种无创、有效的指标。关于PMI在不同临床情境下的适用性,及其指导PS水平设置的有效性,未来需要更多的研究进行调查。

无创呼吸机压力支持机械通气在急性心源性肺水肿抢救中的效果分析

目的研究无创呼吸机压力支持机械通气在急性心源性肺水肿抢救中的效果。方法选择2020年8月—2021年8月烟台市蓬莱人民医院治疗急性心源性肺水肿患者60例作为研究对象,随机分为观察组(NIPSV治疗,n=30)和对照组(COT治疗,n=30),分析抢救效果、救治指标、生命体征以及不良反应等。结果观察组抢救效果29/30(96.67%)高于对照组20/30(66.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组急诊救治指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组各项生命体征比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组患者各项生命体征均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组急诊救治指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率30.00%高于对照组6.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论运用无创呼吸机压力支持机械通气方式对急性心源性肺水肿患者抢救,效果、安全性较高,可运用。

比例辅助通气、压力支持通气、间歇正压通气对急性呼吸衰竭患者心肺功能影响的比较

分析比例辅助通气、压力支持通气、间歇正压通气对急性呼吸衰竭患者心肺功能影响情况。方法:选择我院2020年01月~2021年01月接收的20例急性呼吸衰竭患者为研究对象,将其均进行比例辅助通气、压力支持通气、间歇正压通气,分析对急性呼吸衰竭患者心肺功能影响情况。结果:和IPPV相比较,Ppeak方面,另外三组均存在明显差异(P<0.05);VE方面,PAV2存在明显差异(P<0.05);RR方面,PAV2存在明显差异(P<0.05);Vr方面,PAV2存在明显差异(P<0.05);WOBp方面,PAV1、PAV2存在明显差异(P<0.05);其余无明显差异(P>0.05);和IPPV相比较,CVP方面,PAV1存在明显差异(P<0.05);PCWP方面,PAV1存在明显差异(P<0.05);mPAP方面,PAV1存在明显差异(P<0.05);其余无明显差异(P>0.05);结论:比例辅助通气与压力支持通气、间歇正压通气相比较,气道压力更低、呼吸功能影响较小、血流动力学影响较小。

压力支持通气与同步间歇指令通气压力支持水平两种脱机方式的比较

目的：比较压力支持通气（ＰＳＶ）与同步间歇指令通气压力支持水平（ＳＩＭＶＰＳ）两种机械通气方式的脱机效果。方法：对照观察两种通气方式患者在脱机时间、ＰＳ、潮气量（ＶＴ）、呼吸频率（ｆ）、气道闭合压（Ｐ０．１）以及脱机步骤方面的差异。结果：ＰＳＶ脱机成功２５例，ＳＩＭＶＰＳ脱机成功１３例。两种脱机方式的脱机时间、ＰＳ水平、ＶＴ、ｆ和Ｐ０．１比较均无显著性差异（Ｐ均＞０．０５）。ＰＳＶ脱机：短期带机（＜７日）的ＰＳ应≤０．６９ｋＰａ（１ｋＰａ＝１０．２０ｃｍＨ２Ｏ）；长期带机（＞７日）的ＰＳ应达０．４９～０．５９ｋＰａ，并应动态观察Ｐ０．１通气、氧合变化可成功实现脱机。ＳＩＭＶＰＳ脱机：短期带机（＜７日）的ＰＳ应置于０．５９～０．６９ｋＰａ，ＳＩＭＶ的ｆ可逐渐减至６次／ｍｉｎ；长期带机（＞７日）ＳＩＭＶ的ｆ减至４次／ｍｉｎ，并根据患者的耐受情况，同时调整ＰＳ达０．４９ｋＰａ，结合常规参数变化及Ｐ０．１的变化可完成脱机过程。结论：ＳＩＭＶＰＳ脱机优于ＰＳＶ脱机，尤其对不能耐受ＰＳＶ脱机患者采用ＳＩＭＶＰＳ方式可成功实现脱机。ＳＩＭＶＰＳ是一种较佳的脱机方式。

持续气道正压-比例压力支持-自动管道补偿与双水平气道正压-压力支持通气两种模式撤机方法的比较

目的 :比较持续气道正压比例压力支持自动管道补偿 (CPAP PPS ATC)与双水平气道正压压力支持通气 (BIPAP PSV)两种模式撤机方法的结果。方法 :CPAP PPS ATC组 42例 ,BIPAP PSV组 40例 ,采用对照研究方法 ,比较两种通气模式、起始参数的调节、解决通气机依赖特点及撤机成功率。结果 :两种模式的撤机成功率无明显差异 (P>0 .0 5 ) ,两种模式均无人机对抗 ,CPAP PPS ATC模式较 BIPAP PSV模式对通气机依赖患者有更大的自主性 ,更容易实现撤机。结论 :BIPAP PSV为压力控制与自主呼吸相结合模式 ,CPAP PPS ATC为自主模式 ,CPAP PPS

压力支持通气与成比例压力支持通气模式对血流动力学状态的影响

目的 探讨压力支持通气 (PSV)与成比例压力支持通气 (PPS)不同通气模式对血流动力学的影响。方法 选择呼吸衰竭行机械通气及脉搏轮廓法持续血流动力学监护患者 2 6例。经治疗进入低辅助通气后比较在PSV、PPS两种通气模式下血流动力学及呼吸力学的差异。结果 PPS模式心输出量 (CO)、心指数 (CI)、每搏量 (SV)较PSV模式明显增加 (P <0 0 5 ) ,外周血管阻力 (SVR)无明显变化 (P >0 .0 5 ) ,气道峰压 (Ppeak)及内源性PEEP(PEEPi)明显下降 (P <0 .0 5 )。结论 PPS模式对机械通气患者的血流动力学状态影响最小 ,较适用于血流动力学不稳定患者。

成比例辅助通气和压力支持通气在运动状态下呼吸力学改变的比较

目的探讨不同运动状态下的正常人应用成比例辅助通气(PAV)和压力支持通气(PSV)时受试者呼吸力学的改变,从而为确定临床上慢性阻塞性肺部疾病(COPD)患者进行肺康复锻炼目标及应用无创通气时模式选择提供参考依据。方法观察7名健康成人在不同运动负荷(轻度负荷、中度负荷、亚极限运动状态、极限运动状态)下,在自主呼吸(SB)及不同辅助通气模式(成比例辅助通气、压力支持通气)下,受试者的跨膈压(Pdi)、压力时间乘积(iPTP)、总做功(Wtot)、受试者自身做功(Wp)等呼吸力学参数的变化。结果与自主呼吸比较,7名受试者均感觉在运动状态下PAV优于PSV。随运动负荷增加,SB、PAV和PSV状态下,受试者的Pdi、呼吸做功、iPTP均进行性上升。与SB比较,PAV和PSV均能够降低运动过程中的Pdi、呼吸做功和iPTP(各运动状态下P<0.05),亚极限运动及极限运动状态下PAV的作用优于PSV(P<0.05)。结论轻中度运动量时,PSV及PAV均能有效减少其呼吸做功,但亚极限负荷及极限负荷运动状态时,PAV减少呼吸做功的作用明显优于PSV。

吸气压力支持通气在机械通气中应用的临床观察

目的：探讨采用吸气压力支持（ＩＰＳ）通气时压力支持（ＰＳ）水平与潮气量（ＶＴ）、呼吸频率（ｆ）、闭合压（Ｐ０．１）和血气分析（ＢＧＡ）的关系，以及如何选择适宜的ＰＳ水平成功地预测脱机的方法。方法：采用对照研究的方法将３４例机械通气患者按最终是否经ＩＰＳ脱机成功分为２组：脱机成功组２５例，ＡＰＡＣＨＥⅡ记分平均（２５．４±５．４）分；脱机失败组９例，ＡＰＡＣＨＥⅡ记分平均（３０．２±５．２）分。每８小时或改变ＰＳ水平后记录ＶＴ、ｆ、Ｐ０．１、经皮氧饱和度（ＳｐＯ２），每日查ＢＧＡ。结果：ＩＰＳ脱机成功率７４％（２５／３４）。脱机时ＰＳ＜０．６９ｋＰａ（１ｋＰａ＝１０．２０ｃｍＨ２Ｏ），Ｐ０．１＜０．３９ｋＰａ。机械通气＜１４日者，用ＩＰＳ０．５～２日后结合常规参数指标很容易脱机；超过１４日带机者，用ＩＰＳ３～７日可脱机，脱机指标除常规参数外还应结合Ｐ０．１的动态观察，ＰＳ常需降至０．３９～０．５９ｋＰａ，结合ｆ、Ｐ０．１及ＶＴ调整ＰＳ水平。结论：ＩＰＳ作为患者触发呼吸机的一种辅助通气方式，结合Ｐ０．１监测能提供最佳ＰＳ水平，并能较早地成功预测脱机。

同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)对比适应性支持通气(ASV)对重症哮喘的治疗价值

目的:对重症哮喘患者分别应用SIMV+PSV模式及ASV模式,对比两者的治疗价值。方法:选取2016年1月-2018年9月,到我院进行治疗的68例重症哮喘患者,将患者分为两组。对照组34例,应用SIMV+PSV模式;观察组34例,应用ASV模式。结果:观察组患者的CRP、IL-6、TNF-α等指标均明显低于对照组(P<0.05),观察组患者的通气时间、ICU住院时间均明显短于对照组,报警次数及参数调节次数少于对照组(P<0.05)。结论:对重症哮喘患者应用ASV模式能够降低患者炎症水平,缩短通气时间,智能化程度更高。

同步间歇指令通气与压力支持通气模式进行自主呼吸试验对机体影响的比较

目的探讨同步间歇指令通气(SIMV)与压力支持通气(PSV)两种模式进行自主呼吸试验(SBT)对机体的影响是否不同。方法对ICU内需要呼吸机支持治疗超过48 h的危重患者,使用SIMV或PSV模式进行SBT。对入选患者进行APACHEⅡ评分,同时记录SBT前、SBT后2 h和SBT后24 h患者的呼吸、血压、心率以及测末梢血糖等指标。结果使用SIMV模式进行SBT的有14例(男9例,女5例),使用PSV模式进行SBT的有18例(男15例,女3例),两组患者的APACHEⅡ评分无差异,且SBT前、SBT后2 h及SBT后24 h的呼吸频率、心率、平均动脉压以及末梢血糖等指标也均无差异(均P>0.05)。结论使用SIMV模式或PSV模式进行SBT对呼吸循环及血糖的影响无差异。

测定患者呼吸功对调整压力支持通气水平的意义

目的：评价患者呼吸功（ＷＯＢｐ）对调整压力支持通气（ＰＳＶ）水平的意义。方法：观测不同水平ＰＳＶ时，ＷＯＢｐ、呼吸机做功（ＷＯＢｖ）及呼吸频率（ＲＲ）、潮气量（ＶＴ）等指标的变化。结果：随ＰＳＶ水平增高，ＷＯＢｐ逐渐降低，ＷＯＢｖ逐渐增高；ＰＳＶ０时，ＷＯＢｐ为１．２２±０．４７Ｊ／Ｌ，ＰＳＶ在１．４７ｋＰａ时，ＷＯＢｐ和ＷＯＢｖ分别为０．３８±０．３１Ｊ／Ｌ和１．２９±０．１４Ｊ／Ｌ；ＷＯＢｐ与ＰＳＶ水平呈负相关（ｒ＝０．９９３；Ｐ＜０．０５），ＷＯＢｖ与ＰＳＶ水平呈正相关（ｒ＝０．９９９，Ｐ＜０．０５）；ＲＲ随ＰＳＶ增高而仅从２２．０次／分降至１７．２次／分，ＶＴ仅从０．３６Ｌ增至０．４９Ｌ。结论：随ＰＳＶ支持水平的提高，ＷＯＢｐ逐渐降低，以ＷＯＢｐ水平指导ＰＳＶ水平的调整，比ＲＲ、ＶＴ等常规监测指标更有意义。

慢性呼吸衰竭患者无创比例辅助通气和压力支持通气的比较

目的比较无创比例辅助通气(PAV)和压力支持通气(PSV)治疗慢性呼吸衰竭患者的疗效和依从性。方法20例稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者随机选用PAV或PSV,记录患者动脉血气、平均潮气量(VT)、分钟通气量(VE)、气道峰压(PIP)和夜间通气时间;采用视觉模拟评分(VAS)评价通气舒适性、睡眠状况和不良反应。结果PAV和PSV治疗组VE和VT比较无显著差异(P均>0.05),PAV组PIP较低[(12.2±2.4)cm H2O比(15.6±3.8)cm H2O,P<0.05];PAV组夜间通气时间较长[(3.3±0.7)h比(2.6±0.5)h,P<0.05],口鼻咽干燥程度较轻[(3.6±0.7)分比(4.5±0.9)分,P<0.05],口腔漏气较少[(3.3±0.6)分比(4.4±0.8)分,P<0.01]。结论慢性呼吸衰竭患者无创PAV依从性较好。

无创压力支持通气与持续气道正压通气对急性心源性肺水肿患者疗效的比较

目的:比较无创压力支持通气(NIPSV)与持续气道正压通气(CPAP)两种模式对急性心源性肺水肿患者的治疗效果。方法:采用前瞻性对照研究的方法将123例急性心源性肺水肿随机分为NIPSV组(69例)及CPAP组(54例),比较2组患者住院期间的病死率、气管插管率及机械通气时间等指标。结果:2组患者病死率和插管率差异均无统计学意义(P>0.05)。NIPSV组患者机械通气时间明显短于CPAP组(P<0.01)。CPAP组伴有高碳酸血症患者病死率高于NIPSV组(P<0.05)。结论:NIPSV与CPAP在降低病死率与插管率方面的效果相当,急性心源性肺水肿患者伴有二氧化碳增高时采用NIPSV治疗效果要优于CPAP。

平均吸气压用于压力支持通气中呼吸努力的无创性评估研究

目的探讨根据气道阻断压(P0.1)计算压力支持通气(PSV)中平均吸气压(Pi),以评估病人呼吸努力的可能性及其效率。方法12例机械通气患者在PSV水平分别为0,5,10,15和20cmH2O各通气15min。通过插入食道囊管监测食道压力(PesoM),经胸壁弹性压的矫正后得到矫正的食道压力(Peso)。分别以常规方法和按呼气末暂停键的方法测定0cmH2O以及其他PSV水平时的P0.1。通过方程Pi=5×P0.1×Ti计算Pi;比较P0.1及Pi与Peso之间的相关性。结果在PSV水平分别为0,5,10,15和20cmH2O时,P0.1与Peso之间的相关系数分别为0.925(P<0.01),0.881(P<0.01),0.860(P<0.01),0.703(P<0.05)和0.109(P>0.05),由P0.1推导的Pi与Peso之间的相关系数分别为0.974(P<0.01),0.906(P<0.01),0.848(P<0.01),0.562(P>0.05)和0.129(P>0.05)。结论在较低的PSV水平时,Pi较P0.1更适合用于PSV通气时病人呼吸努力的无创性评估;但随着PSV水平的增加,P0.1及Pi无创性评估机械通气病人呼吸努力的适用性均降低。

慢性阻塞性肺病患者压力支持通气时的呼吸力学变化

目的通过改变压力支持通气(pressure support ventilation,PSV)模式的压力上升速度(rate of pressure rise,Ramp),了解其对慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)患者呼吸力学以及吸呼切换的影响。方法 19例COPD患者采用PSV模式进行治疗,分析压力上升速度对流速-容量(Flow-Volume curve,F-V)曲线等呼吸力学参数的影响。结果压力上升速度越快,COPD患者在PSV模式时吸气肌用力就越小。压力上升速度与PSV模式的吸呼切换无关。结论对于老年COPD患者,使用0.2的Ramp较好。

压力控制和压力支持无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效比较

目的比较压力控制通气(PCV)与压力支持通气(PSV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者的通气参数的影响.方法 COPD所致呼吸衰竭患者35例,在给予常规内科治疗的同时,使用口鼻面罩分别接受持续气道正压(CPAP)、PSV和PCV模式通气各60 min.PCV时采用辅助/控制(A/C)模式,监测患者的吸气流速和气道压力变化,以调整预置吸气时间(TI),通气频率(f)为6次/min,吸气压力(Pinsp)为12～20 cm H2O,呼气末气道正压(PEEP)为4 cm H2O,吸气触发灵敏度(trigger)为2 L/min,偏流(bias flow)为20 L/min,吸入氧浓度(FiO2)为0.4～0.5;PSV时的压力支持水平(PS)为8～16 cm H2O(即Pinsp-PEEP),最大吸气时间限制(Timax)为3 s,其余参数保持不变.监测潮气量(VT)、TI、每分通气量(MV)、吸气/呼吸周期时间比(TI/Ttot)和呼吸频率(RR),计算浅快呼吸指数(RSBI),并采集动脉血作血气分析.结果患者在接受PSV和PCV通气时的VT均明显高于CPAP时,RR逐渐减慢(P＜0.05);PCV时的MV明显低于PSV与CPAP时.PCV时的TI较PSV和CPAP时明显延长[(1.23±0.09)s与(1.06±0.11)s、(0.89±0.10)s,P＜0.05],PCV与PSV时的TI/Ttot较CPAP时减小;浅快呼吸指数(RSBI)从CPAP时的(78.2±4.9)breaths·min-1·L-1降至PSV时的(44.9±2.6)breaths·min-1·L-1和PCV时的(35.6±1.9)breaths·min-1·L-1(P＜0.05).PSV和PCV模式时的PaO2/FiO2明显高于CPAP时(264.5±72.3、273.1±71.2与221±56.4,P＜0.05),三种模式下的PaCO2均无显著性差异.结论与PSV相比,应用PCV治疗呼吸衰竭时通过预置适宜的TI及备用通气频率,能在与PSV相同的气道压的前提下提供相近的VT及MV;PCV不仅有助于调控患者的呼吸频率,提供必要的通气支持,还有利于减轻患者呼吸肌的作功.