压力蒸汽灭菌化学指示卡监测质量的有效性探讨

目的监测不同品牌压力蒸汽灭菌化学指示卡进行灭菌质量判定的有效性。方法选择4种不同品牌压力蒸汽灭菌化学指示卡,在确认脉动真空压力蒸汽灭菌器在正常灭菌程序,灭菌性能合格的前提下,模拟实验一组和实验二组为物理监测提示灭菌失效模式及对照组为正常灭菌状态模式进行化学指示卡监测与生物监测,并对监测结果进行比较分析。结果实验一组生物监测合格率为0,其中2种品牌压力蒸汽灭菌化学指示卡显示合格率为56%、67%;实验二组生物监测合格率为22%,其中2种品牌压力蒸汽灭菌化学指示卡显示合格率100%;对照组全部达到灭菌合格标准,与生物监测结果一致。结论在温度、时间、蒸汽压力、蒸汽饱和度不达标状况下,化学指示卡监测结果的有效性与生物监测结果存在差异。提示进行灭菌质量判定时不能仅凭化学监测结果,需要更关注物理监测参数和生物监测结果,以免因仅观察化学监测而造成最终结果合格的假象。

压力蒸汽灭菌化学指示卡有效性的监测

评估压力蒸汽灭菌化学指示卡有效性的监测方法及其结果。方法:选择4类不同知名品牌压力蒸汽灭菌化学指示卡作为观察对象,选用仪器为山东新华脉动真空压力蒸汽灭菌器,配套生物培养仪进行检测实验。正式监测前,先监测常规灭菌效果,并确保灭菌器灭菌性能达到合格状态。选用棉布制品,规格为23cm×23cm×15cm,将不同类型化学指示卡与3M生物指示剂芽孢各1份分别放置于标准检测包中心部位,并进行对照实验。实验结束后,首先对化学指示卡变色情况进行观察记录,分别形成生物指示剂标记,并进行培养,对结果进行观察记录。结果:实验B组(蒸汽压力设置为低于0.2MPa,真空度设置为低于0.07MPa,蒸汽未饱和状态下,温度上升至126℃后停止灭菌)状态下生物监测合格率为0,压力蒸汽灭菌化学指示卡显示合格率为31%,其中品牌3以及品牌4合格率分别为56%以及67%。实验A组(蒸汽压力设置为0.2MPa,真空度设置为0.07MPa,蒸汽处于未饱和状态下,温度上升至121.0℃后停止灭菌处理)状态下生物监测合格率为22%;同时,压力蒸汽灭菌化学指示卡显示合格率达到50%,且品牌3以及品牌4压力蒸汽灭菌化学指示卡显示合格率为100%。结论:在时间、蒸汽压力、温度以及蒸汽饱和度不达标情况下,压力蒸汽灭菌化学指示卡监测结果有效性与生物监测结果存在误差。因此,在判定灭菌质量过程中,除关注化学监测结果以外,还应积极参考物理监测以及生物监测结果,预防结果判定出现误差,以提高压力蒸汽灭菌化学指示卡监测有效性水平。

4种品牌压力蒸汽灭菌化学指示卡监测效果的比较

为了比较4种品牌压力蒸汽灭菌化学指示卡的监测效果,在相同条件下对压力蒸汽灭菌效果进行了观察。结果,在预真空压力蒸汽灭菌器132℃维持灭菌4min,4种品牌化学指示卡变色均达到合格标准;在129℃维持作用4min,4种品牌化学指示卡变色不合格率为70%～80%,经统计学分析,各品牌之间无显著差异。用压力蒸汽灭菌生物指示剂作平行监测,在各作用时间组均全部无菌生长。结论,4种品牌化学指示卡用于预真空压力蒸汽灭菌效果监测结果基本一致,低剂量作用组化学指示卡与生物指示剂之间存在显著差异。

压力蒸汽灭菌化学指示卡有效指示范围研究

化学检测,作为临床灭菌终端最常用的检测方法,它虽然具有快速、方便和费用低等特点[1],但对温度,压力变化不敏感[2],存在一定缺陷,因为此类检测受产品、蒸汽质量、人为因素等干扰较大,检测不能达到十分理想的水平[3].在工作中,我们发现,化学指示卡达不到灭菌规定的温度和压力时,仍然变色合格.为了寻找、证实化学指示卡变色合格的有效指示灭菌的温度、压力波动范围,使专业灭菌人员根据检测结果对灭菌终端做出有效性判断,为此,本研究对脉动真空压力蒸汽灭菌化学指示卡有效指示灭菌的时间、温度、压力波动范围进行了研究,结果报告如下.

两种压力蒸汽灭菌化学指示卡监测效果比较

为了选择准确监测压力蒸汽灭菌效果的化学指示卡,在本区一家医院的供应室对国产新华牌压力蒸汽灭菌化学指示卡与3M压力蒸汽灭菌化学指示卡指示结果的准确性进行了比较试验.每次试验时,将两种指示卡与生物指示剂[嗜热脂肪杆菌(ATCC 7953)芽孢]各1份,同时放入1个标准试验包中心,一式3个标准试验包,分别置于灭菌柜室上、中层中央和下层排气口处.试验组设计分别在下排式压力蒸汽灭菌器内进行121℃30 min与121℃10 min的试验,在预真空压力蒸汽灭菌器内进行132℃6 min与132℃2 min的试验,试验重复进行3次.试验后,观察两种指示卡颜色变化情况,生物指示剂(连同阳性对照)经56℃培养48 h后观察结果.

132℃压力蒸汽灭菌化学指示卡效能测试

经测试,所研制的132℃压力蒸汽灭菌化学指示卡在132～134℃饱和蒸汽作用下,对符合或不符合灭菌条件有明显可辨的色差。在实用监测中,与嗜热脂肪杆菌芽胞菌片检测的判定结果一致。该卡性质较稳定,各批制品重复性较好。

压力蒸汽灭菌化学指示卡有效性的监测

目的 监测压力蒸汽灭菌化学指示卡的有效性。方法 对脉动真空灭菌器的灭菌效果在设定不同灭菌温度、不同灭菌时间的情况下进行压力蒸汽灭菌指示卡监测及生物监测 ,并对监测结果进行比较分析。结果 压力蒸汽灭菌化学指示卡监测结果与生物监测结果存在较大的差异性。结论 压力蒸汽灭菌指示卡的变化并不能代表压力蒸汽灭菌效果 ,不能有效地反映物品的灭菌状况 ,要求消毒人员严格遵守操作规程 ,生物监测应每周 1次 ,在更换指示卡批号时 ,应对其有效性与生物监测相比较 ,确认产品合格方可使用。

ZL-5型压力蒸汽灭菌化学指示卡的研制

目前压力蒸汽灭菌方法仍是国外医院最常采用的灭菌方法.

压力蒸汽灭菌化学指示卡应用效果观察

试验表明，所试压力蒸汽灭菌化学指示卡在１２１～１２６℃作用２０～３０分钟可完全达到变色要求。用该指示卡监测物品灭菌情况具有使用方便、经济、结果直观，快捷的优点。

影响压力蒸汽灭菌化学指示卡变色原因的调查

2001年3月,在用化学指示卡监测下排气式压力蒸汽灭菌器灭菌效果时,有几包消毒包中心的化学指示卡未变为标准黑色。经检查,证明压力蒸汽灭菌器性能正常。随后结合用菌片检测,对指示卡未变标准黑色的原因进行了调查分析。调查发现,首先,指示卡未变标准黑色与其浸了水有关。因指示卡布放在易形成冷凝水的金属、玻璃等材料表面,蒸汽在物品表面形成的冷凝水浸湿指示卡,或由于包装时湿手浸湿指示卡,致使其变色不匀而不出现标准黑色。第二,指示卡布放部位的物品难以达到灭菌。

132℃压力蒸汽灭菌化学指示卡应用效果观察

132℃压力蒸汽灭菌化学指示卡用于指示预真空和脉动真空压力蒸汽灭菌器灭菌效果。其卡面指示剂在饱和蒸汽作用下（132℃，≥4），达到或深于卡面“标准色”，说明灭菌合格，采用与生物指示菌片对比检测法，对其指示灭菌效果的准确性进行了试验观察。结果：两种方法指示灭菌结果无显著性差异（P＞0．05）。说明化学指示卡指示灭菌结果是可靠的。同生物指标菌片相比，化学指示卡具有直观且简便易行的优点，可以用于日常情况下预真空和脉动真空压力蒸汽灭菌器检测。

五类化学指示卡和六类化学指示卡在医院压力蒸汽灭菌应用中的对比研究

目的:研究五类化学指示卡和六类化学指示卡在高温压力蒸汽灭菌应用中的监测结果对比,以规范选择高压灭菌监测指示物。方法:将五类化学指示卡和六类化学指示卡同时放入高压灭菌锅4个角和中心位置进行灭菌,分别在常规灭菌参数134℃、240 s、220 k Pa和模拟临界灭菌参数134℃、120 s、220 k Pa下脉动3次进行灭菌试验。对比2种灭菌参数下,五类化学指示卡和六类化学指示卡监测的灭菌合格率。采用SPSS 19.0软件分析数据,差异比较用χ2检验。结果:在常规灭菌参数下,五类化学指示卡和六类化学指示卡监测灭菌合格率均为100%。在模拟临界灭菌参数下,五类化学指示卡监测灭菌合格率为100%,六类化学指示卡监测灭菌合格率为66.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相同条件下六类化学指示卡比五类化学指示卡具有更高的抗阻性。六类化学指示卡配合管腔挑战器使用更适用于灭菌参数不稳定的批量监测。

快速压力蒸汽灭菌器内化学指示卡放置方法探讨

目的提高快速压力蒸汽灭菌器内化学指示卡灭菌监测效果。方法快速蒸汽灭菌时将化学指示卡分别置于纸盒(控制1组)、用纱布包裹(控制2组)、常规裸露放置(对照组)。在温度监测及生物监测合格的情况下,比较三组灭菌监测效果。结果控制1组化学指示卡变色合格率均显著优于对照组和控制2组(均P<0.05),控制2组与对照组比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论在灭菌锅合格的情况下,用纸盒放置化学指示卡,可提高化学指示卡的变色合格率,达到规范消毒效果。

依据不同标准对压力蒸汽灭菌化学指示卡鉴定结果比较

目的比较两种不同判定标准对压力蒸汽灭菌指示卡鉴定结果的影响。方法通过压力蒸汽灭菌生物指示剂检测器检测方法,对5个不同品牌压力蒸汽灭菌化学指示卡检测结果依据两种不同标准进行结果评价。结果依照2002年版《消毒技术规范》设计的3组梯度检测的5个品牌5种132℃和5种121℃压力蒸汽灭菌化学指示卡,分别在132℃,3 min和121℃,20 min饱和蒸汽下,第1组变色合格,在缩短时间和降低温度的第2和3组变色不合格,检测结果与生物指示剂结果一致。依照GB18282.1-2000多变量指示物(四类)附加要求设计的2组梯度检测的相同化学指示卡,均在132℃,3 min和121℃,20 min饱和蒸汽下第1组变色合格,在降低温度的第2组变色不合格,检测结果与生物指示剂结果一致。结论两种标准判定压力蒸汽灭菌化学指示卡检测结果,2002年版《消毒技术规范》设计的3组实验更有利于影响因素的观察。

压力蒸汽灭菌覆膜化学指示卡的临床应用效果探究

目的比较覆膜化学指示卡与普通化学指示卡在临床使用中的效果,为医院消毒供应室灭菌监测质量的提升提供参考。方法选取在2018年1月至2018年3月期间的每锅次压力蒸汽灭菌过程中,将待灭菌物品按照敷料包、器械包和纸塑袋包装分为3组。各组分别放置普通型132℃压力蒸汽灭菌化学指示卡、Ⅰ型覆膜132℃压力蒸汽灭菌化学指示卡、Ⅱ型覆膜132℃压力蒸汽灭菌化学指示卡各一条,另外再放置一支自含式快速生物指示剂。同时每锅次使用化学PCD和生物PCD对灭菌器的综合灭菌性能进行监测。并记录每次灭菌的物理监测结果。结果在每锅次物理监测、化学PCD监测和生物PCD监测均合格及每个灭菌包的生物监测均合格的情况下,Ⅱ型覆膜指示卡变色在3组中的合格率均为100%;Ⅰ型覆膜指示卡平均变色合格率分别为100%,98.32%和97.82%;普通型化学指示卡的平均变色合格率分别为99.67%,89.83%和94.81%。结论在医院临床使用覆膜型的化学指示卡有更准确的监测率,指示效果更可靠,值得在临床压力蒸汽灭菌中推广。

压力蒸汽灭菌包内化学指示卡检测效果观察

压力蒸汽灭菌是医院医疗器械主要的灭菌手段,压力蒸汽灭菌效果监测是确保灭菌质量的可靠方法。但其工作程序较复杂,影响因素较多,必须保证灭菌质量才能确保医疗工作顺利开展。目前,压力蒸汽灭菌效果日常监测主要靠化学指示剂。工作中,经过长期观察得出结论,压力蒸汽灭菌化学指示卡在灭菌器内不能受到潮湿,否则,变色将会受到影响。为此,在实际操作中,我们及时地改进了工作,确保了化学指示卡的监测效果。

压力蒸汽灭菌包内化学指示卡两种方法放置的对比观察

压力蒸汽灭菌包内放置化学指示卡作为压力蒸汽灭菌效果的参考，它快捷、简单、较生物监测时间短、费用低，每灭菌批次的包内化学指示卡是否均匀变色为该批次灭菌物品的顺利放行提供有力依据。在日常工作中，常出现包内化学指示卡变色不均匀现象，从而影响灭菌器灭菌质量的判读，也给质控人员带来一定的心理压力，有时甚至影响到临床的救治工作。经过郑州市第七人民医院一段时间的观察发现，导致这种现象的主要原因与包内器械在灭菌过程中产生冷凝水，浸湿包内指示卡而影响指示剂变色有直接关系。为了验证这一现象，郑州市第七人民医院从2008年7月至2009年1月采取器械中心位置（A）和包布中心位置（B）两种方法放置包内化学指示卡，对168批次1008个3种规格的灭菌包内卡进行对比观察，现总结如下。