助产士创伤压力量表的汉化及信效度检验

目的汉化助产士创伤压力量表,并检验中文版量表的信效度,为我国助产士创伤压力评估提供测评工具。方法采用Brislin翻译模型对日文版原量表进行汉化,采用中文版量表对385名助产士进行调查,以检验中文版量表的信效度。结果中文版量表为单维度,共15个条目,分为频率和影响程度分量表,Cronbach′sα系数分别为0.888、0.953,分半信度为0.916、0.819,重测信度为0.824、0.884,与焦虑-压力-抑郁量表的效标关联效度为0.525、0.272(均P<0.05);量表水平的平均内容效度指数为0.949,条目水平的内容效度指数为0.833~1.000。探索性因子分析共提取1个公因子,方差贡献率为70.784%。验证性因子分析结果显示各项指标均达到标准,模型拟合较好。结论中文版助产士创伤压力量表在中国助产士群体中具有良好的信效度,可用于测评助产士的创伤压力水平。

简易版生育压力量表的汉化及信效度检验

目的:汉化简易版哥本哈根多中心社会心理不孕症生育压力量表(COMPI-FPSS)并在辅助生殖技术助孕病人中进行信效度检验,为我国接受辅助生殖技术助孕病人提供科学可靠的压力测评量表。方法:对COMPI-FPSS进行翻译、回译、专家咨询、文化调适,选取266例接受辅助生殖技术助孕病人进行调查,对中文版量表进行项目分析和信效度检验。结果:中文简易版COMPI-FPSS量表共9个条目,条目水平的内容效度指数为0.85~1.00,问卷的内容效度指数为0.85;探索性因子分析提取到2个公因子,累积方差贡献率为65.1%;问卷的Cronbach′sα系数为0.867,折半信度为0.806,临界比值为10.604~20.436,各条目与总分的Pearson相关系数为0.633~0.841。结论:中文简易版COMPI-FPSS有2个维度,共9个条目,具有良好信效度,可作为我国辅助生殖助孕群体生育压力的测量工具。

大学教师工作压力量表的编制及其信效度指标

本文旨在介绍大学教师工作压力量表的编制及其标准化过程。本量表的编制过程分五个步骤,其中包括两个分研究。被试为北京市两所高校的187名教师。结果显示:本大学教师工作压力量表的内部一致性为非常满意(Cronbachα=0.92),两周后的重测信度为满意(Cronbachα=0.75),结构效度可靠。

知觉压力量表的应用现状

心理压力(压力),系指日常生活中的各种不利因素和应激事件导致个体在心理上所产生的困惑或威胁,[]进而表现出的心身紧张感和不适[1]。伴随现代社会的快速发展,压力已成为一种必然现象,然而长期、强烈的压力会对生活造成不良影响,甚至威胁身心健康。近几十年来,压力对健康的影响一直是国内外学者的主要研究问题之一。有研究表明,压力与抑郁、焦虑、疲劳、拖延、消极的生活满意度呈显著正相关,且心理压力是导致各种疾病和疾病恶化的关键因素,如抑郁症、心血管疾病、免疫相关疾病等,甚至与疾病的高死亡率相关[2]。

改进大学生就业压力量表的实证研究

基于大学生就业压力量表制定的相关研究,提出大学生就业压力的影响因子,对大学生就业压力量表进一步改进,并进行了实测。大学生就业压力的影响因子分为职业素质、求职风险、家庭社会关系、自我认知因子、工作发展要求;改进后的就业压力量表具有良好的信度与效度;应届毕业生和历届毕业生就业压力在自我认知和职业素养影响因子间存在一定的差异性;个体就业压力得分与自尊存在负相关。

我国高校校报编辑工作压力量表编制

从高校校报编辑工作特点和双重角色入手,以文献研究和已有相关量表为基础,结合访谈和开放式问卷所获得资料,编制高校校报编辑工作压力问卷。对测试数据进行探索性因素分析和验证性因素分析。探索性因素分析的结果表明,高校校报编辑的压力主要来自职业发展、工作特征、领导支持、工作负荷、生活保障、行业竞争6个方面;验证性因素分析结果表明,所提取的6个因素与构想模型拟合较好,编制的高校校报编辑工作压力量表的信度、效度均达到心理测量学的要求,可以作为今后测量高校校报编辑工作压力的工具。

高校教师工作压力量表编制研究述评

在我国高等教育改革全面推进中,高校教师面临着巨大的工作压力。很多研究者试图通过编制高校教师工作压力量表,定量研究、探讨目前高校教师的工作压力状况,这具有非常重要的现实意义。文章对近几年我国高校教师工作压力量表编制的情况进行了梳理,指出了存在的问题和努力的方向。

高校教师工作压力量表的双因子分析

为了检验适合多维数据分析方面的全息项目双因子模型的适应性,分析高校教师工作压力量表的结构的合理性,进一步考察其项目功能,对来自全国22所高校的1983名高校教师施测高校教师工作压力量表,并采用全息项目双因子分析程序进行双因子模型分析。结果表明,与传统因素分析模型相比,双因子模型的拟合效果更佳。各项目的因素负荷结果也表明,多数项目的质量较好,部分项目需要重新拟定或者予以删除。

中文版不孕不育相关压力量表信效度检验及其适用性研究

[目的]评定中文版不孕不育相关压力量表(IRSS)在初次接受辅助生殖技术治疗病人中的信度和效度。[方法]由研究者对英文版IRSS量表进行汉化,并选取200例研究对象,对中文版IRSS量表进行内容效度、校标关联效度、结构效度、内容一致性评价量表的效度和信度,并对量表的适用性进行测试。[结果]中文版IRSS所有条目的内容效度(CVI)为0.8~1.0,平均0.94;校标关联效度系数为0.29~0.55(P<0.01),验证性因子分析显示量表的模型拟合较好,采用探索性因子分析提取的公因子能解释总方差的59.78%;量表的内部一致性系数为0.90,个人维度和社交维度系数分别为0.89和0.87,1周后的重测信度为0.87,个人维度和社交维度分别为0.84和0.86;不孕带给女性的压力要大于男性,特别是个人维度。[结论]中文版IRSS具有良好的测量性能,可以用于临床不孕不育病人压力的评估。

抑郁-焦虑-压力量表中文版在临床医学本科生中应用的信效度评价

[目的]对抑郁-焦虑-压力量表(The Depression-Anxiety-Stress Scale,DASS-42)进行信度和效度检验。[方法]选取3所高校在校临床医学生共320名参与调查,评价DASS-42量表的内部一致性、重测信度、结构效度、收敛效度和区分效度。[结果]DASS-42量表的内部一致性系数(Cronbach′α系数)为0.956,各子量表的Cronbach′α系数均>0.8,重测信度为0.884;量表总分与各子量表的相关系数分别为0.922(抑郁)、0.927(焦虑)、0.931(压力);量表共提取3个公因子(分别是抑郁、焦虑、压力),解释总变量的58.45%;量表的收敛效度和聚合效度验证合理。[结论]中文版DASS-42量表具有良好的信度与效度,建议在相关研究领域推广使用。

同龄人压力量表的修订

本研究引进Clasen和Brown的同龄人压力量表(PPI),首次在国内加以修订;根据来自北京大学189名被试的样本,修订形成了同龄人压力量表中国版,共包括12个维度,这一形式与原本量表存在较大差异;研究表明修订的量表具有令人满意的信度和效度,完全达到了心理测量学标准;最后作者对中国版和原版之间存在的较大差异进行了解释和讨论,并指出了本研究所存在的不足之处。

简式抑郁-焦虑-压力量表的多元概化分析

目的运用概化理论考察简式抑郁-焦虑-压力量表(depression-anxiety-stress scale,DASS-21)在青少年中的测验信度。方法2021年11—12月,采用DASS-21对贵州和四川三所中学的458名在校生进行测试。基于多元概化理论(multivariate generalization theory,MGT)计算概化系数、可靠性指数以及方差贡献率。采用mGENOVA 2.1进行数据分析。结果DASS-21全量表的概化系数和可靠性指数分别为0.927和0.922,抑郁、焦虑和压力分量表的概化系数在0.808~0.840之间,可靠性指数介于0.789~0.832之间。抑郁、焦虑和压力分量表对全域总分的贡献率分别是33.20%,33.94%和32.86%,压力分量表(34.95%)对相对误差方差的贡献最大,焦虑分量表(36.98%)对绝对误差方差的贡献最大。结论DASS-21在青少年群体中具有较好的测验信度,在实际评估青少年负性情绪时既可用作常模参照测验,也可以作为标准参照测验。

抑郁-焦虑-压力量表简体中文版(DASS-21)在中国大学生中的测试报告

目的:引入抑郁-焦虑-压力量表简体中文版(DASS-21),并对该量表的信效度进行验证。方法:用DASS-21对1779名大学生施测,对结果进行项目分析、信效度检验和验证性因素分析。结果:①DASS-21各项目与总分有较高相关;②DASS-21有较高的内部一致性信度和建构信度;③DASS-21有良好的结构效度和效标关联效度,其内在结构符合理论构想;④我国大学生在DASS-21抑郁和压力分量表上的得分低于国外同龄样本,男生的抑郁得分显著高于女生。结论:DASS-21具有较好的信效度,可作为考察我国大学生负性情绪水平的有效工具。

抑郁-焦虑-压力量表中文精简版信度及效度评价

目的评价抑郁-焦虑-压力量表中文精简版(DASS-C21)的信度和效度,为该量表在中国大陆的推广使用提供科学依据。方法采用分层随机抽样方法在湖北、湖南、辽宁、山东、福建、河南6省抽取730名≥18岁中国大陆常住居民进行问卷调查;采用内部一致性信度和重测信度进行信度评价,采用内容效度和结构效度进行效度评价。结果项目分析结果表明,DASS-C21量表21个条目与抑郁分量表得分相关系数为0.330～0.751,与焦虑分量表得分相关系数为0.382～0.689,与压力分量表得分相关系数为0.367～0.767,CR值为11.162～21.626(均P<0.01);DASS-C21量表总体Cronbach’sα系数和重测信度分别为0.912和0.751,条目间平均相关系数为0.338;抑郁、焦虑、压力3个分量表得分与DASS-C21量表总分的Pearson相关系数为0.895～0.910,各分量表得分之间的相关系数为0.708～0.741(均P<0.01);验证性因素分析结果表明,拟合指标GFI=0.91、AGFI=0.89、CFI=0.91、IFI=0.91、TLI=0.89、RMSEA=0.06,各条目因素负荷为0.39～0.79;中国大陆成年居民抑郁分量表得分为(6.31±6.82)分,分别高于中国香港、马来西亚和英国居民的(5.35±6.42)、(4.20±3.40)和(2.83±3.87)分(P<0.01);中国大陆成年居民焦虑分量表得分为(6.31±6.82)分,分别高于马来西亚和英国居民的(5.00±3.30)和(1.88±2.95)分(P<0.001);中国大陆成年居民压力分量表得分为(9.72±7.41)分,低于中国香港居民的(11.17±7.07)分(P<0.001),分别高于马来西亚和英国居民的(7.40±3.70)和(4.13±4.20)分(P<0.001)。结论 DASS-C21量表具有良好的信度和效度,可作为中国大陆成年居民抑郁-焦虑-压力评价的有效工具。

中国近海石油平台作业人员职业压力量表效度与信度的评价

目的 评价中国近海石油平台作业人员职业压力量表的效度和信度。方法 参照Cooper等的问卷 ,结合被调查公司的情况 ,制订了含有 5 1个条目的中国近海石油平台作业人员职业压力量表 (OccupationalStressScale,OSS) ,并对 5 6 1名某近海石油公司平台作业人员进行调查。结果 5 1个与近海石油生产相关的职业压力因素经因子分析 ,识别了 9个潜在的公共因子 ,解释了总变异的 6 2 .5 %。根据各因子内所含条目描述的内容分别定义为 :工作与家庭 /社会生活 (因子 1)、仕途与成就 (因子 2 )、人生安全感 (因子 3)、工作中的管理问题及与同事间的关系 (因子 4)、工作环境中的物理因素 (因子 5 )、平台生活环境 (因子 6 )、管理角色 (因子 7)、人体工效因素 (因子 8)和组织结构 (因子9)。方差分析结果提示有 5个因子得分在 12个不同工种间的差异有显著性 (P <0 .0 5 )。等级回归分析表明 ,在控制年龄、文化程度等潜在混杂因素后 ,总职业压力得分与精神健康的关联有极显著性 (P<0 .0 1)。职业压力总量表和各个公共因子的内部一致性检验结果 ,Cronbach’salpha介于 0 .72～ 0 .91之间。结论 OSS是一有效、可靠的职业压力测量工具 ,可用于中国近海石油工人职业压力与健康、安全问题的研究。

抑郁-焦虑-压力量表精简版在震后青少年应激评估中的应用

目的 验证抑郁-焦虑-压力量表精简版（DASS-21）在震后学生群体中的信效度.方法 使用DASS-21精简版和加州大学创伤后应激障碍反应指数修改版（UCLA PTSD RI）对雅安地震灾区876名五至九年级学生心理健康状况进行测查.结果 （1）各条目间具有较好的区分度,CR值为9.268～22.438 （P＜0.01）,与各维度相关系数为0.306～ 0.742;（2） DASS-21有较高的内部一致性信度（总量表及三个分量表的α系数为0.781～0.911）;（3）量表总分与抑郁、焦虑、压力间的相关系数为0.774～0.914,PTSD与量表总分、抑郁、焦虑、压力分量表间相关系数为0.626～ 0.774;（4）对量表进行探索性因素分析表明,KMO值为0.937、X2=3126.85、df=210、P＜0.01,抽取3个因子可解释方差总变异的47.813％;各条目因子载荷为0.339～0.715;对量表三因素结构进行验证性因素分析,数据拟合指标X2/df=4.180（P＜0.01）,PCFI=0.728,CFI=0.904、IFI=0.905、TLI=0.881、RMSEA=0.060.结论 DASS-21精简版在震后学生群体中具有良好的适用性,可作为该群体应激评估的有效工具.

知觉压力量表在放射工作人群的应用研究

目的检验中文版知觉压力量表（CPSS）对从事放射工作人群的适宜性。方法采用CPSS、中文健康问卷,对放射工作人员进行测试,进行信度和效度分析,并采用中文受试者操作特征（ROC）曲线分析方法对筛选效果进行分析。结果研究样本中CPSS具有良好的信度和效度。Cronbachα系数为0.843,因子分析显示CPSS可提取2个因子,分别用失控感和紧张感表示CPSS总分和中文健康量表总分存在正相关（r=0.414,P＜0.05）。ROC曲线分析显示,CPSS的曲线下面积为0.697（95%CI：0.653-0.740）,其选定的分界值为24/25,中文健康危险性压力（HRS）发生率为39.84%。结论CPSS可作为在从事放射工作人群中评价压力与健康的测量工具。

抑郁-焦虑-压力量表中文精简版在护理人员中信效度评价

目的评价抑郁-焦虑-压力量表中文精简版（DASS-C21）的信度和效度，为该量表在中国内地护理人群中的应用提供科学依据。方法采用随机抽样方法在长沙、郴州地区二、三级医院中抽取645例护理人员进行问卷调查；采用内部一致性信度、分半信度和建构信度进行信度评价，采用内容效度、效标关联效度和结构效度进行效度评价。结果（1）项目分析结果表明，DASS-C21各项目与总分有较高相关；（2）DASS-C21有较高的内部一致性信度、分半信度和建构信度；（3）DASS-C21有良好的效标关联效度、内容效度和结构效度。结论DASS-C21量表具有良好的信度和效度，可以作为中国内地护理人群心理健康状况的有效评价工具。

规范表达人体内各种压力量符号的探讨

针对当前存在争议的机体内各种压力量符号的两种表达方式,即:①使用英文名称缩写表示,②使用法定主符号p辅以下角标等附加符号来表示,作者阐述了机体内各种压力是同种量,而不是异种量;量符号书写应遵循使用单个拉丁或希腊字母,而非某种文字多个字母的缩写形式的基本原则;以英文名称缩写作为各种压力的量符号可能引起不必要的混乱等观点,建议人体内各种压力的量符号应以法定符号 p 辅以下角标等附加符号表达为宜。作者还粗略地统计到目前已测得数据的体内各种压力已达29类183种之多,并选择其中部分压力为例,写出了这些压力量符号的推荐表达方式。

企业管理人员工作压力量表的编制及应用

目的根据企业管理人员在企业发展中的特殊地位和可能存在的压力及其影响因素确定其工作压力源，并对不同个人背景的工作压力源进行比较，找出其差异特征。方法使用自编企业管理人员工作压力量表对天津市内8个企业的146名高层、中层和基层管理者进行测试。结果①企业管理人员工作压力量表包含3个维度：工作负荷、职场氛围、职场人际关系，该量表信效度良好，符合心理测量学的要求。②单因素分析表明，企业管理人员在年龄、不同年龄段的工作年限、学历、单位性质的人口统计学变量上存在着不同的差异。③多元回归分析表明，单位性质、工作年限、年龄、学历4个变量，对企业管理人员工作压力各维度及总体压力有不同程度的影响。结论企业管理人员的工作压力主要来源于工作负荷量、职场氛围、人际关系的困扰；在不同单位性质、工作年限等个人背景上，其工作压力存在着差异；单位性质、工作年限、年龄、学历是影响企业管理人员工作压力的主要影响因素。