比较定容通气与压力限定通气在早产儿中效益评估的Meta分析

目的:比较定容通气(Volume-targeted ventilation,VTV)与压力限定通气(Pressure-limited ventilation,PLV)对早产儿效益评估。方法:计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library(2017年第4期)及CNKI等电子数据库,检索时限为建库至2017年4月1日,由两位研究者独立筛选文献、提取资料。并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果:最终纳入15个随机对照试验,6个交叉试验,共1 427例患者。Meta分析结果显示:与PLV相比,VTV更能够降低病死率[RR=0.68,95%CI(0.51,0.91),I2=0,P=0.82]、减少支气管发育异常[RR=0.73,95%CI(0.60,0.90),I2=25%,P=0.21]、缩短机械通气时间[MD=-2.00,95%CI(-3.14,-0.86),I2=45%,P=0.07]、降低脑室出血(Intraventricular haemorrhage,IVH)[RR=0.65,95%CI(0.42,0.99),I2=53%,P=0.02]、降低3/4级IVH[RR=0.53,95%CI(0.32,0.75),I2=21%,P=0.27]、降低室周白质软化症[RR=0.35,95%CI(0.16,0.66),I2=0,P=0.90],减少气胸[RR=0.46,95%CI(0.25,0.86),I2=0,P=0.85]等。结论:与采用传统呼吸机PLV通气方案相比,VTV通气方案在治疗早产儿方面,可明显降低病死率、BPD发病率,缩短呼吸机通气时长与吸氧时间,降低无效通气率、IVH、3/4级IVH、低碳酸血症、气胸及室周白质软化症等事件发生率。受样本量与研究质量所局限,该研究结果仍需开展更多高质量的RCT来予以验证。