女性膀胱流出道梗阻的压力-流率测定的诊断价值

目的 探讨尿动力学检查中压力 -流率测定在女性膀胱流出道梗阻中的诊断价值。方法 使用压力 -流率测定中Schaefer列线图对 3 4例临床确诊为膀胱流出道梗阻的女性患者作回顾性分析 ,以确定压力 -流率测定在女性膀胱流出道梗阻中的诊断价值。结果 3 4患者中以 (Line Pasiveurethralresistancerelation ,PURR)诊断为 0、Ⅰ Ⅵ级的患者分别为 :0 %、14 .8%、2 3 .5 %、3 5 .3 %、2 0 .6%、2 .9%、2 .9%,其中按梗阻部位分类 ,膀胱颈梗阻 2 1例 ,远端尿道缩窄 13例 ,按压力 -流率图形分类 ,压迫型为 19例 ,狭窄型为 15例。结论 压力 -流率测定对女性膀胱流出道梗阻诊断有一定价值 ,对疾病分型也有一定意义 ,但以临床使用的现有参考值进行诊断会产生一定误差。

良性前列腺增生患者压力-流率测定中尿道内置测压管对尿流率的影响

目的:探讨压力-流率测定过程中尿道内测压管对尿流率的影响。方法:对39例BPH患者行自由尿流率及压力-流率检测;行压力-流率检测时尿道内留置8F测压管,记录尿流率、膀胱压及逼尿肌压力等参数值,并对最大自由尿流率与最大置管尿流率变化进行统计分析。结果:39例患者置管前后的尿量分别为(209.23±56.56)ml和(210.33±62.02)ml,无统计学差异(P>0.05);最大自由尿流率为(8.61±2.80)ml/s,最大置管尿流率为(7.39±3.01)ml/s,两者间有统计学差异(P<0.05)。以Schafer列线图法对膀胱出口梗阻(BOO)分级后,0～Ⅰ级最大自由尿流率为(12.56±1.57)ml/s,最大带管尿流率为(10.95±2.51)ml/s,两者间无统计学差异(P>0.05);Ⅱ级最大自由尿流率为(9.35±0.76)ml/s,最大带管尿流率为(8.41±1.23)ml/s,两者间无统计学差异(P>0.05);Ⅲ级最大自由尿流率为(7.88±1.21)ml/s,最大带管尿流率为(6.37±0.59)ml/s,两者间有统计学差异(P<0.05);Ⅳ级最大自由尿流率为(6.54±1.93)ml/s,最大带管尿流率为(5.55±2.48)ml/s,两者间有统计学差异(P<0.05);Ⅴ～Ⅵ级最大自由尿流率为(6.01±2.10)ml/s,最大带管尿流率为(4.84±2.89)ml/s,两者间有统计学差异(P<0.05)。结论:行压力-流率测定时,尿道内置8F测压管能够影响最大尿流率的测定结果。

压力-流率测定评价慢性前列腺炎综合征患者下尿路功能

为了评价慢性前列腺炎综合征（ＣＰＳ）患者排尿期的下尿路功能，对７２例ＣＰＳ患者进行排尿期压力－流率－肌电图测定。结果表明：７２例ＣＰＳ患者中，逼尿肌－外括约肌协同失调的发生率为８８．９％，其中压力－流率测定有尿流形成者为起始型及间隙型，测定时无尿流出现者为持续型。逼尿肌－内括约肌协同失调者１１．１％，可分为延迟开放型、开放不全型及完全不开放型。

直立位压力-流率、肌电图同步检测在下尿路功能障碍诊断中的应用

对30例患者采用直立体位的方式,进行了压力-流率、肌电图同步检测,其中20例患者做了卧位和直立位膀胱压力容积两种检测方式的比较。经秩和检验卧位与直立位腹压的差异有显著意义(P<0.01),压力-流率检测应采用直立位,与肌电图同步检测可了解排尿时膀胱逼尿肌尿道括约肌功能协调状态。分析检测结果应该参考自然状态下的尿流率结果。直立侧压力-流率肌电图同步检测能较全面地反映下尿路的功能状态。

压力-流率测定与BPH术后症状改善的关系

目的 :探讨术前测定压力 -流率是否能预测前列腺增生症 ( BPH)前列腺切除术的手术效果。方法 :对有完整压力 -流率测定资料的 5 2名 BPH患者术前及术后 5～ 11个月的国际前列腺症状评分和生活质量评分进行了分析。结果 :根据压力 -流率测定值将患者分为重度梗阻、中度梗阻、可疑或无梗阻 3个组 ,各组手术满意率分别为 89.5 %、81.8%和 5 4.5 %。结论 :压力 -流率测定诊断存在膀胱出口梗阻 ( BOO )者手术治疗可以获得满意效果 ,无 BOO者效果欠佳 ,压力 -流率测定可作为预测

半坐卧位对良性前列腺增生患者压力-流率测定的影响

目的探讨45°半坐卧位对良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者压力-流率测定(pressureflow studies,PFS)的准确性和可行性。方法2007年11月至2008年5月在我科住院拟行前列腺切除术的BPH患者,随机分为A、B两组,每例先后连续行两次PFS测定,A组先取45°半坐卧位后改站立位检查,B组则先取站立位后改45°半坐卧位检查。结果共入选60例,A、B组各30例。其中48例(80%)在2种体位PFS排尿期均有尿流数据,48对数据采用两阶段交叉设计方差分析:半坐卧位和站立位的最大尿流率分别为(6.079±3.485)ml/s和(6.390±3.903)ml/s,均数95%可信区间分别为(5.712,6.436)ml/s和(6.033,6.757)ml/s,P=0.214;最大尿流率时逼尿肌压力分别为(72.844±37.800)cmH2O和(82.917±38.681)cmH2O,均数95%可信区间分别为(70.736,74.808)cmH2O和(80.953,85.024)cmH2O,P=0.000;AG数分别为(60.788±40.000)和(70.256±41.893),均数95%可信区间分别为(58.471,62.956)和(68.081,72.567),P=0.000;URA值分别为(46.576±23.595)和(51.512±25.503),均数95%可信区间分别为(44.535,48.598)和(49.490,53.552),P=0.001。余12例(20%)在站立位PFS排尿期能排尿,但在45°半坐卧位时不能排尿,未能得到完整PFS数据。结论采用45°半坐卧位PFS检查会低估膀胱出口梗阻的严重程度,检查成功率亦低于站立位。

女性排尿功能障碍患者自由尿流率和压力-流率比较

目的 :比较女性排尿功能障碍患者自由尿流率和压力 流率测定的结果。方法 :对 50例女性排尿功能障碍患者自由尿流率测定和压力流率测定的各项指标进行比较分析。结果 :发现女性排尿功能障碍患者自由尿流率测定时的最大尿流率、平均尿流率、残余尿量和排尿时间与压力流率测定时相应的指标有统计学差异 (P <0 .0 5) ;而排尿量、尿流时间和达最大尿流时间 2者之间的差异无统计学意义 (P >0 .0 5)。结论 :压力流率测定的影响因素很多 ,应改进措施 ,保证其准确性 ,提高其临床诊断价值。

良性前列腺增生患者经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定的比较与评价

目的：通过对良性前列腺增生（BPH）患者经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定的结果比较，探讨应用前者的必要性。方法：对23例平均年龄为69．3（57—77）岁的患者同时以经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定，对相应参数以配对t检验进行统计比较。结果：①经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管相比，最大尿流率（Qmax）提高约1．19ml／s（P〈0．05）；最大尿流率时逼尿肌压力（Pdet，Qmax）减少约10．57cmH2O（P〈0．05）；组特异性尿道阻力因子（URA）减少约11．39cmH，O（P〈0．01）；AG（Pdet，Qmax-2Qmax）数减小约12．94（P〈0．01）；最大膀胱容量增加约66．61ml（P〈0．01）。②分别以schafer图所示、AG数〉40为判定梗阻的标准，经耻骨上膀胱造瘘的梗阻数均为16（69．6％），而以尿道置测压管均为20（87．0％），前者例数比后者减少。结论：行排尿期压力-流率测定时，经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法各有利弊，对BPH患者，主张选择前者。对于其它疾病患者应视具体情况而定。

连续测定的压力-流率分析

目的 通过一组混合疾病的随机病例的回顾分析,探讨用不同方法对于同一病人的膀胱流出道梗阻(BOO)分级和膀胱收缩能力评价的可重复性。方法 连续2次测定22例的结果进行配对比较研究,按线性被动尿道阻力关系(linPURR)和膀胱流出道梗阻指数(BOOI)对每次测定作出BOO分级,用Schafer列线图和膀胱收缩能力指数(BCI)对膀胱收缩能力进行分级,比较四个参数前后两次分析结果的差异。结果 对于BOO以linPURR和BOOI分级P值分别为0.001和0.057;对于膀胱收缩能力以Schafer列线图和BCI分级P值分别为0.033和0.325。结论 linPURR对BOO分级的可重复性较差,而按公式计算BOOI方法简便,重复性好。

非压力-流率参数对良性前列腺梗阻的诊断价值

目的探讨压力-流率检查(PFS)中无排尿良性前列腺梗阻(BPO)病人的梗阻判定方法。方法对选定的非压力-流率参数在梗阻和非梗阻组间进行比较,并分析其对梗阻的诊断价值。结果351例有完整和可供分析PFS资料的良性前列腺增生(BPH)患者中,明确膀胱出口梗阻(BOO)者221例,非BOO者130例。BOO组和非BOO组比较,逼尿肌不稳定(DI)发生率分别为51.13％和31.54％(P<0.05);逼尿肌开放压(Pdet.open)分别为(89.74±34.27)cmH2O和(42.05±25.85)cmH2O(P<0.05)。逼尿肌开放压大于60 cmH2O时BOO发生率高达91.5％。DI患者有113例(73.38％)存在BOO。结论 PFS时无排尿病人的膀胱出口梗阻可以借助其最大逼尿肌压以及是否存在逼尿肌不稳定进行判断。

200例压力-流率测定报告分析

压力-流率测定是明确排尿困难患者是否存在膀胱出口梗阻（BOO）的主要检测指标。2007年3月～2008年11月我们对200例有尿频、尿急、尿痛等排尿困难症状的患者进行了尿动力学全项和压力-流率测定，探讨压力-流率测定在诊断下尿路症状中的临床意义。现报道如下。

压力-流率测定时尿道内置管对尿流率影响的研究现状

尿流率（uroflow）测定是尿动力学检查（urodynamic study,UDS）的基本项目之一,可分为自由尿流率（free uroflow,FF）和压力-流率（pressure flow study,PFS）测定时尿流率两种。

前列腺增生患者尿道内置F8测压管在压力-流率测定中对尿流率的影响

目的探究前列腺增生患者尿道内置F8测压管在压力-流率测定中对尿流率的影响。方法 63例前列腺增生患者,均在尿道内放置F8测压管,在放置测压管前后进行压力-流率测定,比较放置测压管前后患者的最大尿流率和平均尿流率。结果放置测压管后,患者最大尿流率和平均尿流率分别为(7.58±2.57)、(5.29±1.98)ml/s,均明显低于放置测压管前的(8.80±2.95)、(6.27±2.11)ml/s,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前列腺增生患者尿道内置F8测压管会影响压力-流率测定中的尿流率。

ICS法压力-流率测定在诊治BPH中的应用

目的 :介绍采用国际尿控协会 ( ICS)推荐的压力 -流率检测方法诊断前列腺增生症 ( BPH)的临床体会。方法 :45例患者接受了使用国产的 Nidoc- 970尿动力学分析仪所进行的压力 -流率检测和 B超检查 ,并采用 ICS推荐的标准方法分类。结果 :41例 TURP证实 ,在梗阻组中诊断完全符合 ,在非梗阻组和可疑组中有假阴性( 11.1% )存在。结论 :该方法简单、重复性好 ,虽然反映尿道阻力尚不准确 ,但仍适于对

压力-流率测定在评估前列腺增生症手术适应证中的作用

术前明确膀胱出口梗阻（BOO）和逼尿肌功能状况,对于前列腺增生症（BPH） 患者合理有效治疗具有重要的指导意义,其中压力-流率测定是最直接有效的检测方法[1].我科对120例BPH 患者进行了压力-流率测定,以评估其在手术适应证中的作用.

压力-流率测定在诊断老年男性排尿困难中的意义

目的 探讨压力 流率测定在老年男性排尿困难诊断中的意义。 方法 老年男性排尿困难伴前列腺增大者 12 5例 ,年龄 5 6～ 83岁 ,平均 6 8岁 ,均行尿动力学全项检查 ,对成功排尿并获得满意尿流率曲线者行压力 流率测定 ,结果分为膀胱出口梗阻 (BOO)、可疑梗阻、无梗阻 3类 ,并将逼尿肌收缩功能分为很弱、弱、正常、强烈 4级。 结果 12 5例患者中 87例获满意压力 流率测定结果 ,其中BOO 39例 ,可疑梗阻 18例 ,无梗阻 30例。BOO组、可疑梗阻组和无梗阻组的最大尿流率逼尿肌压分别为 (99.2± 34.3)cmH2 O(1cmH2 O =0 .0 98kPa)、(4 6 .9± 9.9)cmH2 O和 (30 .8± 10 .0 )cmH2 O ,膀胱开口压分别为 (99.4± 39.6 )cmH2 O、(4 3.7± 9.9)cmH2 O和 (2 9.9± 9.7)cmH2 O ,排尿期最小逼尿肌压分别为 (6 1.3± 2 7.5 )cmH2 O、(33.9± 14 .1)cmH2 O和 (2 2 .1± 12 .5 )cmH2 O ,最大逼尿肌压分别为 (113.0± 4 2 .1)cmH2 O、(5 5 .8± 14 .9)cmH2 O和 (38.4± 11.3)cmH2 O ,BOO组与无BOO组和可疑BOO组差异均有极显著性意义 (P均 <0 .0 0 1)。BOO组、可疑梗阻组和无梗阻组逼尿肌收缩功能正常级以上者分别占 74 .4 % (2 9/ 39)、2 7.8% (5 / 18)和 2 6 .7% (8/ 30 ) ,BOO组与另两组比较差异均有极显著性意义 (P?

压力-流率测定中尿道内置测压导管对尿流率的影响

目的 探讨尿道内置测压管在压力 流率测定中对尿流率的影响。 方法 对 4 4例良性前列腺增生 (BPH)患者进行自由尿流率和压力 流率测定。压力 流率测定中尿道内放置 7F测压导管。统计学分析比较自由尿流率和置管后尿流率的变化。 结果 4 4例患者自由尿流率和带管尿流率的排尿量分别为 (174 .72± 74 .6 2 )ml和 (186 .4 8± 6 9.71)ml(P >0 .0 5 )。最大自由尿流率(9 .5 5± 4 .10 )ml/s ,最大带管尿流率 (7.32± 3.2 8)ml/s(P =0 .0 0 0 )。最大尿流率下降值为 (2 .2 2± 3.0 7)ml/s。膀胱出口梗阻 (BOO) 0～Ⅰ级、Ⅲ级和Ⅳ级时自由尿流率和带管尿流率两者差异有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ,BOOⅡ级、Ⅴ～Ⅵ级时自由尿流率和带管尿流率差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。 结论 尿道内置 7F测压导管可影响最大尿流率测定值。

尿动力学检查中非压力-流率指标拟诊前列腺梗阻的临床研究

目的 探讨用非压力 流率 (P F)指标拟诊良性前列腺增生 (BPH)患者膀胱出口梗阻(BOO)的可能性。 方法 计量资料用 x±s表示 ,两样本均数及两样本率比较采用t检验 ,对选定的非P F指标在确诊梗阻组、无梗阻组间进行比较 ,分析其特点。 结果 5 0 4例BPH患者中 ,获得满意P F结果并确诊BOO者 2 5 2例 ,无BOO者 5 2例。无满意P F结果 ,但拟诊梗阻者 2 0 0例。BOO组与无BOO组结果比较 :具有前列腺典型尿道压力分布图 (UPP)曲线者分别占 87.3%和 5 3.8% (P<0 .0 5 ) ;充盈末期逼尿肌无抑制收缩发生率分别为 2 2 .2 %和 7.7% (P <0 .0 5 ) ;膀胱开口压分别为(90 .4± 38.5 )cmH2 O(1cmH2 O =0 .0 98kPa)和 (46 .9± 2 0 .7)cmH2 O(P <0 .0 5 ) ;排尿期最大逼尿肌压力分别为 (12 4 .9± 4 2 .9)cmH2 O和 (6 6 .4± 2 1.7)cmH2 O(P <0 .0 5 ) ,其余非P F指标间无明显差别。 2 0 0例无满意P F结果但拟诊BOO的患者中 ,16 3例的最大逼尿肌压力平均为 (12 0± 4 2 .8)cmH2 O ,10 0例患者膀胱开口压平均为 (98.4 6± 4 2 )cmH2 O ,测得逼尿肌痉挛 97例 ,测得前列腺典型UPP曲线 2 8例 (多数因留置导尿 ,不能获得正常UPP曲线 )。 结论 部分非P F指标可以作为辅助诊断BOO依据 ,包括 :最大逼尿肌压力 >80cmH2 O ,膀?