两种压疮危险评估表预测效果的比较研究

[目的]测量并比较Waterlow压疮危险评估表和Braden修订版压疮危险评估表的预测效果。[方法]分别用两种评估表对332例病人进行评分,分析不同临界值时敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值。[结果]Braden修订版压疮危险评估表以19分为临界值、Waterlow压疮危险评估表以15分为临界值时敏感性、特异性、阳性预测价值、阴性预测价值等指标间能达到较好的平衡,且Braden修订版压疮危险评估表各指标均大于Waterlow压疮危险评估表;Braden修订版压疮危险评估表的ROC曲线下面积略高于Waterlow压疮危险评估表。[结论]Braden修订版压疮危险评估表和Waterlow压疮危险评估表都有较好的预测效果,尤其以Braden修订版效果更优。

3种压疮危险评估表信效度的比较研究

[目的]比较和评价Braden、Norton和Waterlow3种压疮危险评估量表在消化系疾病老年病人中应用的信效度。[方法]选取某三级甲等医院消化科入院前未发生压疮的老年病人258例,运用3种量表连续评估病人的压疮危险,采用内容效度指数、因子分析法、ROC曲线等方法评价比较3种量表的效度,用Cronbach’sα系数和Pearson相关系数评价3种量表的内部一致性信度。[结果]Braden、Norton和Waterlow量表内容效度指数分别为0.87、0.80、0.85;KMO值分别为:0.752、0.792、0.604;因子分析得到的方差贡献率分别为68.68%、58.05%、68.04%。3种量表诊断预测价值尚可,但综合几项指标,Waterlow量表对消化系疾病老年病人压疮的预测效果最好,最佳临界值推荐19分。Cronbach’sα系数结果显示Braden量表在3种量表中内部一致性最高为0.799,其次是Norton量表为0.785,最低的是Waterlow量表为0.361。条目与总分相关系数分析Braden和Norton量表条目相关适宜,Waterlow量表相关系数较低。[结论]Braden和Norton量表的内部一致性较高,Waterlow量表由于设计的特殊性使其内部一致性较低。3种量表的内容效度和结构效度总体良好、预测效度以Waterlow量表最佳。提示可以Waterlow量表为基准,调整压疮危险因素的有关条目,研究更为准确适合消化系统疾病老年病人的压疮预测工具。

护士观察量表联合Braden压疮危险评估量表在精神心理科住院患者压疮风险中的评估价值

目的探讨护士观察量表(NOSIE)联合Braden压疮危险评估量表在精神心理科住院患者压疮风险中的评估价值。方法选择2018年1～5月南方医科大学南方医院精神心理科新入院的患者90例,依据NOSIE评分情况分为轻度病情组(48例)和严重病情组(42例)。采用Braden压疮危险评估量表评估并比较两组病例并发压疮的风险情况,在采取相应护理措施干预后进一步比较两组病例实际发生压疮情况。结果严重病情组并发压疮的风险率高于轻度病情组,差异有统计学意义(P <0.05);经护理干预后两组病例压疮实际的发生率均明显低于其预测的风险率,差异有统计学意义(P <0.05),但两组之间差异无统计学意义(P> 0.05)。结论联合NOSIE和Braden压疮危险评估量表可以有效评估精神心理科住院患者并发压疮的风险,有利于针对病情采取适当的护理措施。

两种儿童压疮危险评估量表预测效果比较

目的比较Braden Q儿童压疮危险评估量表(以下简称BQ量表)和上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心住院患者压疮危险评估表(以下简称住院患者压疮评估表)在儿科重症患者压疮评估中的应用效果,探索区分患者发生压疮风险的临界值。方法本研究采用前瞻性队列研究设计,分别用2种量表对113例患者进行评估,由2名经过统一培训的临床护士分别负责量表评分和皮肤评估,两者分别独立进行。结果本次研究收集的113例样本中,实际发生压疮8例,发生率为7.1%。BQ量表和住院患者压疮危险评估表的预测临界值分别是19分和22分;而两者ROC曲线下面积分别为0.502和0.595。结论BQ量表的感知觉、浸渍、摩擦与剪切3个条目以及住院患者压疮危险评估表的活动能力、肢体可动度、皮肤、体质量、大小便5个条目有较好的预测能力,但2种量表预测儿童压疮的效果均不佳,需要做进一步的研究。

诺顿压疮危险性评估表在脊柱脊髓损伤并截瘫病人临床应用意义的研究

目的探讨诺顿(Norton)压疮危险性评估表在脊柱脊髓损伤并截瘫病人中的临床应用意义。方法回顾性调查分析2008年1月—2010年12月收治单纯外伤性脊柱脊髓损伤并截瘫病例共83例,采用国际通用的诺顿(Norton)压疮危险性评估表对本组病例入院时的情况进行评分,按脊柱脊髓损伤常规护理。结果按评分表的标准本组无<18分的病例,即无发生压疮的高危病人。但按常规护理本组有压疮病例发生,其中I度5个部位,II度1个部位,经加强翻身、使用减压膜、赛肤润皮肤保护剂按摩等措施后皮肤压疮均完全康复。结论诺顿(Norton)压疮危险性评估表在脊柱脊髓损伤并截瘫病人中应用预警作用不明显;如何选择正确的评估表对脊柱脊髓损伤并截瘫病人进行压疮风险评估,是单一选用还是多种量表同时使用,以期达到对病人进行准确、有效的评估,还需要临床工作者进一步探讨。

Waterlow压疮危险因素评估表在预防压疮中的应用

目的探讨Waterlow压疮危险因素评估表在压疮易患人群中的应用。方法应用Waterlow压疮危险因素评估表对压疮易患人群进行评估并采取分级预防护理法。结果 400例压疮易患人群无一例发生压疮。结论 Waterlow压疮危险因素评估表在预防压疮中效果满意。

压疮危险因素评估表在神经外科护理工作中的应用

目的:探讨压疮危险因素评估表在神经外科高危患者中的作用。方法:选取311例神经外科高危患者分为对照组(176例)和评估组(135例),对照组不进行评估,仅实施常规护理,评估组采用人民卫生出版社出版的全国高等院校教材《护理学基础》第3版中压疮危险因素评估表作为评估工具,实行针对性的护理措施。结果:对照组发生压疮7例,压疮发生率为4.0%,评估组发生压疮2例,压疮发生率为1.48%,2组压疮发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:压疮危险因素评估表是准确筛选神经外科压疮高危人群的评测工具,预防压疮实用有效。

基于压疮危险因素评估表下的分层护理干预对预防消化内科晚期癌症患者压疮的影响

目的探讨基于压疮危险因素评估表下的分层护理干预在消化内科晚期癌症患者压疮中的预防效果.方法选择2016-01/2017-12入院治疗的消化内科晚期癌症患者110例,根据护理方案不同分为对照组与观察组各55例.对照组采用常规方法护理干预,观察组采用基于压疮危险因素评估表下的分层护理干预,两组均进行1 mo护理,护理完毕后对效果进行评估.采用国际压疮分级方法标准对两组压疮发生率、等级进行评估;采用Braden压疮评分对两组护理前、护理后1 mo从感知能力、活动能力、移动能力、营养摄取、潮湿程度进行评估;采用医院自拟问卷调查表对两组护理后1 mo满意度进行评估,比较两组压疮预防效果及对护理满意度的影响.结果观察组基于压疮危险因素评估表下的分层护理干预1mo后6例发生压疮,低于对照组13例(P <0.05);观察组压疮Ⅰ期发生率,高于对照组(P<0.05);观察组压疮Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期发生率,低于对照组(P<0.05);观察组护理后1 mo感知能力、活动能力、移动能力、营养摄取、潮湿程度,均高于对照组(P<0.05);观察组基于压疮危险因素评估表下的分层护理干预1 mo满意度为98.18%,高于对照组90.91%(P<0.05).结论基于压疮危险因素评估表下的分层护理干预应于消化内科晚期癌症患者中有助于降低压疮发生率,改善Braden压疮评分,提高护理满意度,值得推广应用.

手术患者压疮危险因素评估量表在全麻手术中的应用

目的探讨手术患者压疮危险因素评估量表在全麻手术中的应用效果。方法按时间分段法抽取500例患者分为对照组和干预组,对照组按照全麻手术预防压疮护理,观察组采用手术患者压疮危险因素评估量表于术前对患者进行评估,根据评估分值施予不同的分级护理,观察比较两组患者术后压疮发生率和压疮程度。结果观察组患者术后压疮发生率显著低于对照组,压疮程度较对照组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论压疮危险因素评估量表应用于全麻手术患者可以有效预防术中压疮的发生及减轻压疮程度。

基于Waterlow压疮危险评估量表的集束化护理对胸外科手术患者的影响

目的:探讨基于Waterlow压疮危险评估量表的集束化护理对胸外科手术患者的影响。方法:选取2019年11月1日~2020年5月31日收治的610例胸外科手术患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和研究组各305例;对照组采用常规护理措施,研究组采用基于Waterlow压疮危险评估量表的集束化护理措施。比较两组护理2个月后压力性损伤发生率,生活质量[采用健康调查简表(SF-36)],护理满意度。结果:研究组压力性损伤发生率低于对照组(P<0.01),SF-36评分高于对照组(P<0.01),护理满意度高于对照组(P<0.01)。结论:基于Waterlow压疮危险评估量表的集束化护理干预应用于胸外科手术患者,可预防压力性损伤的发生,提高患者生活质量和满意度。

改良压疮危险因素评估表在脑外科患者中的应用

目的探讨改良压疮危险因素评估表在颅脑外科中的应用效果。方法采用改良压疮危险因素评估表对56例新入院、手术后危重患者进行压疮危险因素评估。结果根据评分结果实施有针对性的护理干预措施,56例患者除2例特重型颅脑损伤者发生压疮,其余均未发生压疮。结论改良压疮危险因素评估表评估结果,可作为对患者进行压疮预防措施的循证证据,对有压疮危险因素的患者提供个体化护理,以降低压疮的发生率。

压疮危险因素评估量表的研究进展

压疮又称为褥疮,是指由压力、剪切力或摩擦力引起的区域性组织缺血或坏死。当身体某个部位的血流灌注不佳且有持续的压力存在时,就会引起压疮,且通常发生在骨突处[1]。压疮的发生会带来许多不良后果,表现为患者身体不适、治疗成本升高、重症护理的需求增加、

Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人的适用性研究

[目的]探讨Braden压疮危险因素评估量表对基层医院危重病人压疮评估的预测效力。[方法]采用日常活动能力分类量表、Braden压疮危险因素评估量表对74例危重病人如严重创伤、神经损伤、昏迷、死亡病人进行评估。[结果]日常活动能力分类量表评分3分～5分,Braden压疮危险因素评估量表6个条目平均分为2.36分～3.06分,压疮发生率为8.1%,Braden压疮危险因素评估量表临界值为14分时灵敏度为85.1%、特异度为93.2%、阳性预测值为33.4%、阴性预测值为98.7%。[结论]危重病人病情危重度越高,Braden压疮危险因素评估量表临界值取14分时其灵敏度和特异度较好;Braden压疮危险因素评估量表对我院危重病人的压疮预测效果较好。

不同压疮危险评估量表对慢性心力衰竭卧床患者压疮判断以及预测能力对比

目的探究与分析不同压疮危险评估量表对慢性心力衰竭患者压疮的判断以及预测能力对比。方法方便选取该院自2016年12月-2019年12月收治的78例慢性心力衰竭患者作为研究对象,对全部研究对象使用3种不同的量表进行评估,统计研究对象的压疮发生情况,对比3种评估量表条目的敏感性及预测能力;按照是否发生了压疮分为未发生压疮组(n=60)及发生压疮组(n=18),对比未发生压疮组与发生压疮组患者的体感舒适度及满意度。结果3种量表的评估得分经过Wilcoxon秩和检验显示,不同Norton量表、Braden及Waterlow量表压疮发生组与未发生压疮组间差异有统计学意义(P<0.05),说明均有辨别是否发生压疮的能力;该组研究对象以骶尾部压疮发生率最高,共11例,占61.11%,其余部位压疮发生率分别为颜面部、髂前上棘、髋部、臀部各1例,均占5.56%,肩部3例,占16.67%;Braden、Norton和Waterlow量表的最佳诊断界值分别为16分、18分和14分,Braden、Norton和Waterlow量表的AUC分别为0.637、0.721、0.635,其中Norton量表的AUC具有最大值。结论将Norton量表用于评价压疮的能力更加优于Braden及Waterlow量表,在临床工作中可用于对慢性心力衰竭患者压疮发生风险进行预测。

Braden-Q儿童压疮评估量表的预测性研究

目的评价Braden-Q儿童压疮危险评估量表(Braden-Q量表)对儿科重症患者发生压疮的预测效度。方法采用前瞻性队列研究设计方法,利用方便抽样在上海市三家儿童医院的重症监护室实际收集样本111例。由两名临床护士担任数据收集员,分别负责Braden-Q量表评分和皮肤评估,两者分别独立进行。结果实际发生压疮7例,发生率为6.3%。当Braden-Q量表评分为17分时认为有发生压疮的危险,即17分为预测临界值,此时灵敏度为0.571,特异度为0.365,量表的受试者工作特征曲线下面积为0.547。结论 Braden-Q量表对儿科重症患者发生压疮风险的预测效度一般,有待进一步改进完善。

3种评估量表对术中急性压疮预测能力的比较研究

目的比较并评价Braden、Norton、Waterlow量表对外科择期手术患者术中急性压疮的预测能力。方法选取外科病区择期手术患者383例,由手术室注册护士应用3种量表的合并量表于术前访视时对患者进行评估,分析并比较3种量表的条目敏感性及各量表的最佳诊断界值。结果 383例患者中术中急性压疮21例(5.48%),均只发生一处部位压疮,仅1例患者于髋部出现了Ⅱ期压疮(4.76%),压疮最为多发部位为骶尾部12例(57.14%)。Braden量表、Norton量表和Waterlow量表的最佳诊断界值分别为16分、18分和14分,对应的ROC曲线下面积分别为0.635、0.717和0.624。结论用于术前评估外科择期手术患者术中急性压疮发生危险,Norton量表优于Braden和Waterlow量表。

汉化版Munro成人手术室压疮风险评估量表对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的预测价值研究

目的:探讨汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表(以下简称Munro量表)、Braden量表、Waterlow压疮危险评估量表(以下简称Waterlow量表)对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的预测价值。方法:选取2018年9月~2020年2月宜宾市第一人民医院行手术治疗的恶性肿瘤患者256例为研究对象。采用Munro量表、Braden量表和Waterlow量表对256例恶性肿瘤手术患者在术前、手术结束时(即术中)、出麻醉恢复室时(即术后)进行压力性损伤风险评估,同时在术中和术后对患者进压力性损伤判定。采用Spearman相关分析术前、术中、术后Munro量表、Braden量表、Waterlow量表评分结果与压力性损伤发生的相关性;采用受试者特征曲线(ROC曲线)评估术前、术中、术后Munro量表、Braden量表、Waterlow量表评分对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的诊断价值。结果:256例患者中发生急性压疮32例(12.50%);术前、术中、术后Munro量表、Waterlow量表评分与压力性损伤发生呈正相关,Braden量表评分与压力性损伤呈负相关(P<0.05);术前Munro、Braden、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的曲线下面积(AUC)分别为0.710、0.607、0.623,敏感度分别为0.692、0.687、0.392,特异度分别为0.816、0.602、0.795;术中Munro、Braden、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的AUC分别为0.873、0.684、0.668,敏感度分别为0.812、0.592、0.509,特异度分别为0.912、0.873、0.769;术后Munro、Braden表、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的AUC分别为0.864、0.749、0.693,敏感度分别为0.686、0.456、0.592,特异度分别为0.943、0.875、0.674。结论:Munro量表比Braden、Waterlow量表更适用于恶性肿瘤手术患者术中压力性损伤评估,应用效果理想,值得推广。

两种压疮评估表在外科长期卧床患者中的应用效果比较

目的:比较我院自行研制的压疮危险评估量表(SPURAS)与Braden评估量表在外科长期卧床住院患者压疮评估中的应用效果。方法:将我院457例外科住院、丧失下肢行动能力患者随机分为A,B两组,A组(228例)采用外科住院患者SPURAS量表进行评估,B组(229例)采用Braden量表评估,根据评估结果分别给予相应的护理措施。结果:A组实际发生压疮7例,发生率为3.10%;B组实际发生压疮17例,发生率为7.42%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。结论:SPURAS量表预测外科长期卧床住院患者压疮的效果与Braden压疮评估表比较,SPURAS量表更加直观,易于操作,节省时间,提高效率。

基于logistic模型的三种评估表对胸腰椎后路手术病人压疮预测能力研究

[目的]比较Norton、Braden和Waterlow 3种压疮危险因素评估表对胸腰椎后路俯卧位手术病人压疮的预测效果。[方法]选取某三级甲等医院中心手术室2015年9月-2016年2月符合病例入选标准的84例骨科胸腰椎后路手术病人为调查对象,运用3种量表对每例病人进行压疮风险评估,采用logistic回归模型进行数据处理和分析,得出百分比校正,即预测准确率。[结果]84例病人手术时间为1.5h^8.3h,其中≥2h为64例;术后有4例病人出现压疮,分别为I期2例,可疑的深部组织损伤期1例,Ⅱ期1例,且都在4小时以上,其他80例病人无压疮发生,压疮发生率为4.8%,已发生压疮人数女性占75%。经统计分析后的百分比校正从高到低依次为Norton量表(100.0%)、Braden量表(98.8%)、Waterlow量表(97.6%)。[结论]Norton量表对骨科胸腰椎后路手术病人压疮的预测效果好。

联合GCS评分和Braden量表评价心肺复苏后脑损伤的压疮风险

目的探讨联合格拉斯哥昏迷量表(GCS)和Braden压疮危险评估量表评价心肺复苏后脑损伤的压疮风险的价值。方法将45例心肺复苏后缺血缺氧性脑损伤患者依据GCS评分分为2组,其中轻度脑损伤组22例,重度脑损伤组23例。采用Braden压疮危险评估表评估并比较两组病例并发压疮的风险情况。在采取相应护理措施干预后进一步比较两组病例实际发生压疮情况。结果重度脑损伤组并发压疮的风险率高于轻度脑损伤组(P<0.001),经护理干预后两组病例压疮实际的发生率均明显低于其预测的风险率,但重度脑损伤组压疮的发生率仍高于轻度脑损伤组(P<0.05)。结论联合GCS评分和Braden压疮危险评估量表可以有效评估心肺复苏后脑损伤患者并发压疮的风险,有利于针对病情采取适当的护理措施。