氧气雾化器与超声雾化吸入机在老年骨科患者术后肺部感染中的疗效对比

目的比较氧气雾化器和超声雾化吸入机在治疗老年骨科患者术后肺部感染的效果。方法选取2022年6月至2023年6月于医院行骨科手术并发术后肺部感染的老年患者100例,采用随机数字表法分为对照组和试验组,每组50例。对照组予氧气雾化器治疗,试验组予超声雾化吸入机治疗。观察两组临床症状和体征、血常规指标、血气指标、炎症标志物、不良事件发生率、患者依从性。结果试验组咳嗽消失时间、咳痰消失时间、发热消退时间、呼吸困难消失时间和呼吸音消失时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组的白细胞计数、中性粒细胞比例、红细胞计数低于对照组,血小板计数高于对照组;试验组的血氧饱和度(PaO_(2))和血氧分压(SaO_(2))高于对照组,血二氧化碳分压(PaCO_(2))低于对照组;试验组的C-反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF-α)和白细胞介素(IL-6)水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组不良事件发生率低于对照组,患者依从性评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论将超声雾化吸入应用于老年骨科患者术后肺部感染中,能改善临床症状,抑制炎症反应,降低不良事件发生率,提高患者依从性。

氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作期的临床研究

目的:比较氧气驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作期的疗效。方法:选取42例哮喘急性发作期儿童作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组采用氧气驱动雾化吸入治疗。一周后比较2组患儿的总有效率、合并低氧血症者治疗后的总有效率与不合并低氧血症者的总有效率的差异、各项临床症状及体征(呼吸困难、喘息、咳嗽、哮鸣音)消失的时间及治疗前后最大呼气流速(PEF)的变化。结果:治疗一周后,观察组的总有效率为95.2%,明显高于对照组的61.9%,差异显著(P P P > 0.05;观察组各项临床症状及体征(呼吸困难、喘息、咳嗽、哮鸣音)消失的时间明显短于对照组(P P Objective: To compare the efficacy of oxygen driven nebulization inhalation and air compression pump nebulization inhalation in the treatment of acute asthma attacks in children. Method: 42 children with acute asthma attacks were selected as the research subjects and randomly divided into a control group and an observation group. The control group was treated with air compression pump nebulization inhalation, while the observation group was treated with oxygen driven nebulization inhalation. Compare the total effective rate of two groups of children one week later, the difference in total effective rate between patients with hypoxemia and those without hypoxemia after treatment, the time for various clinical symptoms and signs (dyspnea, wheezing, cough, wheezing) to disappear, and the changes in maximum expiratory flow rate (PEF) before and after treatment. Result: After one week of treatment, the total effective rate of the observation group was 95.2%, significantly higher than the control group’s 61.9%, with a significant difference (P P P > 0.05. The disappearance time of various clinical symptoms and signs (dyspnea, wheezing, cough, wheezing) in the observation group was significantly shorter than that in the control group (P P < 0.05). Conclusion: Two different nebulization inhalation methods have achieved good therapeutic effects in treating acute asthma attacks in children, but the oxygen driven nebulization inhalation method is more effective, with more significant improvement in the patient’s condition and better prognosis.

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果研究

探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果。方法 对136例慢性哮喘患儿开展了深入研究,其中68例使用空气压缩泵雾化吸入疗法,68例使用氧驱动雾化吸入治疗,分析完成之后,我们对两种治疗方式均做出了客观、准确的评价,以及系统性地分析数据。结果 在这项实验中,两组病人接受了诊治,患者的症状都得到了显著的改善。其中,研究组的病人接受的诊治的效率要远远优于对照组,这个差距P<0.05。此外,两组病人的肺部功用也都得到了明显的提升,而且RG的提升幅度要大得多,具有统计的明显性。经过对比,我们发现氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入都是治疗哮喘的理想选择。在氧驱动雾化吸入中,血氧饱和度显著提升,P<0.05。相比之下,空气压缩泵雾化吸入的血氧饱和度显著下降,并且通气困难、喘息、胸闷和干咳的时间也显著缩短,结果 都具有重要的统计学意义。结论 氧驱使雾化吸入是一种理想的治疗方法,它既能够减少治疗的时间,又能够明显地增加血氧饱和度,从而大大提升治疗的效率。治疗作用明显。

优质护理在扁桃体炎患儿空气压缩泵雾化吸入布地奈德治疗中的应用

目的探讨优质护理在扁桃体炎患儿空气压缩泵雾化吸入布地奈德治疗中的应用效果。方法选择在枣庄市山亭区人民医院2021年1月至2023年1月就诊的100例扁桃体炎患儿,根据随机数字表法分为两组,每组各50例,均接受空气压缩泵雾化吸入布地奈德治疗。对照组给予常规护理,观察组给予优质护理,比较两组应用效果。结果观察组住院时间、疼痛和发热消失时间短于对照组(P<0.05);护理后观察组家属认知评分高于对照组(P<0.05)。结论优质护理在扁桃体炎患儿空气压缩泵雾化吸入布地奈德治疗中的应用效果较好,能够缩短住院时间、疼痛和发热消失时间,提高家属疾病认知程度。

氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效观察

这篇文章的宗旨是,通过深入浅出的解析雾化吸入治疗的种种方法和技术,讲述其对小儿呼吸系统疾病治疗效果的探讨。意在阐明用氧气雾化器进行治疗,能有效改善小病患吸气状态,降低呼吸道相关症状的困扰,将氧合水平提升至新的水平,并对并发症产生的可能性做细致的降低。方法 本次发表的研究共包括90例未脱幼稚的患儿,他们均属小儿呼吸系统疾病的病历范畴。这些患儿分别在2022年的8月以后入院治疗,至2023年的3月为研究截止期。为了保障研究的公正性、准确性和可信性,特别以患儿的入院次序,随机地将他们划分为两大组别,分为观察组和对照组。对照组的小患儿被选择接受超声雾化器进行雾化吸入的治疗方式,同时,观察组的小患儿则被采取氧气雾化器进行雾化吸入的治疗模式。结果 根据研究数据对比分析,发现使用氧气雾化器治疗的观察组患儿在生活质量、治疗有效率及炎性因子水平等方面均优于对照组。同时,观察组的不良反应发生率也相对较低。这一结果充分证明了氧气雾化器结合吸入器治疗小儿呼吸系统疾病的有效性。通过氧气雾化器,药物能够直接送达到患儿肺部,显著提高了治疗效率和生活质量。此外,该治疗方法还能有效降低不良反应发生率,控制炎性因子水平,进一步增强了治疗效果。结论 氧气雾化器值得在小儿呼吸系统疾病治疗中推广应用。在实际应用中,氧气雾化器已经取得了优异的成果,被广泛应用于临床实践。因此,推广和应用这种治疗模式,对于治疗小儿呼吸系统疾病具有重要意义,并有望成为未来小儿呼吸系统疾病治疗的一种主流方式。

压缩雾化吸入期间心理护理对小儿肺炎患者治疗配合度、家属满意度的影响

探究肺炎患儿在压缩雾化吸入期间采取心理护理的应用价值。方法 回顾性分析我院2022.07-2023.06收治的肺炎患儿,采用随机数字表法,分别实施常规护理(参照组)、心理护理(观察组),针对生活质量、满意度等进行比较。结果 相较参照组肺炎患儿的各项指标而言,观察组肺功能指标、临床配合度、生活质量、家属满意度均更为突出(P<0.05)。结论 肺炎患儿压缩雾化吸入期间采取心理护理应用价值较为显著,该护理措施可有效改善肺炎患儿的生活质量,提高临床配合度的同时改善其肺功能指标,缩短恢复时长,提高家属满意度,值得推广。

布地奈德压缩雾化吸入辅助治疗妊娠期支气管炎的临床疗效及安全性分析

目的:分析布地奈德压缩雾化吸入辅助治疗妊娠期支气管炎的临床疗效及安全性。方法:回顾性收集2022年8月至2023年9月期间本院收治的112例妊娠期支气管炎患者临床资料。依据治疗方案的不同,将112例妊娠期支气管炎患者分为对照组(予常规治疗,60例)和试验组(予布地奈德压缩雾化吸入辅助常规治疗,62例)。分析对比两组治疗前、治疗2 m后的临床疗效、症状消退情况及不良反应,采用酶联免疫吸附试验法测定肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)、C-反应蛋白(C-reaction protein,CRP)、白介素-6(Interleukin-6,IL-6)。结果:治疗后,试验组的临床总有效率(95.16%)显著高于对照组(83.33%)(P<0.05)。试验组的咳嗽消失时间、退热时间、肺部啰音消失时间、喘息消失时间均比对照组显著缩短(P<0.05)。治疗后,两组的TNF-α、CRP、IL-6水平均显著下降,且试验组比对照组的降低幅度显著更大(P<0.05)。两组的不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论:在妊娠期支气管炎患者中使用布地奈德压缩雾化吸入辅助治疗,能提高临床疗效,改善患者临床症状,降低炎性因子水平,且用药安全性较高。

网式雾化器对儿童哮喘疗效的影响

目的探讨网式雾化器对儿童哮喘临床治疗效果的影响。方法选取2022年1月至2023年3月上海童杏儿科门诊部收治的80例哮喘患儿,以随机数字表法分为对照组和试验组,每组40例。对照组使用压缩式雾化器,试验组使用网式雾化器。两组均采用吸入等量低剂量糖皮质激素的哮喘治疗方案治疗6个月。比较两组哮喘症状控制水平、肺功能、哮喘儿童生活质量及不良反应发生情况。结果治疗后,两组哮喘良好控制率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组脉冲振荡各参数及生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组R5(实测值/预计值)、R20(实测值/预计值)、R5-R20(实测值/预计值)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论哮喘患儿使用网式雾化器和压缩式雾化器对哮喘症状缓解、肺功能改善的疗效一致。

雾化泵与超声雾化器药物吸入辅助治疗支气管哮喘疗效比较及护理

目的比较雾化泵与超声雾化器药物吸入辅助治疗支气管哮喘的临床疗效,并探讨其护理方法。方法 112例患者随机分为观察组和对照组各56例。观察组采用雾化泵药物吸入,对照组采用超声雾化器吸入药物辅助治疗,比较2组的临床疗效。结果观察组有效率为91.1%高于对照组的89.3%,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组有4例出现呼吸困难、咳嗽、发绀等不良反应,观察组未见明显不适。结论雾化吸入药物辅助治疗支气管哮喘疗效较好,雾化泵较超声雾化吸入疗效更稳定,且不良反应小,值得临床推广应用。

对哮喘患儿使用空气压缩泵与氧驱动雾化器进行雾化吸入治疗的效果对比

目的:比较对哮喘患儿使用空气压缩泵与氧驱动雾化器进行雾化吸入治疗的效果。方法 :选取2014年7月至2017年3月期间四川省宜宾市江安县人民医院儿科收治的144例哮喘患儿作为研究对象。随机将这些患儿平均分为A组和B组。对所有患儿均进行常规治疗。在此基础上,为A组患儿使用氧驱动雾化器进行雾化吸入治疗,为B组患儿使用空气压缩泵进行雾化吸入治疗。然后观察两组患儿呼吸困难消失的时间、气促消失的时间、咳嗽消失的时间、住院的时间及治疗的效果。结果 :A组患儿治疗的总有效率高于B组患儿(P<0.05),其呼吸困难消失的时间、气促消失的时间、咳嗽消失的时间及住院的时间均短于B组患儿(P<0.05)。结论 :与使用空气压缩泵相比,对哮喘患儿使用氧驱动雾化器进行雾化吸入治疗的效果更好,能快速地改善其临床症状,缩短其治疗的时间。

小儿哮喘患者的氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗效果观察

辨析采用氧气驱动式喷雾和气压式缩泵喷雾对儿童支气管哮喘的疗效。方法 目标:30例哮喘患儿(2011.11-2022.8),分组:随机,分为氧气驱动式喷雾对照组与气压式缩泵喷雾观察组,对照组间差异。结果 有效率分析,观察组(93.33%,14例)>对照组(60.00%,9例)(P<0.05);症状解除时长与住院时长分析,观察组<对照组(P<0.05);FeNO数值分析,治疗前(P>0.05),治疗后,观察组<对照组(P<0.05);肺功能指标分析,治疗前(P>0.05),治疗后,观察组>对照组(P<0.05)。结论 对于儿童支气管哮喘,采用氧气驱动喷雾疗法,可以提高儿童的相应功能,加速恢复,具有一定的推广价值。

探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效

研究氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的效果。方法 选取2021年1月至2023年1月期间在我院接受治疗的316例小儿患者,随机分为观察组和对照组,每组158人。观察组采用氧气雾化器进行雾化吸入治疗,对照组采用超声雾化器进行雾化吸入治疗。比较两组小儿患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果 观察组临床疗效显效人数多于对照组,有效人数与对照组相当,无效人数少于对照组,总有效率高于对照组。在不良反应方面,观察组发生胸闷、烦躁、闭气、气促等不良反应的总人数为4人,对照组为8人,两组差异显著。对照组发生上述不良反应的人数为32人,P<0.05。结论 采用氧气雾化器进行雾化吸入治疗能够有效改善小儿呼吸系统疾病的治疗情况,具有较高的临床疗效和较低的不良反应发生率,值得推广应用。

空气压缩泵雾化器雾化吸入布地奈德治疗小儿呼吸道过敏性疾病的疗效观察

目的:分析空气压缩泵雾化器雾化吸入布地奈德治疗小儿呼吸道过敏性疾病的疗效观察。方法:选取本院2015年4月~2019年4月收治的咳嗽变异性哮喘患儿68例,随机分为实验组和对照组,每组34例。实验组患儿给予空气压缩泵雾化吸入布地奈德联合特布他林治疗,对照组患儿给予超声雾化吸入布地奈德联合特布他林治疗。对比分析两组患儿的治疗有效率、第一秒用气量、用力肺活量、一秒率和嗜酸性粒细胞、白细胞介素-4、C型反应性蛋白、免疫球蛋白E的变化情况。结果:实验组患儿的治疗总有效率97.06%;对照组患儿的治疗总有效率76.47%,差异具有统计学意义(P<0.5)。治疗后实验组患儿的第一秒用气量、用力肺活量、一秒率/用力肺活量指标明显高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患儿的嗜酸性粒细胞、白细胞介素-4、C型反应性蛋白、免疫球蛋白E指标明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:空气压缩泵雾化吸入治疗小儿呼吸道过敏性疾病的效果显著,具有较高的安全性。

压缩雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸道感染的疗效评价

目的评价雾化吸入法治疗小儿呼吸道感染的疗效。方法选择2010年7月至2011年10月在我院门诊治疗的上呼吸道感染患儿共120例,治疗组(60例)采用空气压缩雾化器(德国百瑞)雾化吸入布地奈德等药物,对照组(60例)未采用雾化吸入,所有病例均采用抗感染和对症等综合性治疗措施。用卡方检验分析两组治疗效果的差异。结果治疗组的总有效率明显优于对照组,雾化治疗组显效率为96.67%,非雾化治疗组显效率为80%,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论应用雾化吸入治疗小儿呼吸道感染方法简单,呼吸道炎症好转快,疗效确切,减少或避免了全身应用糖皮质激素,值得临床推广应用。

观察布地奈德联合复方异丙托溴铵压缩雾化吸入对慢阻肺急性发作患者的疗效及睡眠质量的影响

目的:观察布地奈德联合复方异丙托溴铵压缩雾化吸入对慢阻肺急性发作患者的疗效及睡眠质量的影响。方法:选取2020年1月至2022年12月平潭综合实验区医院急诊科收治的慢阻肺急性发作期患者60例作为研究对象,按照单双号法随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗基础上实施布地奈德联合复方异丙托溴铵压缩雾化吸入治疗。采用匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)比较2组患者干预前后睡眠质量的变化,比较2组患者的临床治疗效果,比较2组患者的肺功能指标,包括将第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、峰值呼气流速(PEF)以及FEV1/FVC等,比较2组患者的生命体征,包括干预前后RR、HR、舒张压以及收缩压水平,比较2组患者的血气指标,包括二氧化碳分压(PaCO_(2))、血氧分压(PaO_(2))以及pH值,同时比较2组患者不良反应发生情况。结果:干预后,观察组临床治疗总有效率显著高于对照组,观察组患者的各项肺功能指标改善情况均优于对照组,观察组患者的生命体征稳定情况显著优于对照组,观察组患者的各项血气指标改善情况优于对照组,观察组不良反应发生率显著低于对照组,PSQI评分显著低于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于慢阻肺急性发作期患者,应在常规治疗基础上增加布地奈德联合复方异丙托溴铵压缩雾化吸入治疗,这种治疗方式可以有效改善患者的血气指标以及肺功能指标,稳定患者生命体征,对提升患者的临床治疗效果以及睡眠质量具有积极作用,值得临床推广使用。

压缩空气雾化器与超声雾化吸入及护理治疗COPD的疗效比较

目的:比较压缩空气雾化器与超声雾化吸入治疗COPD的临床效果,并探讨COPD的临床护理方法。方法:选取笔者所在医院2011年3月-2013年6月收治的88例COPD患者,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组44例。观察组采用压缩空气雾化器治疗,对照组采用超声雾化吸入治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果:观察组治疗总有效率为97.7%,对照组为75.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组患者SpO2为(93.5±3.4)%;对照组为(83.7±2.6)%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为4.5%,对照组为15.9%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:压缩空气雾化器治疗能够有效改善COPD患者的缺氧症状,且不良反应较少,治疗安全、可靠,值得在临床上推广应用。

小儿喘憋性肺炎应用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗的疗效差异性比较

目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化治疗应用于小儿喘憋性肺炎的差异性。方法回顾性分析治疗的130例哮喘患儿的临床资料,根据治疗方式分为药物联合氧驱动雾化吸入组(观察组)65例和药物联合空气压缩泵雾化组(对照组)65例。观察治疗后临床效果,患儿治疗前、治疗后1 d和3 d用力肺活量FVC、第1秒用力呼气容积(FEV1)、动脉血氧分压(Pa O2)及动脉血二氧化碳分压(Pa CO2),记录患儿缺氧、喘憋等症状的改善情况。结果观察组治疗总有效率(92.31%)明显高于对照组(72.31%),差异有统计学意义(χ2=8.9273,P=0.0028);2组缺氧、喘憋体征指标治疗后差异均有统计学意义(P<0.05)。结论小儿哮喘性肺炎运用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入方法进行治疗,均能取得较好的临床治疗效果,但氧驱动雾化吸入方法临床效果较显著,值得推广与应用。

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘对比研究

目的对比采用氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入对于小儿哮喘的疗效。方法 84例哮喘患儿,随机分为对照组和观察组,各42例。对照组给予空气压缩泵雾化吸入,观察组给予氧驱动雾化吸入,对比两组临床疗效、各项临床症状消失时间和住院时间。结果观察组疗效优于对照组,且呼吸困难、胸闷咳嗽、反复喘息消失时间和住院时间均短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论相比于空气压缩泵雾化吸入治疗,氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘能够明显提高临床疗效,缓解患儿临床症状,缩短住院时间,值得推广。