武内义雄的《论语》原典批判

武内义雄对现行本《论语》的篇章次第及构成等持一定的怀疑态度,故以实证主义治文献批评研究,力图还原《论语》古貌。武内认为:在古论被发现以前确曾存在齐鲁二篇本及河间七篇本,即"学而"、"乡党"二篇为齐鲁二篇本,是孟子游齐之后齐鲁两学派折中而成;自"为政"至"泰伯"为河间七篇本,是思孟学派所传;"先进"至"尧曰"七篇或是齐人所传,且较有可能成于子贡门下。武内的研究中虽有偏颇需商榷之处,但研究思路和方法很具参考价值,结论似可成一家之言,也可为我们解决一些学界公案提示新的思路。

日本“中国学”视角的《论语》批判比较研究——以和辻哲郎、子安宣邦、加地伸行三位学者为例

经典文本是儒家思想的文字载体。在中国的经学体系中,经典通过不断被注解与阐释,被赋予了超越文本本身的含义,延续了儒学的生命。海外学界的《论语》研究,提供了以“中国学”视角考察儒家经典的借鉴。日本学者和辻哲郎、子安宣邦、加地伸行以原典批判的方式出版了《论语》研究的相关著作,并在近年来被译介到国内学术界,成为儒学研究的跨文化视角和海外中国学研究的新趋势。对比这三位日本学者的《论语》原典批判可见,三位学者都认可儒家经典的文本一致性与反思性,将其视作珍宝(和辻哲郎)、财富(子安宣邦)和“精神食粮”(加地伸行)等;他们也都认同经典在编纂过程中必然远离最初的言论,应当以批判的角度解读文本内涵。同时,三位学者均论及儒家的人文关怀,将其看作经典文本得以为不同时代所拥有的生命力所在。其中,和辻哲郎从文化史的角度看待孔子作为“人类教师”所带来的人文主义转向;子安宣邦强调了激活《论语》文本中“学”的自省意识;而加地伸行侧重解构儒学提供的精神关怀与生命哲学。