论杰布尔的自由原初意图主义

美国学者斯科特·杰布尔提出了新的宪法解释范式理论,即"自由的原意主义"(liberal original-ism)。他既反对脱离文本的现代自由的解释理论,也反对向后看的现代保守原意主义方法论,而主张自由的原意主义。杰布尔以历史、政治哲学和法律为分析视角,认为美国宪法的原初意图就是保护个人的自然权利。自由原意主义方法对美国宪法解释产生了深远的影响。

原意主义解释方法的难题及其司法实用进路

原意主义解释方法是宪法解释中颇受关注的重要方法,但这种解释方法却因相对保守和僵化的立场而在理论与实践中遭遇到一系列困难,直接触及宪法解释的规范性限度。在对学界有关原意主义解释方法论争予以诠述的基础上可以发现,原意主义和非原意主义都是构建良好的宪政秩序不可或缺的理论资源。正是两者的对立性整合,才使得宪政实践始终在充满张力的理论与实践中不断深化其规范性根基。

语境冲突下的南海争端——对南海断续线的历时追问

《联合国海洋法公约》中的海洋权益界线与中国的南海断续线,是在两个不同时间场域(语言逻辑背景)中的海权划界模式。以美国为首的西方势力以《公约》作为其言说的时空场域,用其中既有的概念和规则去言说和判定形成于二战背景下的南海断续线。易造成中西双方说理主体之间的理解和把握在时空上的错位,自然会产生误解甚至歪曲。用语言哲学家索绪尔的"历时"概念或方法,通过在动态中整体性和在静态中的深度方能还原南海断续线划设的原初意图。

美国宪法解释原旨主义的多元化——从“哥伦比亚特区诉赫勒案”的文本分析展开

原旨主义是美国宪法的一项重要解释方法,其理论内部存在着不同的分支。2008年联邦最高法院对“哥伦比亚特区诉赫勒案”审理中,斯卡利亚和斯蒂文斯大法官分别使用新旧原旨主义方法对案件进行的分析便是一例。考察原旨主义的发展,可以发现新旧原旨主义间最为明显的区别体现在二者对宪法原旨的理解方法不同,但是二者之间仍然存在着基本共识,即对于宪法的忠诚。原旨主义已经不是严密统一的理论,其与活的宪法主义的矛盾也在逐步调和,在这个过程中原旨主义众多理论分支的未来发展需要经受理论和实践的双重检验。

论原旨主义内部的理论分支——以美国联邦最高法院Heller案为例

Heller案是新旧原旨主义直接交锋并以新原旨主义为裁判依据的案件。原旨主义发展至今经历了三个主要的阶段:原初意图;原初理解;原初公意。在非原旨主义者的批评下,原旨主义已经不再是内在一致、统一的理论,然而并不能因此就否定原旨主义的理论意义,虽然原旨主义不能作为宪法解释的终点,但可以作为起点。