原发性胆汁性肝硬化抗线粒体抗体M2亚型的诊断价值

目的探讨抗线粒体亚型(AMA亚型)对原发性胆汁性肝硬化(PBC)的诊断价值。方法应用酶免疫斑点法检测血清中AMA-M2、M4、M9亚型。13例经临床诊断为PBC患者,44例非PBC肝胆病患者。结果13例PBC患者M2均阳性、M4及M9均阴性;44例非PBC肝胆病患者M2、M4、M9均阴性。5例PBC者肝活检4例为Ⅱ期、1例为Ⅳ期。结论血清AMA-M2抗体检测可作为临床诊断PBC的重要血清免疫学指标。

原发性胆汁性肝硬化抗线粒体抗体M_2亚型检测方法和临床评估

目的 研究抗线粒体抗体 (AMA)M2 亚型检测对原发性胆汁性肝硬化 (PBC)的诊断价值。方法 应用酶联免疫吸附试验 (ELISA) ,检测人血清中M2 抗体含量。共检测正常人 2 0名 ,PBC患者 3 7例 ,其他肝病患者 5 0例。结果 ELISA法检测M2 抗体重复性好 ,灵敏度高 ,特异性强。 3 7例PBC患者中有 3 6例阳性 (>5U/ml) ,只有 1例阴性。而其它肝胆系患者 5 0例 ,3例为假阳性。灵敏度为 97.3 % ,特异性为 94.0 %。正常人均为阴性。PBC患者M2 抗体滴度为 (73 .66± 5 5 .93 )U/ml,较正常人 (1.60± 1.13 )U /ml显著升高 (P <0 .0 1) ,其他肝胆系患者M2 抗体滴度 (2 .90±3 .16)U/ml与正常人相比无显著差别 (P >0 .0 5 )。结论 M2

抗线粒体抗体阴性原发性胆汁性肝硬化患者的临床特征分析

目的探讨抗线粒体抗体(AMA)阴性原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者的临床、生化、免疫学及病理学特征。方法对2003年1月至2008年1月临床及病理确诊的107例PBC患者进行回顾性研究,分析比较AMA阴性及AMA阳性患者的一般资料、病程、临床表现、生物化学、免疫学及病理学特征。结果107例经临床及病理诊断确诊为PBC的患者中20例用间接免疫荧光法(IFL)和/或酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清AMA/AMA-M2结果呈阴性,AMA阴性患者和AMA阳性患者之间在年龄、性别、临床表现方面差异无统计学意义(P>0.05)。AMA阴性患者的IgG、IgM和ALP平均值显著低于AMA阳性患者,差异有统计学意义(P=0.006,P=0.001,P<0.05)。AMA阳性患者比AMA阴性患者有更加严重的组织学变化,差异有统计学意义(P=0.002和P<0.001)。结论通过更加严重的组织学变化和更高的IgG,IgM和ALP平均值看出,AMA呈阳性的患者(n=97)比呈阴性的患者(n=10)有更加严重的疾病。

抗线粒体抗体量值水平检测在原发性胆汁性胆管炎患者中的临床价值

目的检测原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者的自身抗体水平,并探讨抗线粒体抗体量值水平在PBC诊断中的临床应用价值。方法收集2015年3月至2022年11月济宁医学院附属医院就诊的PBC患者110例、肝脏疾病对照(包括病毒性肝炎和自身免疫性肝炎)患者80例、结缔组织病(CTD)患者75例以及体检健康者90例,采集各组血清样本,采用间接免疫荧光法(IFA)、ELISA法和化学发光法(CLIA)分别检测各组血清抗线粒体抗体(AMA)、抗线粒体M2抗体(AMA-M2)、抗gp210抗体(anti-gp210)和抗sp100抗体(anti-sp100)的表达水平,并比较不同抗体量值水平在各组中的差异。采用Kappa检验分析CLIA法和ELISA法检测AMA-M2的一致性,并用ROC曲线评估两种方法对PBC的诊断效能。结果IFA法检测结果表明,72.7%的PBC患者AMA水平为中高滴度(≥1∶160),与其他肝脏疾病组相比差异具有统计学意义(χ2=76.37,P<0.01)。PBC患者AMA-M2呈高水平状态(253.1±159.6 RU/mL),与其他肝脏疾病组相比差异亦具有统计学意义(U=10.93,P<0.01)。CLIA法和ELISA法检测AMA-M2一致性的Kappa值为0.637(P<0.05)。ROC曲线结果显示,CLIA法检测AMA-M2水平诊断PBC的ROC曲线下面积(AUC ROC)为0.940(95%CI:0.915~0.965,P<0.01),ELISA法检测AMA-M2水平诊断PBC的AUC ROC为0.907(95%CI:0.864~0.950,P<0.01)。结论AMA量值水平检测有助于提高PBC的诊断准确性,应高度重视AMA滴度以及AMA-M2的定量检测。

抗线粒体抗体阴性原发性胆汁性肝硬化的临床特征

目的 原发性胆汁性肝硬化 (PBC )的最重要特征为血清抗线粒体抗体 (AMA )阳性 ,但少数PBC病例AMA阴性。本文分析AMA阴性PBC患者的临床、生化和免疫学特性。方法 对 1991年 1月～ 2 0 0 2年 7月期间临床 /病理诊断PBC的 70例患者进行回顾性研究 ,分析比较AMA阴性和AMA阳性患者的一般资料、病程、临床表现、生物化学、免疫学及病理学等特征。结果 确诊PBC时 ,11例患者血清AMA/AMA M2 阴性 ,AMA阴性患者的血清免疫球蛋白M显著低于AMA阳性患者 ,分别为 (2 85 1± 14 18)mg/L和 (63 61± 492 8)mg/L ,P =0 .0 3 3 ,血清抗核抗体和 (或 )抗平滑肌抗体阳性率高于AMA阳性患者 (分别为 81.8%和 40 .7% ,P =0 .0 3 1) ,在年龄、性别比例、临床表现、肝功能试验、组织学表现和病理分期等各方面和AMA阳性患者无显著性差异。结论 AMA阴性PBC患者除血清免疫球蛋白M较低及抗核抗体和 (或 )抗平滑肌抗体阳性率较高外 。

58例原发性胆汁性肝硬化患者抗线粒体抗体和抗核抗体的特征分析

目的分析原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者出现的抗线粒体抗体(AMA)和抗核抗体(ANA)及其特征。方法对58例确诊的PBC患者采用间接免疫荧光法(IFA)检测AMA、ANA,进一步采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和免疫条带法分别检测AMA和ANA的亚型抗体。结果58例PBC患者AMA抗体均为阳性,89.2%的患者AMA的滴度≥1∶320;AMA亚型M2、M4和M9的检出率分别为100%、75.9%和24.1%。M2≥200 RU/L的患者丙氨酚转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、γ-谷氨酰转氨酶(GGT)、碱性磷酸酶(ALP)、总胆红素(TB il)明显高于M2<200 RU/L的患者。M4阳性组ALT、AST明显高于M4阴性组。25.9%的患者出现了ANA,ANA的主要荧光模式为着丝点型11例、核膜型9例、核点型5例,集中出现在AMA高滴度以及M2≥200RU/L的患者。结论PBC患者一般均有高水平的AMA和M2,且滴度和病情相关。M4、M9在PBC有一定的检出率。多数PBC患者还伴有高滴度的ANA并有主要的荧光模式。

抗线粒体抗体-M2阳性体检人群与原发性胆汁性肝硬化患者相关临床特征横断面比较

目的:比较抗线粒体抗体-M2(AMA-M2)阳性体检人群与住院患者临床特点,探讨两组人群与原发性胆汁性肝硬化(PBC)相关的临床症状及实验室检测指标的关系,以加强对PBC的认识,提高早期确诊率。方法:收集2009年1月—2013年12月我院住院患者AMA-M2阳性病历669份,2010年2月—2012年10月间本地区常住人口健康体检AMA-M2阳性档案156份。组间差异比较采用2检验,<0.01为差异有统计学意义。结果:两人群血常规异常率(62.78%46.15%)肝功能异常率(57.1%42.31%)总体比较差异较大,有统计学意义;但具有诊断价值的ALP、GGT两个酶类差异较小,无统计学意义;两人群早期临床症状如腹部不适、疲倦乏力、贫血等发生率差异也无统计学意义;两组人群胆囊病史、糖尿病病史、过敏史发生率均较高,但差异不显著,无统计学意义;就诊组晚期症状黄疸及早期症状发作频率和程度明显高于体检组,差异有统计学意义。就诊组男女比例明显高于体检组(1:2.14 1:3.88)差异有统计学意义。结论:通过两组人群比较显示AMA-M2阳性做为PBC特异性指标具有早期诊断价值,揭示PBC存在持续性加重的发生发展过程。对于实验室检测血常规异常、肝功异常,主诉消化不良、疲劳乏力等人群及早行AMA-M2等自身抗体的检测,有利于PBC的早期确诊。

抗线粒体抗体阴性原发性胆汁性肝硬化患者的临床、生化和病理学特点

目的分析抗线粒体抗体(AMA)阴性的原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者的临床、生化和病理学特点。方法 76例PBC患者,将间接免疫荧光法测定AMA及酶联免疫吸附法检测AMA-M2均为阳性的患者归为AMA阳性组,均为阴性的为AMA阴性组。观察两组临床表现;检测血清学和免疫学指标,如血清总胆红素(TBil)、直接胆红素(DBil)、丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)、γ-谷氨酰转移酶(GGT)、球蛋白(GLO)、免疫球蛋白(IgG、IgM、IgA)、抗核抗体(ANA)、抗平滑肌抗体(SMA)、抗线粒体抗体(AMA)、抗可溶性酸性磷酸化核蛋白抗体(sp100)及抗核孔膜糖蛋白抗体(gp210);行肝穿刺肝组织学检查,并进行比较。结果 76例PBC患者中,AMA阴性15例,占19.7%。AMA阴性组与AMA阳性组临床表现、肝功能各项指标、病理分期及组织学表现上比较P均>0.05。AMA阴性组、AMA阳性组IgG中位数分别为1 780、1 590 mg/L,IgM中位数分别为384.0、481.5 mg/L,GLO中位数分别为39、42 g/L,两组比较P均<0.05。AMA阴性组、AMA阳性组ANA阳性率分别为93.3%、23.0%,SMA阳性率分别为20.0%、1.6%,sp100阳性率分别为33.3%、24.6%,gp210阳性率分别为40.0%、29.5%,两组ANA、SMA阳性率比较P均<0.05,但两组sp100、gp210阳性率比较P均>0.05。结论 AMA阴性PBC的临床表现、肝功能和病理学特点与AMA阳性PBC相似,但IgG水平和SMA、ANA阳性率较高,IgM和GLO水平较低。

抗线粒体抗体测定对诊断原发性胆汁性肝硬化的临床意义

目的:探讨抗线粒体抗体(AMA)测定对原发性胆汁性肝硬化(PBC)的临床意义.方法:41例PBC及51例非原发性胆汁性肝硬化(自身免疫性肝炎9例,乙型肝炎21例,丙型肝炎11例,戊型肝炎10例)患者,采用间接免疫荧光法检测抗线粒体抗体,并对结果进行回顾性分析.结果:原发性胆汁性肝硬化阳性率90.24%(37/41),自身免疫性肝炎阳性率44.44%(4/9),乙型肝炎阳性率23.81%(5/21),丙型肝炎阳性率27.27%(3/11),戊型肝炎阳性率80%(8/10),40例对照组3例阳性.PBC、戊型肝炎与正常组血清AMA检测比较有非常显著性差异(P<0.01);AIH与正常对照组比较有显著性差异(P<0.05);乙型肝炎组、丙型肝炎组与正常对照组比较无显著性差异;乙型肝炎组、丙型肝炎组分别与戊型肝炎组比较均有显著性差异(P<0.01、P<0.05):乙型肝炎组与丙型肝炎组比较无显著性差异.PBC组与非PBC组血清AMA的阳性率分别为90.24%和39.22%,两组比较有非常显著性差异(P<0.01).结论:血清抗AMA抗体检测对诊断原发性胆汁性肝硬化患者有着重要临床意义.

原发性胆汁性肝硬化患者自身抗体、抗线粒体谱检测

目的:分析自身抗体、血清酶谱、免疫球蛋白在原发性胆汁性肝硬化(PBC)诊断和鉴别诊断中的价值。方法:对48例PBC患者应用间接免疫荧光法(IIF)检测自身免疫性肝病9项指标,用免疫印迹法进行抗线粒体分型,应用生化法检测血清生化指标和免疫球蛋白。以40例肝炎肝硬化失代偿患者作对照。结果:48例PBC患者ANA、AMA和AMA-M2阳性率均明显高于对照组。血清ALP、γ-GT异常率高于对照组(P<0.05)。PBC患者免疫球蛋白增高以IgM为主。结论:PBC患者有胆汁淤积表现(血清ALP和γ-GT异常升高),有高滴度的ANA、AMA和AMA-M2抗体,这些表现有助于PBC的诊断和鉴别诊断。

抗线粒体-M_2抗体在原发性胆汁性肝硬化的意义

目的 探讨抗线粒体抗体 - M2 亚型 ( AMM- M2 )对原发性胆汁性肝硬化 ( PBC)的意义。方法 应用酶免疫斑点法 ( DIBA)检测抗 AMA- M2 抗体 1 63例 ,M2 抗原包被区出现深蓝或紫色条带为阳性 ,无颜色为阴性。结果 PBC患者 39例 ,AMA- M2 抗体 38例阳性 ,阳性率 97.4% ;自身免疫性肝炎患者 1 6例 ,AMA- M2 抗体 1例阳性 ,阳性率为 6.3% ;慢性乙型肝炎、系统性红斑狼疮和正常对照组均阴性。 PBC患者 AMA- M2 抗体阳性率明显高于其它组 ( P<0 .0 1 )。该法灵敏度为 97.4% ,特异性为 98.9%。结论 DI-BA检测 AMA- M2 抗体灵敏度高 ,特异性强 ,可作为 PBC重要的血清学指标 ,同时结合临床症状、生化检查、肝组织活检等提高 PBC的诊断率。

原发性胆汁性肝硬化患者血清抗线粒体抗体与抗核抗体分析及其临床意义

目的探讨线粒体抗体(AMA)阴性和阳性的PBC患者抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)阳性率及其相伴抗核抗体(ANA)核型,抗核抗体谱的不同免疫球蛋白抗体分布频率。方法收集北京地坛医院2014年12月至2016年2月就诊的122例AMA阳性(AMA+)和46例AMA阴性(AMA-)PBC患者及224例非PBC患者(48例自身免疫性肝炎(AIH)、83例慢性乙型肝炎(CHB)、80例慢性丙型肝炎、13例酒精性肝病),采用间接免疫荧光法检测抗核抗体,免疫印迹法检测抗核抗体谱,免疫斑点法检测AMA-M2。结果 122例AMA(+)PBC患者中AMA-M2阳性率96.7%;46例AMA(-)PBC患者中AMA-M2阳性率17.4%。AMA阳性PBC患者的核膜型,核点型,着丝点型,核颗粒型阳性率分别是20.5%,7.4%,21.3%,40.2%;高于非PBC组的1.8%,0.8%,2.2%,13.8%(P均<0.01);AMA阴性PBC患者的核膜型,核点型,着丝点型,核颗粒型阳性率分别是17.4%,10.8%,19.5%,45.6%;高于非PBC组的1.8%,0.8%,2.2%,13.8%(P均<0.01)。结论 AMA与AMA-M2及ANA部分核型的检测有助于PBC特别是AMA阴性PBC患者的诊断。

抗线粒体抗体对原发性胆汁性肝硬化诊断价值研究进展

原发性胆汁性肝硬化是一种原因不明的慢性胆汁淤积性肝病,抗线粒体抗体检测对其诊断有较高的特异度和灵敏度。近年来,随着临床医师认识的提高以及自身抗体检测的普及,原发性胆汁性肝硬化的发病率及患病率有逐年增加的趋势,早期诊断及治疗干预对该病的预后有重要意义。本文重点讨论抗线粒体抗体及其分型在原发性胆汁性肝硬化诊断中的意义。

原发性胆汁性肝硬化患者抗线粒体抗体亚型检测的临床意义

为探讨原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者血清抗线粒体抗体(AMA)亚型抗M2、M4、M9抗体的临床意义,采用间接免疫荧光法检测96例PBC患者血清AMA水平,采用酶免疫斑点法检测AMA-M2、M4、M9抗体水平,应用全自动生化分析仪检测ALT等生化指标。结果表明96例PBC患者中,荧光法AMA阳性率为84.4%,抗M2抗体为81.3%;斑点法抗M2抗体阳性率为72.9%,抗M4抗体为44.8%,抗M9抗体为18.8%,抗M2和M4抗体同时阳性阳性率为43.8%,抗M2和M9抗体同时阳性阳性率为16.7%,抗M2、M4和M9抗体同时阳性阳性率为13.5%,抗M4抗体阳性的PBC患者ALT、AST和IgM水平明显高于抗M4抗体阴性(P<0.05),抗M9抗体阳性的PBC患者ALT、AST和IgG水平明显低于抗M9抗体阴性(P<0.05)。AMA-M2抗体的检测对PBC患者有诊断意义,抗M4抗体和抗M9抗体的检测对于PBC患者的病情判断有意义。

原发性胆汁性肝硬化患者线粒体抗体亚型

目的探讨原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者出现的线粒体抗体(AMA)亚型与PBC患者肝功能损伤的相关性。方法用间接免疫荧光法检测52例PBC患者的AMA抗体,用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测AMA的M2,M4和M9抗体。结果52例PBC患者AMA和M2抗体均为阳性,M4和M9抗体阳性例数分别是40例(76.9%)和11例(21.2%)。M4阳性的PBC患者的ALT、AST和IgM的水平明显高于M4阴性患者。M9阳性的PBC患者的ALT、AST和IgG的水平明显低于M9阴性患者。结论AMA-M2亚型抗体检测对PBC有诊断价值,M4和M9抗体的检测,对于PBC的病情判断有意义。

新型的抗线粒体抗体M2亚型IgG和IgA抗体的检测方法在原发性胆汁性肝硬化诊断中的价值

目的:评价以新型天然M2抗原和BPO融合蛋白M2-3E(BPO)为靶抗原的ELISA法(抗-M2-3EELISA)检测抗线粒体抗体M2亚型(AMA-M2)IgG和IgA抗体在原发性胆汁化肝硬化(PBC)诊断中的敏感性、特异性。方法:分别用间接免疫荧光法(IFL)、以丙酮酸脱氢酶复合体(PDC)为靶抗原的ELISA法(抗-PDCELISA)、抗-M2-3EELISA法检测107例PBC、31例自身免疫肝炎(AIH)、10例原发性硬化性胆管炎(PSC)、17例丙型病毒性肝炎(HCV)、29例乙型病毒性肝炎(HBV)患者和26例健康体检者。结果:(1)107例PBC患者用IFL、抗-PDCELISA和抗-M2-3EELISA3种方法检测AMA-M2IgG的检出率分别为:87/107(81.3%)、78/107(72.9%)、97/107(90.6%)。特异性分别为98.1%、97.2%、98.3%。抗-M2-3EELISA法AMA-M2IgG的检出率(90.6%)显著高于IFL法(81.3%)和抗-PDCELISA法(72.9%)(均P<0.01)。用抗-M2-3EELISA法检测AMA-M2IgA的检出率为59/107(55.1%),特异性为97.2%。而总体AMA-M2IgG和/或IgA的检出率99/107(92.5%),特异性为95.2%。(2)IFL和抗-M2-3EELISA的重叠度为85%,抗-M2-3EELISA可以在超过一半的IFL阴性的患者中检出AMA-M2IgG和/或IgA。结论:抗-M2-3EELISA法具有比IFL和抗-PDCELISA法更高的敏感性、特异性。但是,AMA-M2IgG和IgA都不可以单独用于诊断PBC的标记。

抗线粒体抗体在原发性胆汁性肝硬化筛查中的应用

目的探讨临床医生对抗线粒体抗体(AMA)检测的应用情况。方法回顾性分析上海长征医院2011年1月至2015年8月259例AMA阳性患者信息,并在临床医生提出AMA检测要求组与未提出检测要求组之间进行比较。结果 259例AMA阳性患者中,临床医生提出AMA检测要求的181例(占70%),没有提出AMA检测要求的78例(占30%);确诊为原发性胆汁性肝硬化(PBC)的204例(占80%),未确诊PBC的55例(占20%)。临床医生提出AMA检测要求组感染科和消化科送检比例和PBC确诊比例均显著高于未提出AMA检测要求组(P<0.01)。在临床医生提出AMA检测要求组中,送检例数由多到少的科室依次为消化科、感染科、肝移植科、风湿免疫科和其他科室;而在临床医生未提出AMA检测要求组中,送检例数由多到少的科室依次为风湿免疫科、肾内科、神经内科、感染科、消化科和其他科室。在临床医生提出AMA检测要求组中,未确诊PBC 18例,未确诊原因包括已诊断为乙型肝炎肝硬化7例,患者不同意肝活检6例,患者失联5例。在临床医生未提出AMA检测要求组中,未确诊PBC 37例,未确诊原因包括实验诊断科未告知临床医生AMA阳性16例,患者不同意肝活检12例,患者失联6例,实验诊断科告知临床医生但后者未安排患者做进一步检查3例。结论消化科和感染科的临床医生对PBC的认识较为深入,较少出现忽视AMA检测的情况;但风湿免疫科、肾内科和神经内科的临床医生对PBC常常忽视AMA的检测,而这些科室AMA阳性并不罕见。

31例抗线粒体M2亚型抗体表达阴性原发性胆汁性肝硬化患者的临床特点

目的研究31例抗线粒体M2亚型抗体(AMA-M2)阴性原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者临床特征,为疾病的临床诊治提供帮助。方法收集2010年3月1日至2018年6月31日在山东中医药大学附属医院诊为PBC的158例病例,31例表达阴性者为病例组,127例表达阳性者为对照组,比较两组各指标有无统计学差异。结果病例组女性占28例(90.3%),临床表现主要为乏力、瘙痒、黄疸等,血清生物化学检查指标主要表现为碱性磷酸酶及谷氨酰转肽酶明显升高,以上指标均与对照组无明显统计学差异;血清免疫学检查指标中抗核抗体、抗M2-3E抗体表达阳性率高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),抗Sp100抗体等其他指标差异无统计学意义(P> 0.05)。结论病例组在临床表现、生化检查指标方面与对照组无明显差异,而抗核抗体等相关自身抗体检测及肝脏组织病理学检查可作为抗体表达阴性患者诊断PBC的有效指标。

抗线粒体抗体M2亚型及生化检查在原发性胆汁性肝硬化诊断中的应用价值

原发性胆汁性肝硬化（PBC）是一种原因未明的慢性胆汁淤积性自身免疫性肝病，常伴有免疫学异常，其中最重要的特征是90％以上的患者血清抗线粒体抗体阳性，尤以M2亚型对PBC诊断最具特异性，在疾病早期即可出现，是PBC最重要的诊断依据。

抗核抗体和抗线粒体抗体对干燥综合征和原发性胆汁性肝硬化鉴别诊断分析

目的分析干燥综合征和原发性胆汁性肝硬化患者抗核抗体核型和抗线粒体抗体核型分布特征。方法收集143例干燥综合征(SS)和120例原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者血清;抗核抗体(ANA)和抗线粒体抗体(AMA)采用间接免疫荧光法检测。结果 SS患者中ANA阳性率(83.9%)明显高于PBC(72.5%)(P<0.05),而PBC中AMA阳性率(88.3%)明显高于SS(14.0%)(P<0.05)。斑点型和着丝点型(阳性率分别为55.9%和18.2%)是SS主要核型,对SS阳性预测值分别为86%和48%,阴性预测值分别为63%和56%;着丝点型和核模型(阳性率分别为23.3%和20.8%)是PBC主要核型,对PBC阳性预测值为52%和100%,阴性预测值均为60%。高滴度(≥1∶1 000)的ANA在ANA阳性的SS中占57.5%,PBC中占42.5%,两者差异显著(P<0.05),而高滴度的AMA在AMA阳性PBC患者(67.0%)明显高于SS(40%)(P<0.05)。结论 ANA和AMA的检测可用于对SS和PBC的鉴别诊断。