环境公益诉讼中的原告起诉资格再探究

环境公益诉讼原告资格的确定无疑是环境公益诉讼制度构建的关键,我国2012年8月31日通过的新的民诉法已确立了环境公益诉讼制度,规定了法律规定的机关和有关组织可以提起环境公益诉讼,但应在相应立法如正在修定中的《环境保护基本法》中对该条文作更加明确的规定,使之细化具有可操作性,并设置限制性条件避免公益诉权的滥用以减少司法资源的浪费,从而使公民的环境权益能协调有效地运行,进而使环境公益诉讼制度的功能得以有效发挥。

论环保审判庭实现环保审判职能的两个前提

在考察了环保审判庭运行现状之后,发现环保审判庭没有充分发挥环境公益案件审判职能,环保审判试点工作并不令人满意。而环保审判庭审判职能受阻的根本原因是环境公益诉讼受案范围和原告资格规则不明确造成的案源难。通过分析司法文件以及改造部分诉讼法理论明确界定环境公益以及原告资格,消除起诉的瓶颈,使环保审判庭有条件充分实现环境公益案件审判职能。

反不正当竞争法中竞争关系的解构与重塑

传统反不正当竞争法“以竞争者保护为取向”,将由经营领域相同或者相关所产生的竞争对手关系称为竞争关系,并由其决定行为的构成和法律的调整范围.当今新市场、新业态和新商业模式不断营造新的竞争生态,反不正当竞争法保护利益日趋多元,不正当竞争行为范围随之拓宽,因此亟待对传统认知观念中的竞争关系加以重构.反不正当竞争法通过调整竞争行为而实现其规范功能,竞争行为及其正当性判断标准成为不正当竞争行为认定的事实与价值基准,也形成法律调整的规范结构,因而竞争行为理应成为法律调整的逻辑起点和基点,竞争行为决定竞争关系,二者的因果逻辑不可颠倒.因此,反不正当竞争法调整的范围需要以竞争行为来限定,以竞争关系进行限定的思路已经不合时宜.由不正当竞争行为而产生的竞争利益损害与被损害关系,属于《民法典》第1164条规定的民事关系,该关系仍然是原告行使救济权和具有原告资格的条件.

马萨诸塞州诉环保署案对我国环境诉讼的借鉴

马萨诸塞州诉环保署一案,是美国近年来备受关注的一个新型的环境诉讼即气候变化诉讼的经典判决,也是联邦最高法院受理的第一个气候变化诉讼。美国联邦最高法院于2007年4月就"马萨诸塞州等诉环保署"案做出判决后,在美国国内产生广泛影响[1],对我国行政型环境公益诉讼在起诉资格审查、裁判请求权保障、裁判理由充分公开等方面均有可借鉴之处[2]。

气候变化语境下的美国环境诉讼--以马塞诸塞州诉美国联邦环保局案为例

气候变化诉讼是美国环境法的新领域,马塞诸塞州诉美国联邦环保局案是气候变化诉讼的经典判决。该案核心争议在于原告是否享有起诉资格以及美国联邦环保局对新机动车辆的温室气体排放是否有权进行立法规制等。该案对美国的政治、经济、法律等领域产生了深远、广泛的影响。判决所确立的原告起诉资格规则大大松动了传统的规则;该案实质是不同利益诉求的州及相关利益团体的能源、经济等利益的博弈;对于美国以化石燃料为根基的煤炭、汽车、电力等行业以及美国未来能源经济影响深远;反映了美国气候变化政策与法律机制之复杂现实状况。