原因不明发热522例病因分析

目的 :了解原因不明发热 ( FUO)的病因及变化情况。方法 :分析 52 2例 FUO住院患者的临床资料 ,并比较 1990年前后病因变化。结果 :病因中感染性疾病占 4 6.6% ,风湿性疾病占 15.3% ,肿瘤性疾病占 13.8% ,其它疾病占 3.6% ,原因仍不明者占 2 0 .7%。 1990年前后病因构成比已发生变化。结论 :感染性疾病仍为 FUO的主要病因 ,其次为风湿性疾病和肿瘤性疾病 ,病因构成比明显不同( P<0 .0 0 5) ,不明原因者比例显著上升 ( P<0 .0 0 1)。

骨髓活检在原因不明发热诊断中的应用

尽管当前医学技术飞速发展，但是原因不明发热（FUO）的诊断对许多医生仍是巨大的挑战。在过去的50年中，Petersdorf和Beeson制定的FUO定义并没有发生变化：病程持续3周以上，体温超过38．3℃，人院检查1周并没有确定病因。由于导致FUO的疾病谱非常广泛，对于医生和患者来说，FUO的诊断很困难。并且多数情况下，都需要进行许多非侵袭性和侵袭性的诊断操作检查。骨髓活检是较早用于临床的诊断方法，由于其侵袭性的特点，一般作为二线诊断操作。

40例原因不明发热的诊断探讨

原因不明发热（简称ＦＵＯ）是指发热超过２～３周，体温在３８．５℃以上，经完整的病史询问、体格检查以及常规实验室检查不能明确诊断者［１］。由于ＦＵＯ病因隐蔽、临床表现复杂、确诊手段相对匮乏［２］，是临床上一大难题。为总结经验教训，将我科近３年收治的４０...

探讨PET/MR/CT多模式融合显像在原因不明发热中寻找致热源的价值

目的探讨18F-FDG PET/MR/CT多模式融合显像在原因不明发热(fever of unknown origin,FUO)中的诊断价值。方法对在2009—2014年符合FUO诊断标准的57例病例,全部行PET/MR或PET/CT检查后通过手术探查或穿刺活检获得病理诊断,临床诊断而非手术治疗者随访半年以上,通过目测法和半定量分析方法对18F-FDG PET/MR/CT的诊断结果进行评价。结果 57例FUO患者,其中能明确致热源的有43例,包括感染性炎性反应16例,恶性肿瘤12例,非感染性炎性反应8例,其他类型7例,未能发现病因14例。而18F-FDG PET/MR/CT显像诊断真阳性38例,假阳性5例,假阴性3例,真阴性11例。18F-FDG PET/MR/CT的灵敏度92.7%,特异性68.8%;阳性预测值88.4%,阴性预测值78.6%。结论18F-FDG PET/MR/CT显像在临床FUO的诊疗中具有独特价值。

原因不明发热的病因分析

原因不明发热(FUO)是内科领域的难题之一,患者病情往往重而复杂、进展迅速、病死率高。通过对64例FUO病因分析,进一步探讨FUO的诊断要点。

原因不明发热66例临床分析

原因不明发热(FUO)是临床上常见疾病,涉及病种多、专业多,病因复杂,诊断棘手,有时需多科会诊、经多项检查或诊断性治疗后才能明确诊断。为给今后 FUO 的诊断提供好的思路和经验,现将我院2000～2005年以 FUO 为诊断收入院资料完整的66例患者进行总结,报道如下。

原因不明发热84例分析

对 8 4例原因不明发热 (Fever of unknown origin,FU O)患者行病原学、血清学、影像学、组织学等检查明确病因诊断。结果感染性疾病 35例 (41.6 7% ) ,肿瘤 18例 (2 1.43% ) ,风湿性疾病 16例 (19.0 5 % ) ,其它病因 12例(14.2 8% ) ,死亡或出院时病因仍不明者 3例 (3.5 7% )。就 FUO病因作分析并对诊断方法进行了探讨 ,认为其病因仍为常见病 ,只是表现不典型。详细询问病史 ,全面细致的查体 ,选择针对性强的辅助检查以及活组织病检 ,有助于及早明确 FUO的病因 ,提高确诊率。

原因不明发热122例临床分析

原因不明发热,即未明热(FUO),1999年"全国发热性疾病学术研讨会"将其定义为:"发热持续2～3周以上,体温在38.5℃以上,经详细询问病史,体格检查和常规实验室检查仍不能明确者"[1].

骨髓检查在145例原因不明发热患者诊断中的价值

目的:探讨骨髓检查对发热患者诊断的作用。方法:对发热病因待查患者145例进行回顾性分析。结果:145例发热患者,诊断急性白血病24例,再生障碍性贫血、慢性白血病及多发性骨髓瘤等24例,感染性疾病89例(其中有特异性骨髓象改变者28例),正常骨髓象8例。结论:通过骨髓检查大部分患者可得到明确诊断。

临床药师对1例原因不明发热患者的药学服务

目的:探讨临床药师在原因不明发热治疗中发挥药学服务的途径和方式方法,以提高疾病治疗效果。方法:以1例原因不明发热患者的诊治过程为例,临床药师与临床医师共同制定治疗方案,对患者实施全程的药学监护。结果:经过与临床医师积极协作,通过优化了治疗方案,患者痊愈出院。结论:临床药师开展以患者为中心的药学服务,对用药过程中出现的问题进行了认真分析,可为临床用药提供合理化的建议,积极促进临床合理用药。

原因不明发热患者的护理体会

不明原因发热（fever of unknown origin,FUO）[1]是指反复发热〉38.3℃,病程持续3周以上,并且在1周的住院检查后仍未明确诊断的疾病。因此,早期的病情观察、体温监测、体贴护理对FUO诊断、治疗和预后极为重要。2008年6月~2009年10月我科收治FUO患者98例,经精心治疗与科学护理后效果满意,现将护理体会报告如下。

原因不明发热97例病因分析

目的探讨不明原因长期发热的病因。方法回顾性地分析总结1997年1月至2007年10月间在我院住院且符合不明原因长期发热诊断标准的97例患者的临床资料，对其确诊情况及病因进行分析与比较。结果97例患者经各种检查或试验性治疗最后明确诊断者有82例，确诊率为84．5％。82例确诊的患者病因包括：感染性疾病45例，占46．4％，细菌性感染42例占感染性疾病的93．3％，其中结核病、布氏杆菌病和伤寒／副伤寒各占细菌性感染的21．4％（9／42）、14．3％（6／42）和14．3％（6／42）；结缔组织病16例，占16．5％；肿瘤性疾病13例，占13．4％；其他疾病8例，占8．2％；原因仍未明者15例，占15．5％。结论感染性疾病仍然是不明原因长期发热的主要病因，结核病、布氏杆菌病和伤寒／副伤寒也是感染性疾病中的主要病种；结缔组织病和肿瘤性疾病也占有相当比例；大多数发热通过仔细检查和分析最终可明确诊断。

原因不明发热(FUO)临床诊疗分析

目的探究原因不明发热(FUO)患者的临床诊断方法和治疗方法。方法对收治的符合诊断标准的FUO患者进行问诊、查体、实验室检查、影像学检查、穿刺检查以及组织病理检查等手段,判断FUO患者病因,并对病因进行治疗以及支持治疗。结果 90例FUO患者经过各种检查明确诊断概率为94.4%,病因未明患者为5.6%,诊断病因中感染性疾病构成比最高为65.6%,其次为结缔组织病23.3%,、恶性肿瘤5.6%,,经过治疗后除一例肿瘤患者死亡其他发热情况均明显改善。结论 FUO患者中最常见的是感染性疾病,其次是结缔组织病和恶性肿瘤,对绝大部分FUO患者可以经过各种检测方法确诊,确诊后治疗效果明显。

原因不明发热的病因分析及诊断体会

目的 了解原因不明发热 (FUO)的病因构成和诊断体会 .方法 对FUO 5 8例的临床资料进行病因分析 .结果和结论 感染性疾病 32例 (5 5 .2 % ) ;风湿性疾病 10例 (17.2 % ) ;恶性肿瘤 9例 (15 .5 % ) ;其他疾病和原因的不明者各有 4例、3例 .前者是FUO的主要病因 ,临床医师应拓宽知识面 ,认真分析 。

原因不明发热148例病因分析

探讨原因不明发热的病因及其临床特点。

骨髓检查在289例原因不明发热诊断中的价值

目的探讨骨髓检查对发热患者诊断的作用。方法对发热病因待查患者289例进行回顾性分析。结果289例发热患者,诊断急性白血病44例,再生障碍性贫血、淋巴瘤及多发性骨髓瘤等41例,感染性疾病177例(其中有特异性骨髓象改变者45例),正常骨髓象27例。结论通过骨髓检查大部分患者可得到明确诊断。