新一代插入式心电监测器对原因不明性脑卒中患者中心房颤动的检出研究

目的:探讨新一代插入式心电监测器(ICM)Reveal LINQ在原因不明性脑卒中患者中对心房颤动(房颤)的识别准确性及检出情况。方法:本研究是一项单中心、观察性研究,连续入选2014年9月11日至2017年9月10日在美国明尼苏达大学退役军人中心医院植入新一代ICM Reveal LINQ的原因不明性脑卒中患者。植入指征:6个月内发生的、经头颅磁共振成像(MRI)证实的急性缺血性脑卒中或短暂性脑缺血发作(TIA);经神经内科专科医生评估确定为原因不明性脑卒中或TIA;经常规12导联心电图、心电监测及至少24小时Holter检查除外房颤病史。结果:连续入选23例原因不明性脑卒中患者,平均年龄(68±9)岁(46～83岁),所有患者均成功植入新一代ICM Reveal LINQ,无明显并发症。中位随访369(17～944)天期间,未出现电池耗竭,4例患者的ICM被取出;ICM共检出房颤事件293次,经人工校对核实的房颤事件62次,ICM对房颤的识别正确率为21.2%。随访期间房颤检出率为21.7%(5/23),随访1年、1.5年、2年、2.5年时的累积房颤检出率分别为11.2%、19.2%、35.4%及56.2%。结论:ICM Reveal LINQ在原因不明性脑卒中患者中的应用是安全的,虽能有效识别房颤但其识别房颤的准确性仍有待提高。在常规检测手段(如普通心电图、Holter等)未能检出房颤的原因不明性脑卒中患者中,ICM对房颤的检出率为21.7%。ICM在原因不明性脑卒中患者中的应用价值有待于更多的临床研究来证实。

不明原因栓塞性脑卒中患者的栓塞原因及影像学特征探讨

目的探究不明原因栓塞性脑卒中(ESUS)患者的栓塞原因及影像学和临床特征,分析其与大动脉粥样硬化及心源性栓塞导致的大血管闭塞急性缺血性脑卒中(AIS-LVO)患者的差异。方法回顾性连续纳入2018年1月至2019年12月于我院急诊就诊的、多模态CT检查提示前循环AIS-LVO且行血管内治疗的患者127例,其中ESUS 29例、大动脉粥样硬化40例、心源性栓塞58例。比较3组患者的入院时美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分和Glasgow昏迷量表(GCS)评分、核心梗死体积、缺血半暗带体积、Alberta脑卒中计划早期计算机断层扫描评分(ASPECTS)及低灌注强度比值(HIR)。采用多因素logistic回归模型评价影像学特征对ESUS与大动脉粥样硬化的鉴别价值。结果 ESUS、大动脉粥样硬化和心源性栓塞组前循环AIS-LVO患者的入院时NIHSS评分和GCS评分、核心梗死体积、ASPECTS及HIR差异均有统计学意义(P均<0.05)。两两比较结果显示,ESUS组入院时GCS评分低于大动脉粥样硬化组,核心梗死体积和HIR均大于大动脉粥样硬化组(P均<0.05);大动脉粥样硬化组和心源性栓塞组之间入院时NIHSS评分和GCS评分、核心梗死体积、ASPECTS及HIR差异均有统计学意义(P均<0.05);而ESUS组与心源性栓塞组之间入院时NIHSS评分和GCS评分、核心梗死体积、缺血半暗带体积、ASPECTS及HIR差异均无统计学意义(P均>0.05)。多因素logistic回归分析显示HIR对前循环AIS-LVO患者的病因为ESUS有独立预测价值(OR=9.757 0,95% CI 1.203 4~79.107 2,P=0.03)。结论与大动脉粥样硬化AIS-LVO患者比较,ESUS患者的影像学特征与心源性栓塞AIS-LVO患者更为接近,提示大部分ESUS可能由心源性栓塞引起。HIR对前循环AIS-LVO的病因判断有一定指导价值。

非狭窄性斑块在不明原因栓塞性脑卒中的作用

目的研究非狭窄性斑块在不明原因栓塞性脑卒中(ESUS)发病机制中的作用。方法收集2018年1月1日~12月31日在上海市第一人民医院神经内科住院诊治并完成相关检查的59例ESUS患者影像学资料,通过Osirix软件对患者HRMRI图像序列进行3D重组,用Vessel MASS软件进行图像分析责任血管中责任斑块与病灶对侧非责任血管中非责任斑块的血管官腔面积、血管面积、斑块面积、斑块负荷、斑块内高信号、斑块表面规则性及血管重构指数和血管狭窄率。结果在59例ESUS患者颅内血管中发现责任斑块43处,非责任斑块41处。与非责任斑块比较,责任斑块面积更大(0.73±0.13mm 2 vs 0.04±0.02mm 2,P=0.000),斑块负荷更大(0.27±0.13PB vs 0.21±0.10PB,P=0.019),并且责任斑块内高信号比例更高(69.77%vs 46.34%,P=0.029)。另外与非责任血管比较,责任血管出现正向重构的比例更高(65.12%vs 41.46%,P=0.030)。结论ESUS患者中责任斑块与非责任斑块比较,具有斑块面积及斑块负荷更大、正向重构比例高、斑块内高信号及斑块表面不规则等斑块不稳定性特征,提示非狭窄性动脉粥样硬化斑块可能是ESUS患者发病机制中重要的栓子来源。

不明原因栓塞性脑卒中的研究进展

2014年隐源性脑卒中/不明原因栓塞性脑卒中(embolic stroke of undetermined source,ESUS)国际工作组首次提出ESUS这一新的脑卒中亚型的概念。5年来ESUS的相关临床研究不断深入,多项大型临床研究结果逐渐发布,但目前这一新概念对临床实践的指导意义尚存在较大的争议。该文通过回顾ESUS这一新的脑卒中亚型的提出背景、诊断标准、检查要求、常见栓子来源、抗凝治疗研究进展及相关局限性,分析抗凝治疗研究结果阴性的可能原因,以探讨这一新分型的临床应用价值。

卵圆孔未闭相关卒中、心房颤动相关卒中与动脉-动脉脑栓塞患者临床与影像学分析

目的 探讨卵圆孔未闭(PFO)相关卒中、心房颤动(AF)相关卒中与动脉-动脉(A-A)脑栓塞患者在临床资料、神经影像学特征等方面的差异。方法 收集2021年9月至2022年12月在河北医科大学第二医院神经内科住院治疗的初诊病因不明确的卒中患者。将所有入组患者根据病因分为动脉-动脉栓塞(A-A)组,PFO相关卒中组及AF相关卒中组,比较不同致病机制的脑栓塞患者临床特点,总结不同栓子来源的脑栓塞患者影像学特征。结果 本研究共纳入184例脑栓塞患者,其中PFO组75例,AF组45例,A-A组64例。PFO组平均年龄、高血压、糖尿病、既往卒中病史比例低于AF组与A-A组,差异均有统计学意义(~均P<0.05)。AF组平均年龄、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin评分量表(mRS)评分高于PFO组与A-A组,差异有统计学意义(~均P<0.05)。在影像学上,3组患者在梗死血管分布、病灶大小及部位上比较差异有统计学意义(~均P <0.05)。PFO组患者相比AF组与A-A组,累及后循环区域较多,皮质下梗死多见(~均P<0.05);AF组患者相比于PFO组与A-A组,以皮质-皮质下梗死为主,更多累及多循环供血区域(~均P<0.05)。PFO组患者根据是否合并有高危PFO特征分为高危PFO组患者53例,非高危PFO组患者22例。两组患者梗死血管分布、病灶大小、部位和数量比较差异均无统计学意义(~均P> 0.05)。结论 PFO相关卒中患者一般年龄较小,高血压、糖尿病、既往卒中病史等传统心脑血管危险因素较少,在神经影像学上以皮质下梗死为主,更多累及后循环。AF相关卒中患者年龄偏大,NIHSS评分、mRS评分较高,影像学上以大的皮质-皮质下梗死为主,多累及多循环供血区域。

颈动脉蹼的治疗现状

脑卒中因其高发病率、高病死率和高致残率,给社会和病人家庭均带来了沉重的负担。除了常见病因外,部分脑卒中的病因并不明确。研究显示,不明原因栓塞性脑卒中(embolic stroke of undetermined source,ESUS)约占所有缺血性脑卒中的25%[1]。有20%~32%的ESUS出现复发,提示这些病人在首次发作康复后,仍存在潜在病因[2]。