《红楼梦》原始作者是曹硕

作者经过多方考证，认为《红楼梦》的原始作者不是曹雪芹，而是曹硕。曹硕，字竹明，乃曹寅之侄，曹雪芹的伯父。曹雪芹增删修改甚至重写《红楼梦》，使之达到了世界第一流文学巨著的水平，功不可没。

也谈《红楼梦》的原始作者问题

邓牛顿先生在其大作<红楼梦植根湘土湘音>(2003年8月6日<中华读书报>"学术双周刊")一文中,仅仅根据从<红楼梦>中所摘引的一些片言只语,就断言<红楼梦>的原始作者不是曹雪芹,而是一位有在湖南长期生活经历的人士,可谓"石破天惊".但在石破天惊之余,也感到有以点代面、以偏概全、主观臆测之嫌.

揭开“甄士隐”之谜——论《红楼梦》原始作者是曹雪芹

1994年1月8日,《文艺报》登载了王家惠先生《曹渊即曹颜——曹寅曾过继曹鈖之子》和刘润为先生《曹渊:【红楼】的原始作者》。3月9日《中国文化报》继之登载了史学家杨向奎先生《关于【红楼梦】作者研究的新进展》,赞颂王文和刘文是“画龙点睛的著作”:“王家惠画龙,而刘润为点睛。有此一点,全龙活了,而《红楼梦》一书原始作者的找出,使七十年来的悬案至此解决。”三篇文章、关系紧密,合若符契,发表不久,即又引起一场争鸣①。 《红楼梦》作者是不是曹雪芹,此问题最早提出,可以上溯到二百年以前。乾隆五十六年(1791),程伟元刷印此书所作《红楼梦序》曰: 《红楼梦》小说本名《石头记》,什者相传不一,究不知出自何人,惟书内记 雪芹曹先生删改数过。这不是最早提出疑问的,然此文对后世影响甚大。王梦阮《红楼梦索隐提要》曰: 是书成于悼红轩中,曹雪芹先生增删五次,此书所明言者。……意者此书但经雪芹修改,当初创造,另自有人。 如果说程伟元对曹雪芹的著作权,仅仅持怀疑的态度,至王梦阮,则由怀疑发展到否定。 批评王梦阮《红楼梦索隐》的胡适先生《红楼梦考证》,在作者问题上下过一番大力,他明确说:

谁是“荀勖笛律”的原始作者

谁是“荀勖笛律”的原始作者丁承运西晋初，中书监光禄大夫荀勖监制新律笛十二支，以调正宫廷雅乐的律吕。其制新笛的缘起、实录与数据详载《宋书》与《晋书》的“律历志”，这篇文献，后世乐家称之为“泰始笛律”或“荀勖笛谱”，影响颇为深远。近世的学者对其笛制开孔的...

驳刘润为的“原始作者”论

1994年1月8日的《文艺报》,同时发表王家惠的《曹渊即曹颜》、刘润为的《曹渊:【红楼】的原始作者》两篇文章。王家惠的文章,想入非非,说丰润人曹渊曾过继给内务府包衣曹寅为子。刘润为的文章,更是信口开河,强词夺理,妄言曹渊是《红楼梦》的“原始作者”。这两篇无甚学术价值的文章,得以发表出来,已令人觉得文坛之事不可思议,万没料到,还有周汝昌、杨向奎两位老先生出来捧场,表示“深为欣佩”。杨先生说:“王家惠同志画龙,而刘润为点睛。有此一‘点’,全龙活了,而《红楼梦》一书原始作者的找出,使七十年来的悬案至此解决。”杨先生并强调说:“曹雪芹对于《石头记》作了增删,‘增删’不是著作”。他因此主张再出版《红楼梦》时署“创始者:曹渊(方回)”、“增删者,曹沾(曹芹)”。

《红楼梦》的“原始作者”何其多？——兼与刘铄同志商榷

《红楼梦》有没有“原始作者”?有人说：“回答将是肯定的。”那么，“原始作者”是谁?对此，众说纷纭，迄无定论。据不完全统计，近年来在主要围绕《红楼梦》成书过程的不尽相同的“二书合成说”。经有关专家学者研究和讨论，先后提出十人。他们是：脂砚斋，畸笏叟，

“家族累积说”:《红楼梦》作者的新命题

《红楼梦》作者及"原始作者"问题的考索是近年来红学研究中的一个"热点",简单地将这部作品视为曹雪芹一个人草创完成,《红楼梦》文本内部的很多矛盾现象则难以得到合理的解释,但探索"原始作者"如果诠释过度则有可能走向误区,并有剥夺曹雪芹"著作权"之嫌。本文从《红楼梦》文本内部分析入手,结合脂批等清代文献提供的丰富信息尤其是这部作品成书过程长期性的实际提出《红楼梦》作者"家族累积说"的新命题,试图对作者问题上的种种偏颇加以节制,从而更恰切地把握《红楼梦》诞生过程中的文化语境并对作品文本的复杂构成状况加以阐释。"家族累积说"的提法还可以与红学界已取得的"曹学"成果挂钩,启示人们去探索曹氏家族的遗传基因特别是曹寅的文化素养对曹雪芹直接或间接的可能影响。这个新命题是在综合"世代累积"与"文人独创"两种写作类型的基础上提出的,与所谓否定曹雪芹"著作权"完全是两个不同的概念。

《红楼梦》的作者到底是谁？

曹雪芹是《红楼梦》的整理者,在他之前,这部小说有它的原始作者。原始作者的叙事修辞有一部分还保留在曹雪芹的整理本中,因而与曹雪芹的叙事修辞产生互相矛盾的情形。承认《红楼梦》存在着原始作者,这对我们理解这部小说的思想、情感和艺术都是关系重大的。高鹑是后四十回的整理者,与曹雪芹做着相同性质的工作,这是我们在讨论《红楼梦》作者的署名问题时必须重视的.

《战国策》——一部奇书里的有趣故事

现在大多数人把《战国策》的编订者看成是刘向,但也有一些学者认为它是多人作品的合集,刘向只是在此基础上做过校订而已。还有资料含混地将《战国策》说成是刘向写的。历代学者对《战国策》的原始作者争论不已,主要有两种看法:一是其原始作者为秦末汉初奇人蒯通,二是其原始作者为包括蒯通在内的多人。

《红楼梦》作者问题答客问

近年来出现《红楼梦》原始作者洪昇、曹頫、曹渊等新说,认为曹雪芹只不过是在他人原有小说基础上增删加工成书的人。本文以"答客问"的形式回答了相关问题。

再谈《石头记》原作者问题-与徐乃为同志商榷

《石头记》的“脂批”是一个非常复杂的概念，出自多人之手，不全是脂观斋一人所批。回前回后的大字批，情况更加复杂。徐乃为说回前批全是“曹雪芹批的”，证据不足，不能成立。曹雪芹是《石头记》的原作者这一结论，不容推翻。所谓“曹雪芹披阅增删”，那不过是作者的托词，和鲁迅的《狂人日记》前言、茅盾的《腐蚀》序一样，“万不可被作者瞒蔽了去”，而且也不是躲避文字狱。曹渊即曹颜，虽不失为一家之言，然尚不能定论。即使论定，也不能剥夺《石头记》原作者曹雪芹的著作权。

机器翻译应用

机器翻译（Machine Translation）系统的应用可以按照它的使用模式和其预期用户进行分类。前者通过全自动，通过计算机前编或计算机后编的全自动化达到互动。同时也要简要地提及对话以及语音（dialogue and speech）翻译系统来完成。不同的用户包括终端用户（翻译的消费者），中间代理人、翻译者以及被翻译文本的原始作者。

对红学界弄虚作假的不良学风和文风的论析

对红学界弄虚作假的不良学风和文风的论析张国光一、红学界开展纯洁学风、文风的论争刻不容缓“红学”成为当代“显学”，引起了“无数英雄竞折腰”，也有“无实事求是之意，有哗众取宠之心”的人，用各种方式挤进这一学术殿堂来“凑热闹”。发表于《湖北大学学报》１９９...

关于《红楼梦》著作权研究的相关问题与研究原则

本文通过对《红楼梦》第一回"曹雪芹披阅增删"一段文字的细致分析,指出各种"异见"误读了这段文字,曹雪芹是《红楼梦》的唯一作者;并依据历史学考证对材料分析使用的原则,对曹雪芹的生平和家世等相关资料进行解读,指出曹雪芹家世、生平对《红楼梦》的创作给予了最直接的影响。

孔子文质观的发生及其影响

文质一词最早出于孔子之口。但物质世界有本有末。《礼记·大学》云“物有本末”。《乐记》郑玄注:“质犹本也,文犹末也”。本末即文质,文质即本末,两者同义,都源于万物。万物由本起末,由质而文,先后承续,互相制约。股周经籍《周易》,扬雄曾云“说天者辩莫乎《易》”。天即自然。《易》的原始作者深入自然,仰观俯察,发现万物变化而多采,起源于阴阳之道、文质之和谐。《易·序卦》云,“贲者,饰也”。万物之本质必修饰文采方可显示。而文采定要与本质匀称相谐,不过又不逊。故修饰终于“白”即素朴。刘勰《文心雕龙·情采》云“贲象穷白,贵乎反本”。程颐替《贲·上九》“白贲”作《传》:“贲饰之极,则失于华伪;所谓尚质素者,非无饰也,不使华没实耳”。华实亦文质也。

我国即将推出CC3．0中国大陆版许可协议

本报讯 CC协议（知识共享许可协议）是数字环境下解决著作权行使与作品合法传播与分享的有效解决方案。2006年3月正式发布了中国大陆版CC协议2．5版。目前已完成了CC协议3．0版未本地化协议文本的翻译工作，并根据中国著作权法的相关规定，在邻接权、原始作者、著作人身权等方面对协议作了调整，

曹雪芹祖籍问题论争的历史与现状

关于曹雪芹祖籍问题的论争,是近年来“红学”中诸多有争议问题中的“热点”之一。《红楼梦》一书传世二百余年,可当初人们关于该书作者的情况几无所知,直至1921年胡适的《红楼梦考证》出版,才明确提出《红楼梦》作者是曹雪芹,雪芹为江宁织造曹寅之孙,但雪芹究竞是曹寅嫡子曹顒之子,还是曹寅继子曹頫之子,以及雪芹的确切生、卒年份,红学界虽已进行了六、七十年的争论,却至今看法不一。曹雪芹祖籍问题也是一样。“读其书,不知其人,可乎?”人门出于对文学伟著《红楼梦》的热爱以及文学研究的需要,不断开展了对《红楼梦》的研究、探索,并于本世纪初形成了一个专门的学科——“红学”。

奇怪的逻辑,荒谬的推理──评曹雪芹著作权之争

在曹雪芹著作论争中，自追寻所谓“原作者”、“原始作者”，所谓“年龄不够经验未足”和“性格不合”，所谓“作者曹、脂砚”，直到所谓“电子计算法”等等，一个共同目的：否定曹雪芹是“作者”。一个共同特点：缺乏有力的根据。这类“学术研究”的趣向个人费解。

大辫子怎样诱惑——《大辫子的诱惑》观后

首先你得排除:这恐怕只是华人或X籍华人的自恋情结。因为事情正相反,影片的原始作者飞历奇是澳门土生的葡萄牙人。其次,你也不必计较:原先,阿托欣多并不单纯。因为此人既然是葡国贵族青年,在爱情问题上有点“不纯”的历史也很正常。第三,如果“阶级斗争为纲”对你造成的烙印颇深,你还得千万不要过份执着于“世界上会有超阶级的爱吗”这样的质疑,这不仅因为原作的纪实性质在告白着这个爱情故事的并非向壁虚构,从根本上说还因为,世界原本是非常丰富相当多元的,并非只有很狭隘的一些典型和形态,灰姑娘或穷小子为贵公子或贵公主所青睐的故事多的是。