论WTO规则下自然资源永久主权面对的困境——以中国被诉原材料出口限制案为视角

中国被诉原材料出口限制案表面上是贸易争端,其背后涉及的是国家对自然资源永久主权行使在多大程度上受到国际贸易规则制约的问题。该案的结果表明自然资源永久主权在WTO规则下面对不少困境。然而,尽管在经济全球化下,自然资源主权在不断地受到侵蚀,但在具体的贸易规则与具有更高效力的环境保护和可持续发展等与国家主权密切相关的国际法基本原则发生冲突时,贸易规则应让位于国际法基本原则。

WTO“中国原材料出口限制案”法律分析

"中国原材料出口限制案"申诉方从《WTO协定》、《中国入世议定书》与中国国内法三个层面指证我国违反世贸规则。我国政府则依据GATT第20条g项一般例外规则抗辩,认为出于环保目的可以实施偏离世贸规则的做法。本案核心问题是我国无法证明有关贸易管制措施是与"国内限制生产或消费同时实施"的,此情形依世贸争端解决规则将遭遇败诉。将来我国如何解决资源供给、环境保护与遵循世贸规则间的矛盾,亟需从法律层面给出具体对策。

援用GATT第11.2条(a)款应注意的法律问题——以“原材料出口限制案”为视角

在"原材料出口限制案"中,为了证明对矾土实施出口配额措施的合法性,中国曾援用GATT1994第11.2条(a)款进行抗辩,但是以失败告终,其原因有二:一是未能证明矾土在国内存在严重短缺;二是未能证明出口配额措施具有临时性。本文以该案为背景,整理了援用该条文存在的争议点,在总结专家组和上诉机构裁定的基础上,分析各争议点的举证论证策略,并初步构建了GATT第11.2条(a)款的援用方案。

从“中国原材料出口限制案”看我国应当如何援用GATT1994第20条(g)款

在"原材料出口限制案"中,中国援用GATT1994第20条(g)款抗辩失败。原因有二:一是未能证明贸易限制措施与保护可用尽的自然资源有关;二是未能证明贸易限制措施与限制国内生产或消费一同实施。本文以该案为背景,通过对GATT时期和WTO时期涉及第20条(g)款案件的比较研究,系统梳理了第20条(g)款各项要件的发展脉络,并且透过专家组和上诉机构的审查过程,对每一项要件的举证论证策略加以总结,最终构建出GATT1994第20条(g)款援用方案。

从“市场准入”到“资源获取”由“中国原材料出口限制措施案”引发的思考

相比以往关税与贸易总协定/世界贸易组织实践主要是围绕产品市场准入问题的争议,"中国原材料出口限制措施案"则是世界贸易组织成员围绕资源出口限制问题展开的一场资源获取的"攻防战",体现了全球经济的竞争方式由"市场准入"到"资源获取"的转变。这场"攻防战"不仅提出了出口限制措施在世界贸易组织法上之地位、《关税与贸易总协定》第20条与资源出口限制措施的关系以及新加入成员"超世界贸易组织义务"的解释等一系列在世界贸易组织法上尚待澄清的问题,而且对国际贸易和世界贸易组织法也将产生深远影响。

WTO规则下贸易政策安排及诉讼策略——以“汽车零部件案”和“原材料案”为视角

随着中国加入WTO和涉诉案件的不断增加,一方面为中国熟悉该组织的规则提供了机会,便于以后掌握并运用其规则保护自身贸易利益;另一方面研究分析WTO争端解决机构的相关裁决,解读其对相关条款的解释,对于以后贸易政策安排具有积极意义,避免"重蹈覆辙"。对中国第一次被诉的"汽车零部件案"到最近的"原材料案"中涉及贸易政策安排的相关问题及诉讼策略进行分析。

市场全球化下的战略性自然资源国家治理

中国在原材料出口限制措施案和稀土等产品出口案中的相继败诉,表明中国在战略性自然资源治理方面离市场经济的要求仍有相当差距。符合世贸组织规则的中国战略性自然资源良好治理机制的构建,必须以承认这一差距为思想动力,深入理解市场规律,辨证认识国家自然资源永久主权同世贸组织规则之间的关系与衔接,通过提高体现战略性自然资源稀缺价值的资源税费、制定和执行旨在保护环境的严格而科学的环保制度、建立战略性自然资源类原材料产品储备制度和跟踪制度的路径而完成。

中国稀土限制措施案的前景及影响评析

在"中国稀土出口限制措施案"中,被诉的出口关税和出口配额措施明显违反了WTO义务,中国只有援引例外条款以证明措施的正当性。在此之前的"中国原材料出口限制措施案"中,专家组和上诉机构否认了中国出口关税措施援引GATT第20条一般例外的权利,但其裁决理由是有问题的,在本案中我们应据理力争,以改变上诉机构在此问题上的态度。当然,即便出口关税和出口配额一样可以援引GATT第20条(b)款和(g)款,在满足援引的条件上却有一定的难度。中国援引GATT第21条安全例外有一定的法理依据,但在实践中困难重重。因此,中国败诉的可能性较大。如果该案败诉,对中国的稀土产业将会产生较大的负面影响,但也会对稀土等重要资源的养护和环境保护起到一定的促进作用。