“A不到哪里去”构式研究

从主观性与主观量的角度出发,对口语表达式“A不到哪里去”进行深入探讨。该构式表明说话者对变项“A”所表示的性质状态的一种主观小量评价。它的变项成分“A”一般由单音节的性质形容词充当,其量性特征表现为弥散、隐性和静态;常项成分“不到哪里去”的空间位移义已经虚化,表示性状程度不超出主观认定的有限范围。“A不到哪里去”是由原型“V不到哪里去”通过隐喻映射而产生的,其中,变项成分由动词替换为形容词,常项成分则由空间位移义发展出程度义。“A不到哪里去”构式的语用功能主要表现在四个方面:焦点凸显功能、主观评议功能、经济减省功能、会话实现功能。

據天回醫簡補説相關字詞兩則:“去”與“知”

秦漢簡帛中寫法特殊的用爲“去”之字,舊多被誤釋爲所謂“■(徹)”,可據天回醫簡得到確釋。但其來源,尚待進一步研究。傳世與簡帛醫書中所謂“病愈”義的“知”,聯繫一般古書“知於身”等用例,可以得到統一解釋;諸“知”字本多即“知覺”“感知到”類常用義,“病愈”義係由之引申發展而來。

略论类时体标记在汉语口语互动中的功能——以“起来”“下去”“来着”为例

在描述一些用法灵活的时间义词语时,既需要参考权威语文辞书的规范释义,又应当吸收互动语言学提供的新视角。文章将能够表示但不专门表示时体的虚词和半虚词统称为类时体标记,认为这是汉语时间范畴的重要承载形式。这些类时体标记往往在口语中高频出现,在表示汉语句子的时间信息上具有很强的稳定性,但是又有各自的其他角色,且在不断变化发展之中。文章基于汉语口语互动语料的真实情况,着重考察了两类类时体标记——趋向动词“起来”“下去”和助词“来着”,指出它们分别表示“起始变化”“主观增维”和“回顾过去”,旨在说明汉语类时体标记在实现时制和体态时能够反映出词汇本身的核心功能,从而构建汉语口语中时间范畴和情态、语气范畴在语法层面的联动关系。

“V来V去”格式及其语法化

本文从共时和历时两方面考察现代汉语中“V来V去”格式及其语法化历程。主要讨论五个问题:语法构成和语法意义;句法功能和篇章功能;信息地位:“V来V去”的相似形式;历时发展和语法化。其中前四者是“V来V去”格式的共时描写,最后则是考察“V来V去”的历史演变。文章的基本结论是:根据分布的不同,共时平面上的“V来V去”可分为A、B、C三类,其中A、B两类是谓词性句法成分,C类是篇章衔接成分。A、B两类在句法功能取向上有显著差异。通过历时考察,文章认为A、B两类“V来V去”没有语法化关系,C类是由B类语法化而来。这一语法化的直接后果是:汉语从已有的句法成分B类“V来V去”中分化出来了一个新的具有归总义的篇章衔接成分。

《西游记》中的“起去”与相关问题思辨

本文描述《西游记》这部专书中使用“起去”的事实,观察其存在状况,在此基础上,用较大的篇幅讨论相关的六个问题。全文分三个部分展开:1)《西游记》趋向动词系统中“起去”的配置;2)《西游记》趋向动词系统中“起去”的合群;3)相关问题思辨。文章末尾有个简短结语。

“来/去”语义泛化的过程及诱因

本文主要分析动词"来/去"语义泛化的过程及其诱因。"来"的语义泛化经历了"发生、来到"义阶段和"做某个动作(代替意义更具体的动词)"义阶段;"去"则经历了"去1"、"去2"和"去3"阶段以及"去4"阶段。本文认为,虽然"来/去"语义泛化的过程不一样,但其泛化的原因却有一致性:经济原则是"来/去"语义泛化的外在动力,隐喻和转喻是"来/去"语义泛化的内在机制。

趋向补语“过来”“过去”的二语习得释义策略

本文通过对"过来/过去"三个义项及其与之搭配的动词的语义特征分析,发现客体与参照点距离的趋近和趋远,可以通过视觉感知客体清楚与否和有无的变化来认知。因此在对外汉语教学中,对心理认知语义的解释可以采取从视觉上的清楚变化和有无变化到思维意识上的清楚变化和有无变化的顺序,从而使学生更容易理解"过来""过去"的引申义。

“来/去”带宾能力的优先序列考察

本文主要考察位移动词"来/去"在现代汉语里的带宾情况。考察表明,在现代汉语里,"来"的带宾用法不但使用频率高,而且宾语成分多样,语义类型复杂,是一个带宾能力很强的及物性动词,而"去"的带宾用法虽然频率较高,但宾语成分只能是体词性的,语义类型也主要是处所宾语,还只是一个有一定带宾能力的弱及物性动词。文章根据考察结果给"来/去"的宾语类型建立了一个优先序列。

“上去”的语法化过程

"上去"由动词"上"和"去"复合而成,"上去"由上古到中古以至近代、现代经历了一个意义由实变虚,不断语法化的过程,文章从共时和历时两个角度考察"上去"的语法化进程。

类固定短语“名1来名2去”格式的考察

类固定短语"名1来名2去"有着一定的规律性,在内部构成中,名词的选择是有着其特有的选择条件的。此外,该格式语义丰富,可充当多种句法功能,且一般在具体语境当中表现出强烈的主观性色彩。

临汾方言表位移的“来”“去”“走”

临汾方言中,趋向动词“来”“去”“走”表位移时,主要用于“来/去/走+NP处+来/去/走”“NP_(处)+来/去/走”“来/去/走+N P_(处)”,它们代表了三种不同的层次。“来/去/走+N P_(处)+来/去/走”中,N P处后的“来”“去”仍表示位移,即向目标终点位置的方向移动。它仍保留着运动趋向的意义,但是语音已经弱化,意义也发生了虚化。临汾方言中“来”和“走”趋向用法形成的外因可能是民族语言接触的结果,特别是受到蒙古语族语言的影响。

作为词缀的“去”探微

"去X化"是由"去"加"X化"构成的词语模,从"去"的黏着性、能产性、"去X化"对"X"的选择限制,以及"去"的意义虚化等方面,证明"去"作为词缀或曰类词缀的合理性,辞书编撰者对由"去"构成的复合词应该高度关注。

类固定短语“A_1来A_2去”格式的多角度考察

本文从结构形式出发将类固定短语"A1来A2去"分为两大类,并对其内部构成、语法意义、句法功能等方面进行考察,以总结这一格式的特点。

“动+来/去”结构带宾语时的时体运筹机制

着重考察“动+来/去”的简单趋向补语接宾语时的时体运筹机制,认为该结构有三种基本的时体范畴:起然体、未然体、已然体,并从认知上给出了较为合理的解释,解决了实际语恒运用中的一些具体问题。

词韵“上去通押”与“浊上变去”

宋词用韵中的上去通押韵段是证明宋代浊上变去现象的重要材料。宋词入韵的117个全浊上 声字中,114字兼押上去声,说明宋代浊上变去正在进行中。

“起去”:双音趋向动词语法系统的一个成员

有学者认为"起来"走完了语法化全程,以此作为推理大前提,断定"起去"未完成语法化。本文指出:充当了动词的后置成分,形成了体系性方阵,这是双音趋向动词语法化的充足条件,对系统中的每个成员一视同仁,不分强弱。文言文里,双音趋向动词充当动词后置成分现象极为罕见,未形成语法系统;在近古白话阶段,双音趋向动词系统方阵已然形成,跟现代汉语的情况基本相同,只存在若干差异。从近古到现当代,"起去"的存在是客观事实。不仅如此,"起去"还在往前走,这有新的用例可以证明。通过"归谬",可以突出显示,以"起来"作为基准的大前提,不能推导出可靠的结论。

第三人称叙事视角下“来”“去”选择的约束条件

从完整语篇的角度来看,位移动词"来""去"的选择并不是随机、任意的,说话人不同的叙事方式对"来""去"的选择有着极为重要的管控作用。采用第三人称叙事方式的语篇中,"来""去"的选择要受制于篇章话题、段落话题、空间处所以及共现词语等因素的约束,而且各约束条件彼此并不是孤立、毫不相干的,而是有机地整合在一起。

湘方言中的“起去”已经语法化

本文对湘方言中"起去"的句法分布作了细致描写:"起去"可作为一般动作动词,独用作谓语或谓语中心;也可作为趋向动词,用在动词后表趋向;还可用在动词、形容词后表动作、性状的继续。语言事实表明,"起去"在湘方言中不仅十分活跃,而且跟"起来"一样,已经完成了它的语法化的全过程。

中古汉语半虚化的“去”

“去”在中古汉语中除继承上古汉语作谓语或谓语中心的功能以外 ,还可以在动补式中充当补语 ,表趋向、结果等语法意义 ,成为一个半虚化的动词。“去”在动趋式中非常活跃 ,得到了充分的发展 ,而在动结式中受到了一些限制 ,其结果补语的用法还不是十分成熟。充分发展和不够成熟两种情形影响到“去”在中古以后的演化。

“去”的语义虚化

共时层面上,"去"的基本用法是作为表位移的趋向动词单独作谓语。"去"用于连动结构时,除了其基本用法之外,还可虚化成表主观目的的泛化动词。当"去"不表位移仅表趋向时,"去"进入动补结构虚化成仅表趋向的趋向补语。当"去"不再强调空间意义时,"去"进一步虚化成表动作结果的结果补语和表动作完成的动相补语。此外,"去"还可虚化成表舒缓语气的准结构助词和表示事态完成的事态助词。