细化消费争议解决机制 激发消费活力

党的二十大报告提出,“增强消费对经济发展的基础性作用,完善公平、竞争、社会信用等市场经济基础制度。”消费是我国经济增长的重要引擎,对促进经济高质量发展、大力发展新质生产力意义重大。今年的政府工作报告提出,“促进消费稳定增长,激发消费潜能,优化消费环境,开展‘消费促进年’活动,实施‘放心消费行动’,加强消费者权益保护。”

司法区块链的“去中心化”困局与出路——以“去中心化”争议解决机制为研究对象

司法区块链下的去中心化争议解决机制体现在诉讼主体自治程度较高的“去中心化”参与机制、司法数据不可更改的“去中心化”信任机制,以及以“代码即法律”为基础的“去中心化”执行机制,易使得其“去中心化”属性被夸大并陷入“囚徒困境”:司法区块链的“准对物”管辖权难确定,法官在区块链审判中的司法裁量权被弱化,分布式数字账本下的证据认定备受质疑,数字执行中的代码与法律难以协调。为正确引导司法区块链的去中心化争议解决机制,须强化人民法院在去中心化争议解决机制中的基础地位,巩固法官在去中心化审判程序中的“链上裁量权”,完善区块链存证的司法审查路径,提供司法执行向“数字执行”转向的法律条件,从而实现我国去中心化争议解决机制的有效转型。

我国职业足球劳动争议解决机制的完善——基于新修《体育法》的考察

在我国职业足球劳动争议问题上,当前的制度框架内存在两种可行的解决路径,即体育纠纷和劳动争议解决程序。新修订的《体育法》虽强化了体育仲裁的地位,将劳动争议排除在体育仲裁之外,但未明确行业内部纠纷解决机制与劳动争议解决机制的关系。从中国足球协会仲裁委员会的性质、排他性管辖合法性、一裁终局的外部性监督来看,其不具有排除劳动争议解决机制的基础。为进一步完善我国职业足球劳动争议解决机制,应协调足协仲裁与劳动仲裁的受理关系,增强足协仲裁委员会的中立性,发挥其调解功能,提升劳动仲裁的专业性;法院应甄别职业足球劳动争议的涉案类型,明确司法介入的可行性路径,以确保体育自治与司法外部监督的平衡。

车辆火灾鉴定的归类和争议解决机制

现行的车辆火灾鉴定工作存在矛盾争议复杂、技术鉴定难度大、多头鉴定以及对鉴定结果的过度依赖等突出问题。在此背景下,论证车辆火灾鉴定的技术鉴定和痕迹物证鉴定的双重属性,阐述在司法实践中从专业技术角度对车辆火灾鉴定事项进行合理分类和规范性鉴定,以期符合立法和司法初衷,避免有关“事实不清”的司法裁判纠纷。针对车辆火灾鉴定的现状和行业管理问题,结合鉴定行业现存的共性问题,提出建设“争议鉴定意见”救济机制、惩戒机制以及强化行业协会责任机制的具体解决方案构想。

粤港澳大湾区商事争端多元解决机制:创新、影响与展望

粤港澳大湾区是国家深化内地与港澳合作,是新时代推动形成全面开放新格局的新尝试。基于粤港澳大湾区“一国两制三法域”的特殊性,大湾区共商共建共享的基础是三地协同制度创新、规则衔接及机制对接,其中商事领域是重要突破口。而且随着大湾区三地商事往来日益频繁,跨境商事纠纷在所难免,粤港澳大湾区一直创新高效多元化地解决商事争端,努力打造跨境商事规则衔接先行地、国际商事争端解决优选地、法治化营商环境示范地;同时推进粤港澳三地联动共建国际商事争议解决中心,顺应“一带一路”建设重要枢纽的需求。

从手段到目的:人民法院司法考核的内卷化与行政化——以A市F区法院多元化纠纷解决机制改革为视角

当前,法院司法考核有从手段上升为目的的倾向。以A市F区法院多元化纠纷解决机制改革为例,该法院多元化纠纷解决机制改革所取得的荣誉数量与新收民商事案件数量形成鲜明对比。造成这一现象的一个重要缘由是,该法院为达到考核要求人为“注入”“甩干”审理时间短、以撤诉方式结案的物业服务合同和供用热力合同的串案,由此揭示了当前同级法院司法考核的内卷化和上下级法院司法考核的行政化。对此,应从设置灵活的司法考核规则,构建多元的司法考核程序,以及科学地运用司法考核结果等方面对司法考核予以优化。

多层次体育纠纷解决机制中人民法院主管边界的审查路径

2022年新修订版《中华人民共和国体育法》确立了我国由各体育协会内部争议解决机构、中国体育仲裁委员会、人民法院等主管主体共同构建的多层次体育纠纷解决体系,为体育纠纷专业、高效化解提供了多元救济途径。然而,当下对各解纷机制受理纠纷的逻辑关系缺乏梳理,造成当事人救济选择困惑、各机制定位混乱、争议解决效益折损。以一起界定各体育纠纷解决机制间主管边界的司法案件为引,分析各机制的法律属性和裁决效力,厘清各机制间的主管边界,确定主管权的审查规则。从人民法院角度,判断体育纠纷的个案主管权,应当以鼓励体育自治为导向,尊重体育纠纷处理专业性、封闭性的特点与效率要求,同时以司法保障当事人救济权益为底线,确保体育纠纷专业、高效、终局性解决。体育协会内部争议解决的约定不产生排除法院主管权的效果,当事人可就相关纠纷直接提起诉讼。中国体育仲裁委员会仲裁的约定可排除法院主管权,仲裁合意符合《中华人民共和国体育法》相关规定的,法院应裁定驳回起诉。

RCEP下跨境电商在线争议解决机制研究

RCEP协定的签署,将对各成员方的跨境电商领域的发展起到促进作用。而促进跨境电商领域的发展的一个重要推力就是解决好跨境电商争议,因此跨境电商争议领域值得关注。本文首先介绍RCEP背景下跨境电商的发展情况,进而引出RCEP下跨境电商的争议解决问题,解决现行问题的必要性,提出通过ODR;其次介绍ODR的概念、运行模式和ODR解决RCEP下跨境电商争议的优势;再次分析ODR存在的一些问题,并提出一些对策,提出推行ODR的重点是各国对ODR的法律上的认可;最后总结我国如何通过RCEP这个舞台推进跨境电商ODR的发展。

建立工程造价鉴定争议解决机制的必要性

工程造价司法鉴定出具的鉴定意见是工程建设施工合同造价纠纷审判的重要依据,鉴定机构与鉴定人的专业水平公正性对于双方当事人及案件能够公平地判定至关重要。而在工程造价鉴定中,因鉴定人的专业能力引起的错误与争议、以鉴代裁等问题经常出现。法院审判人员由于对建筑造价知识的认知不足,在审理案件中通常会采纳鉴定意见,而鉴定报告中存在的错误鉴定意见会侵犯某一方当事人的合法权益。目前的鉴定制度对鉴定人出具的鉴定意见缺乏争议解决及监督,亟待建立完善的争议解决及监督机制。文章从发现的错误鉴定意见出发,探讨建立造价鉴定的争议解决机制的必要性,促进工程造价鉴定更加公正、合法、客观。

国际工程争议解决的DB机制分析

对于工程项目来讲,快速高效的争议解决机制对于节省当事人之间的时间和经费成本,以及保障承包商的现金流具有非常重要的意义。在国际工程领域,最终的争议解决方式是仲裁或诉讼,但诉讼和仲裁的时间和经费成本都很高,所以引入了替代性争议解决机制来更迅速和经济地解决争议,而其中最典型的就是争议委员会(Dispute Board,以下简称DB)。关于DB,不同的国家或组织机构会使用不同的术语来表达。

商事调解市场化背景下商事争议解决机制现状及优化策略探讨

商事争议是当前社会经济发展中常见的一种争议行为,对于商事争议问题解决分析而言,商事争议解决机制的引进是保障整个商事调解的关键性因素之一.通过对我国当前商事争议解决机制应用现状分析来看,商事争议解决机制构建过程中还存在着一些问题.而对此则应该及时地转变商事争议调解方式,做好商事调解争议解决的优化策略运用,从而为商事争议解决提供帮助,提升商事调解市场化背景下的商事争议解决能力.鉴于此,本文探讨了商事调解市场化背景下商事争议解决机制现状及优化策略,意在明确商事争议解决机制应用现状,对其存在的问题、市场供求关系以及优化策略进行分析.

论中央与地方权限争议法律解决机制

解决中央与地方权限争议在西方联邦制和单一制国家有不同的模式 ,但基本上是由司法机关或专门的机关处理 ,而我国解决中央与地方权限争议的机制尚未建立健全。随着地方制度的深入改革和权力下放的进程 ,要在坚持国家统一前提下 ,进一步明确划分中央与地方的权限 ,完善解决中央与地方权限争议的法律 。

欧洲体育运动争议解决机制浅析

欧洲体育运动在国际奥林匹克运动中占据着非常重要的地位,其体育争议解决机制也对其他体育运动争议的解决有一定的参考价值。解决欧洲体育运动争议的组织包括政府和非政府的体育组织,解决方法主要有仲裁、调解和诉讼等。在一定程度上法院可以介入体育争议,但需要考虑纯粹性体育运动争议的可审查问题以及仲裁不干涉的原则。

“一带一路”背景下国际民商事争议解决机制之建构

"一带一路"建设所覆盖的沿线国家在政治、经济、法律、文化和宗教信仰方面存在巨大的差异。解决我国与沿线国家之间的民商事争议不能仅靠我国自身提高涉外司法水平、提高涉外仲裁质量的方式实现。现有国际争议解决机制对于我国与"一带一路"沿线国家之间而言,存在一定缺陷和不足。我国应当有针对性地积极发起和倡议建设新的国际民商事争议解决机制,采取双边和多边协定并行的方式,推动沿线国家之间就民商事司法协助达成普遍性的协议;推动联合仲裁和建设沿线国家间的国际仲裁机构;推动采用多元化争议解决方式,实现联合调解和国际调解中心调解的法律执行力。通过多层次的系统建构,为"一带一路"建设提供有力的法律保障。同时,也以此作为我国贡献给世界的公共产品,为跨国民商事争议解决提供新的思路和途径。

论新时期我国劳动争议非诉讼解决机制的完善——以法经济学为研究视角

当前,伴随我国社会主义市场经济体制改革的不断深入,一些用人单位劳动合同不规范以及劳动者劳动权益意识不断增强等因素导致劳动争议逐年猛增。创新劳动争议解决机制对于预防和解决劳动争议、协调劳资关系以及维护社会稳定具有重要现实意义。运用法经济学理论对劳动争议进行研究,以完善劳动争议预防机制以及劳动争议非诉讼解决机制,十分必要。

学位争议的校内申诉解决机制探析

学位争议的校内申诉解决机制旨在保障学生学位权益、监督高校权力行使、维护良好教育秩序。但当前我国学位争议校内申诉解决机制,因申诉处理机构缺乏中立性、范围狭窄、程序规则不健全、权力行使实效有限,没能完全发挥应有的作用。考察美国、荷兰和台湾地区学位争议的校内申诉解决机制后发现,其申诉范围广泛、程序规则详实;申诉处理机构有很大独立性,对职能部门作出的原决定有权依公正公平原则予以变更或撤销。借鉴域外有益经验,我国在制定《学位法》和完善高校规章过程中,宜将学位争议申诉处理机构由学位评定委员会调整为申诉处理委员会、拓展申诉范围、引入听证条款、注重申诉处理权力行使实效。进而,健全校内申诉解决机制,推动学位争议于校内得以实质性解决。

我国劳动争议多元化解决机制研究

劳动争议不仅涉及劳资双方的利益,而且关系着整个社会的公共利益。因此,及时、高效解决劳动争议、化解劳动纠纷是构建和谐劳动关系的基础。《劳动争议调解仲裁法》的颁布实施,为多元化纠纷解决机制的建立提供了法律依据。对劳动争议多元化解决的合理性进行了分析。

奥运会裁判执法争议解决机制的完善与展望

2008北京奥林匹克运动会即将举行,这一全球体育盛事涉及诸多法律问题。这些法律问题可能原属于不同法律部门或学科,分别涉及不同类型的法律关系,如国际法律关系与国内法律关系、纵向的管理法律关系与横向的竞赛法律关系、场内竞技法律关系与场外体育商业法律关系等。这些不同类型的法律关系通过国际体育盛会集中表现出来,表明体育法学正在成为一门独立的法学学科,有必要对体育法律问题进行专门研究。本刊邀请部分正在深入研究体育法律问题的学者就奥运会法律热点问题进行笔谈,以期引起法学同行的研究兴趣、为我国体育法的发展建言献策。

中国内地与香港劳动争议解决机制比较研究

随着内地与香港经济贸易等各个方面的合作日益密切,两地人才流动日益频繁。但是,由于两地的法律体系有着巨大的差异,使得内地和香港地区劳动法律也存在着很大的差别。因此,本文通过比较、分析内地和香港地区的劳动争议的解决的区别,让大家对内地和香港地区劳动争议法律的区别有一个大概的认识和了解;并为我们内地劳动法有关方面的进一步完善提出个人见解和建议。希望本文能够有助于在两地就职的劳动者维护其合法劳动权益,同时帮助用人单位降低因为不了解两地劳动法律的区别而带来的违法风险,从而维护劳资关系的和谐、稳定,实现劳动者和用人单位的双赢。

中国电子商务交易中立网上争议解决机制的构建

就低争议额电子商务交易,司法解决争议的经济和时间成本过于高昂,其争议解决的供给不能依靠司法。公共理性要求提供替代司法的机制实现这类电子商务争议的公平有效解决,为此,需要构建电子商务交易中立网上争议解决机制,这一机制需具有权威性、中立性和非营利性,无法由市场自动生成,需要政府提供。依托网上争议解决平台,组建专门的调解机构并整合现有的仲裁机构资源提供网上争议解决服务,设立自足的执行体系,这一机制可以满足回应性争议解决的需求,并有助于培养当事人理性解决争议的观念和自行解决争议的能力。