DAO媒介:驱动未来社会算法化与自组织的元媒介

DAO媒介是以区块链算法等技术为基础,支持数字社群协同自治的媒介,具有区块链、智能合约与投票等功能特性和要素确权、技术信任、规则构架以及场景聚合等价值禀赋。对于数字生态显露的各种问题,“算法化”是重构数字生态、降解社会系统复杂性的关键机制,DAO媒介是支撑“自组织式”算法化的元媒介。DAO媒介与数字文明时代喷发的微粒个体、微资源、微价值、微需求、微场景等相匹配,能够深度匹配人的个性与自我,形成有效的趣缘连接,进而极大地释放数字文明的生产力。DAO媒介将深刻影响社会系统的构造,将微粒个体与相关社会要素“包裹”为闭环子系统,支持其准开放的系统边界、有效的异质性整合、可持续的规则重构、子系统与父级系统的持续分化和快速进化,等等。在数字文明时代,DAO媒介将使“重新部落化”的“地球村”变为现实,其驱动构筑的DAO社会将更加多元、更加富有创造力,不断拓展人类群体实践的自由度,使人类在高度异质性聚合基础上更加和谐有序地整合协同。

去中心化理念对传统组织法的冲击与再造——以“去中心化自治组织”(DAO)为中心的考察

传统组织法以单一的中心化假设为指引的模式,已经难以满足当下投资者的经济民主化诉求,在去中心化理念的冲击下,其适应性存疑。传统组织法应当适度接纳去中心化理念,而“去中心化自治组织”(DAO)由于具备商业上的可行性以及与传统法的可兼容性,是去中心化组织法研究的理想样本。将去中心化理念融入组织法,需要着重解决中心化节点权责配置错位问题,构建实控成员减轻信义义务框架以完善信义体系。还应进一步完善作为组织法支撑的通证监管框架,逐步实现“从通证化证券到证券通证”的设想。当然,也不应排除缔造“中心化—去中心化”二元组织法架构的可能性。

去中心化自治组织的现实困境与法律规制路径

区块链技术的蓬勃发展将去中心化自治组织带入公众视野,与传统法人组织截然不同的去中心化特性吸引了众多组织和个人为其投入资金,然而,The DAO的黑客攻击案件提醒人们,这一新兴领域存在风险。在实践中,DAO的代币合法性问题可能扰乱市场秩序,甚至引发刑事犯罪的风险。尽管DAO的治理模式应用广泛,但并非所有行业都适用。作为Web3.0时代的新兴产物,法律规制在DAO的发展中显得尤为重要。在明确了DAO在刑事和民事责任方面的主体归责路径后,应弱化其去中心化特性,鼓励以联盟链为基础、易于监管的DAO的发展。此外,由于DAO具备有限合伙的主体要素,并且有限合伙形式能够最大程度地促进DAO的自主性和创新,因此应当承认DAO为有限合伙,明确其在我国法律体系中的定位。

去中心化自治组织的法律性质及归责路径

在组织治理日新月异的当下,去中心化自治组织和传统组织其实同大于异,其法律规制无需跳脱至现有组织制度之外。受共识算法、智能合约等技术影响,去中心化自治组织不具备法人的固定科层结构,也不符合合伙企业的深度人合基础。按“组织体—组织主体—新型非法人组织”的逻辑主线,其为有独立团体意志与组织财产的组织体,满足组织主体认定的理性要件与组织人格诞生的实体、政策与技术三重契机,契合非法人组织责任相对独立的内涵,是一种去中心化、自治化且资合性突出的新型非法人组织。对去中心化理念的再中心化事实,就有限责任的现实意义进行理性反思,设置二分归责方式,由实控人员承担无限连带责任,一般投资者承担有限责任,以回应现实需求、平衡各方损益。

去中心化自治组织法律性质的解释论与立法论

去中心化自治组织具有分散、自治、开放等特征,是基于技术革新、要素重组及产业升级而催生的新质生产力新业态。在解释论上,去中心化自治组织并非公司、信托或合伙企业,而应定性为民事合伙。但该定性未赋予去中心化自治组织主体资格并给予成员有限责任保护,不利于其进一步发展。因此,有必要从立法论层面予以回应。对此,域外的有限责任企业、创新技术安排、新兴实体及二元主体立法模式具有借鉴意义但不宜直接移植。在我国,去中心化自治组织具有法人化的组织与政策基础,但其并非全新的算法法人,而是仍为自然人的团体构造,形成新型公司、非营利社团与财团三元类型体系。当前可引入沙盒监管模式进行实验性立法,未来则应通过制定单行法和完善相关法构建规范体系,从而实现组织创新与法治干预之平衡,促进数字经济高质量发展。

去中心化自治组织对公司治理的赋能与创新

区块链技术在人类历史上首次为参与者提供了在去中心化自治组织中平等合作的环境。每个成员对去中心化自治组织的贡献都可以在区块链上以完全透明的方式记录下来。这些前所未有的技术特性使得公司和其他形式的商业组织能够基于区块链的去中心化组织结构升级迭代,并有可能最终克服代理成本。去中心化自治组织在概念上扩大了公司的定义,使我们能够重新审视公司这一商业组织形式,并质疑有关公司治理理论的各种演绎思路。去中心化自治组织已经开始挑战由传统代理结构促成的主导治理结构。未来理想的去中心化自治组织治理设计将在商业组织的实践中得以筛选和淬炼,去中心化自治组织也将持续地保持动态迭代升级,并为以人性风险控制和不对称信息博弈为核心的公司治理提供源源不断的规范灵感与制度方案。

eonDAO:一种基于区块链治理哲学的去中心化组织的自组织治理实验

本论文主要是从去中心化自治组织的自组织构建出发,从去中心化的角度,利用基于区块链技术的去中心化协同核心哲学思想来设计并构建了一个典型的区块链去中心化自治组织。通过对核心规则的设计、扩展机制及共识机制与决策机制的精心设置来提升组织管理效率,降低组织管理成本,最终实现组织的预设目标。其中,也涉及到了通证在组织内外的逻辑闭环运转。

去中心化自组织管理的形态、特征及差异性比较

基于区块链技术的去中心化自组织(DAO)正在全球兴起,中国也出现了以企业治理为主要目标的DAO平台。去中心化自组织的发展可划分为三个阶段:基于现实社会关系形成的自组织、基于互联网技术的自组织和基于区块链技术的自组织。这三个阶段在表现形态、技术基础、系统类型、社会功能等方面具有较大差异,但复杂系统科学及自组织理论是其共有的理论基础。DAO的基础是区块链和智能合约,运用通证、投票、激励和评价等规则与机制,开放的远离平衡态的组织可以通过超循环、协同作用和突变进程在涨落中实现熵减与有序,技术的发展又将不断提升其智能化程度,使其成为人类协作管理的新形态,进而有可能成为元宇宙产业发展中企业组织架构的基石。

基于区块链技术的去中心化自治组织:核心属性、理论解析与应用前景

基于区块链的去中心化自治组织作为一种创新的组织管理形式,彻底改变了过去传统管理的形态,对未来的商业模式发展、社群组织形态乃至社会组织形态变化都将会产生深远影响。在界定区块链去中心化自治组织内涵和外延的基础上,阐释其构成要件,梳理其与管理学理论发展路径的关系,并以“The DAO”为例分析了其发展状况与制约因素。区块链去中心化自治组织的运行要件主要包括智能合约、通证激励、分布式自治,三者协同作用使得区块链去中心化自治组织具有成为数字经济时代实现大规模协同机制的可能。同时,区块链去中心化自治组织也面临着法律地位不明确、投票者参与度低、存在安全问题等制约,克服这些制约因素是进一步推广区块链去中心化自治组织的关键所在。

“去中心化自治组织”的法律性质探析

去中心化自治组织乃区块链智能合约的集合,具备主体、财产(代币)、成员权、表决机制等组织要素。去中心化自治组织设立时,投资者经由智能合约完成投资,取得投票、分红等权利,类似于众筹尤其股权众筹,但两种模式下所涉主体关系、组织治理方式存在本质差异。去中心化自治组织亦非我国现行法上的商事信托,其法律关系结构区分显著;更非公司,不具有公司完备的中心化组织机关及法定性特征。从商事合伙主体要素、可推知的投资者意思、发起人最终控制者地位、衡平投资者保护与技术产业发展考量,当下适宜将其界定为有限合伙。

区块链去中心化自治组织的法律性质——由Token持有者切入

The DAO事件暴露出区块链去中心化自治组织主体性界定的重要意义,而切入点是Token持有者,这一切入点的选取符合技术特征并具有积极意义。“公司说”不符合DAO平台将所有人与管理人合二为一的技术特征;“准组织”说尚未解释“准”的法释义学含义及其适用效果;只有“合伙企业说”具有合理性。区块链去中心化自治组织具备主体性,可以形成独立于Token持有人个人意思的总意思,以Token持有人账户为基础,具备自有财产,以合约和共识机制为基础,具备组织性要件,这可以满足准则主义的程序要件。区块链去中心化自治组织符合联合经营和共负盈亏、共担风险的要件,是合伙企业。在目前阶段,合伙成员间责任的承担,可适用联营制度,由Token持有各方分别承担。

再论区块链去中心化自治组织的法律性质——兼论作为法人的制度设计

当下主流去中心化自治组织具有共同的组织要素,与有限合伙高度匹配。基于去中心化自治组织的基本架构、主体要素、治理方式,依据合伙企业法,分析其运行机制可见,适宜将其纳入现行法有限合伙规范框架,从而确证其有限合伙定性的法律可行性。随着区块链技术构造的组织类型愈加多样,作为法人的组织本体基础渐成,社会制度需求强烈,且法人制度实践已然展开,应当创立新型法人,赋予去中心化自治组织法人主体资格。基于区块链技术及产业发展需要与战略定位,去中心化自治组织法人制度设计应富有前瞻性,实行多元共治,注重链上智慧治理,秉持审慎谦抑必要原则,通过实验、混合及授权立法,构造实体程序一体化的制度体系。

论社会以及组织结构的“非中心化”

人类社会正在发生一场深刻的社会变革——从工业社会走向后工业社会。在这样一个历史转型的过程中,社会以及组织结构都出现了"非中心化"的趋势,传统社会及其组织的中心—边缘结构将为网络结构所取代。后工业化是走向合作社会的运动,而合作社会及其合作制组织在结构上就是网络结构,这一结构是与组织中的信任与合作联系在一起的。在走向后工业社会的过程中,我们需要根据社会以及组织的网络结构特征来认识信任与合作的价值。

中心化管理模式下实验教学组织模式的创新与实践

中心化管理是一种高效的管理模式,与之配套的实验教学体系必须得到优化,实验教学内容必须先进,在此基础上,必须创新实验教学组织模式。通过实践,构建了"大基础、小综合、多层次、个性化"的实验教学组织模式,为创新人才的培养奠定了基础。

基于Web3的去中心化自治组织与运营新框架

Web3技术催生的去中心化自治组织(Decentralized autonomous organization, DAO)正以颠覆性的方式重新定义要素资源、变革生产关系与塑造组织形态.为了更好地响应DAO研究与应用需求,本文从组织和运营两个角度重新解析DAO,认为其应当被更广义而精确地定义为去中心化自治组织与运营(Decentralized autonomous organization and operation).在此基础上,阐述DAO的关键原理与基本要求,探讨社会物理信息系统、平行智能等基础设施以及数字孪生、元宇宙、Web3等支撑技术,构建涵盖组织层、协调层以及执行层等的DAO五层智能新架构,提出DAO的闭环方程以及功能导向的智能新算法,分析个体、组织与社会视角下的DAO治理机制,研究面向生物人、机器人与数字人的DAO激励机制,并介绍DAO的典型与潜在应用场景.最后,总结全文并展望DAO未来研究方向.

数字时代中心化治理何以应对电诈去中心化风险

电诈犯罪已成为数字时代社会安全治理领域亟待重点关注的新型风险之一。以“技术-组织”关系、风险治理为理论基础构建电诈治理双重转型的分析框架,聚焦A省个案研究发现:数字时代电诈犯罪的转型已经形成了去中心化组织结构和众包犯罪模式,其危害与后果已经演化为一簇去中心化的风险综合体。与之相应,电诈治理通过组建任务型组织、建立技术平台等方式极大地提升了治理效能,但仍然基本延续了政府主导、多元参与的中心化治理模式。面对问题侧与治理侧双重转型持续推进的治理情境,中心化治理如何动态适应去中心化风险,成为数字时代社会安全治理的关键所在。

去中心化自治组织:发展现状、分析框架与未来趋势

分布式自治并非一个新的概念,自然界中的自组织现象、互联网上的动态网民群体组织以及分布式人工智能等均可视作其早期表现形式。近年来,区块链技术的快速发展催生了去中心化自治组织(DAO),它是一种将组织的管理和运营规则以智能合约的形式编码在区块链上,从而在没有集中控制或第三方干预的情况下自主运行的组织形式。因此,DAO有望成为应对不确定、多样、复杂环境的一种新型有效组织。然而,DAO正处于起步阶段,理论研究尚处于空白,且难以实现大规模应用。本文首先对DAO的概念及特征做出清晰界定;接着首次系统地提出DAO五层分析框架,并以此为基础对典型的DAO应用案例——Aragon做了详尽分析;之后讨论DAO目前所面临的问题和下一步可能的研究方向,以期为未来研究提供有益的参考与借鉴。

去中心化的自组织VPNs设计

VPNs是目前最为常用的安全通信连接方式,但其部署要求专业,通常需要复杂的手动配置。尤其发生网络结构变更的时候,这种手动配置异常繁琐,不能适应移动节点的动态组网需求。为解决VPNs实际应用的易用性问题,需要设计一种不依靠中心服务器,支持节点动态创建、删改的解决方案。本文提出的方案以虚拟网关为基础,引入类似路由泛洪机制的拓扑信息交换方法,实现了一种去中心化的自组织VPNs设计。该方案支持节点动态改变,对终端用户透明,一定程度上简化了人工配置的复杂性。

去中心化自治组织犯罪的形态剖析与治理对策

随着区块链技术的发展,去中心化自治组织的概念逐渐引起人们的关注。这是一种由智能合约和区块链技术构建的组织形式,其权力和决策机制分散化,由参与者共同决策。当前,去中心化自治组织犯罪存在两种基本类型,表现为黑客攻击、非法交易、洗钱犯罪、虚假ICO、庞氏骗局等不同的具体犯罪形态。对于利用去中心化自治组织实施的犯罪,我国刑法在否定去中心化自治组织犯罪主体地位的同时,承认其作为犯罪工具的定位。在去中心化自治组织犯罪的刑法规制中,去中心化自治组织不同成员的刑事责任认定、利用去中心化组织实施犯罪中的帮助行为正犯化、作为犯罪工具的“去中心化自治组织”的合理处置等值得深入探讨。同时,为了更好地应对去中心化自治组织犯罪带来的挑战,有效防范与打击此类新型犯罪,还需在法治层面完善去中心化自治组织犯罪的刑法规制,同时在技术层面利用区块链技术实现“以彼之道,还施彼身”。

去中心化的力量——互联网时代下组织架构及管控模式重塑

互联网金融浪潮下,中信银行信用卡中心人力资源部率先从组织架构、工作模式、管控方式、团队管理上开展"去中心化"的创新实践,为传统企业应对互联网浪潮冲击贡献了优秀案例。