统一性和多样性意义上的表象

胡塞尔呼唤一种现象学批判,这种批判指的是关于某种设定的评论性反思,而这种设定则表明了胡塞尔的现象学就像笛卡尔哲学那样的"天真",因为胡塞尔对指向伽利略物理学和欧几里得几何学起源的"去沉淀化"的研究是不彻底的。然而,对于历史性的去沉淀化来说,胡塞尔对追求基础的认识论其方法论外延问题的研究相对于海德格尔的现象学本体论概念和德里达的现象学解构而言具有哲学上的优越性,因为只有胡塞尔的方法能够在认知目标以及这些目标之后的规则那里区分出设定——作为严格科学的哲学,而海德格尔的解释学方法和德里达的解构主义介入均不能完成这种设定。这种情况背后包含了一个简单而又深刻的原因:古希腊哲学对本体论的解释回避了柏拉图和亚里士多德关于相正确存在模式的争吵,然而海德格尔和德里达却与古希腊哲学对本体论的解释密不可分。当然,在胡塞尔的意义上,海德格尔和德里达对现象学认知的批判归属于一个历史性的确定范围并用一种在历史性上不可思议的方式去解析了这个范围,由这个事实看来,海德格尔和德里达既没有像胡塞尔那样,注意到了现象学认知没有被历史性的决定,也不这样认为,即相对于解释其自身历史性前提的这些批判而言,他们的方法处于一种更有利的位置。相反,胡塞尔方法的优势在其对无前提规则的承诺中有其基础,这种基础在于:其在纯粹反思中对这种无前提规则的追求,以及其在认知意向性中对明见性的导向是直觉的和必要的。

超越存在:现象学流形构成中的感官结构与统一性

胡塞尔对现象学做了开创性的工作,然而今天,我们在胡塞尔主义者那里却很少见到胡塞尔意义上本质科学的观念和超越论还原必要性的观念。胡塞尔将对逻辑心理主义和超越论心理主义之间的区分诉诸"数"和"流形"这两个概念,面对这两个概念的使用而提出的质疑,他的防御路线与康德是类似的。然而,胡塞尔和康德在对数字化对象和概念性目标的理解上存在着分歧。对此,蒙加里奥做出了开创性的解释,他将处于争议之中的问题归结到对流形的非技术性意义和技术性意义的阐释,以及在区分一个流形的两种基础性不同结构时对本质标准的阐释。这个解释让我们回到了康德,但我认为胡塞尔的理解也同样不能被忽视。在胡塞尔看来,所有对表象之流形主观统一性和客观统一性之间的区别才是问题的核心,而且它并没有得到解决。在胡塞尔超越论现象学的意义上,要想解决这个问题必须要诉诸沉淀化,甚至我们可以说,在现象学领域内我们随时所遇到的每一个问题的解决,将必然的涉及柏拉图意义上的去沉淀化。

Treatment of Landfill Leachate by Stripping and Catalytic Ozone Oxidation

In order to investigate the effect of stripping and catalytic ozone oxidation technology on COD and ammonia nitrogen removal after coagulation and sedimentation, the efficiency of ozone oxidation and catalytic ozone oxidation were compared. The experimental results showed that： stripping and catalytic ozone oxidation technology has a significant effect on landfill leachate treatment. The removal rate of the COD and NH3-N can reach 88.60% and 98.00% under the initial concentration of COD and NH3-N were 2053.35 mg/L and l 123. 76 mg/L separately.