去病因健康调整期望寿命——一个新的疾病负担评价指标

利用去死因期望寿命、健康调整期望寿命、失能调整寿命年的原理和计算方法构建了一个全新的疾病负担评价指标——去病因健康调整期望寿命。去病因健康调整期望寿命通过虚拟死亡人数的概念将疾病导致的伤残和死亡结合到一起，从而解决了健康调整期望寿命难于应用于单个疾病的问题。去病因健康调整期望寿命概念上容易理解，在理论上有依据，计算方法上简单可行，不受评价人口的年龄构成影响，更有利于不同疾病、不同人群间疾病负担的比较。

评价健康水平的新指标——伤残调整期望寿命

伤残调整期望寿命年 (DALE)是新的健康综合衡量指标 ,WHO将其用于各成员国卫生系统的绩效评价。DALE是一种衡量人们相当于在完全健康状况下生活年数的指标 ,计算时通常使用沙利文 (Sullivan)法 ,人群伤残现患率和伤残严重性权重是关键数据 ,其来源有多种。与伤残调整寿命年 (DALY)相比 ,DALE的作用更加广泛。

上海市部分地区成年人伤残调整期望寿命的测算

目的 测算上海市部分地区成年伤残调整期望寿命。方法 应用自报健康调查资料和HOPIT模型。结果 上海市部分地区成年人 2 0岁伤残调整期望寿命为 41 1岁 ,6 0岁成年人为 8 1岁。女性因伤残损失的健康寿命年高于男性 ,2 0岁以上女性伤残调整期望寿命低于男性。结论 伴随人口老龄化伤残对健康的影响是上海面临的严峻挑战。伤残调整期望寿命是衡量疾病或伤残负担的一个有力工具。

南京市>60岁居民不同类型健康期望寿命分析

目的测算南京市>60岁居民不同类型健康期望寿命指标,综合评价老年人群健康状况。方法基于寿命表和沙利文法(Sullivan Method)测算各类健康状态老人期望寿命指标和基于SF-6D健康效用值测算质量调整期望寿命(QALE)。结果 2015年南京市>60岁居民期望寿命为24.44岁(男性22.89岁,女性26.08岁)。横断面调查>60岁有1 291人,无慢性病期望寿命为8.76岁(男性8.37岁,女性9.24岁),无活动受限期望寿命为14.90岁(男性14.69岁,女性14.89岁),自评健康期望寿命为17.73岁(男性16.60岁,女性19.01岁),质量调整期望寿命为18.07岁(男性17.03岁,女性19.17岁)。结论南京市>60岁居民总体健康状况女性优于男性,但健康状况的差距小于双方期望寿命体现的差异;女性慢性病患病及活动受限程度高于男性。用健康期望寿命评价老年人健康状况更为合理。

人群健康综合测量——健康期望寿命的发展及应用

健康期望寿命是人群健康综合测量的代表性指标,本文介绍了其产生与发展的历程,总结了健康状态期望寿命与健康调整期望寿命两大类指标的特点:前者为两分或多分型指标,计算简便易于解释和理解;后者为权重调整型指标,在指标设计层面更为科学全面,但测算过程复杂。文章介绍了健康调整期望寿命、健康寿命年等指标在世界卫生组织、欧盟等国际组织及地区的应用现状,分析了各自的优劣及前景,并建议我国未来应重视健康期望寿命的研究和应用。

伤残调整期望寿命研究

世界卫生组织(WHO)的2000年世界卫生报告的出台引起了世界各国的关注,报告提出了基于卫生系统3个内在目标--健康(Health)、反应性(Responsiveness)和筹资公平性(Fairnessin Financing)的卫生系统绩效(Performance of Health Systems)评估框架.

社区老年人质量调整寿命年研究

目的:了解矿区老年人质量调整寿命年,评价其健康质量。方法:以老年人日常生活能力作为老年人残疾的标准,采用寿命表方法计算矿区老年人健康期望寿命。采用SF-36效用值计算生活质量指数(IQL)。结果:老年人质量调整寿命年(QALY S)明显低于同年龄组的健康期望寿命(ALE)。QALY S包括生存数量和质量两部分,QALY S更能全面反映老年人的生存质量。结论:提高中国老年人平均余年的健康质量,不仅需要改善老年医疗保健条件,更需要社会和家庭的共同支持和关爱。

广东省慢性病患者生存质量及健康调整期望寿命分析

目的分析广东省慢性病患者生存质量及健康调整期望寿命。方法基于广东省第五次全国卫生服务调查数据,通过欧洲五维度三水平健康量表对人群生存质量进行评价。运用多重线性回归和等级logistic回归评价慢性病对人群生存质量的影响,并用期望寿命和健康调整期望寿命指标评价慢性病对人群健康的综合影响。结果共纳入68 550名居民数据进行分析,等级logistic回归显示在校正了社会人口学特征后,慢性病对生存质量各个维度的影响均有统计学意义,其中对疼痛/不舒服维度的影响最大[OR=4.48(95%CI:4.20~4.77)],其余依次为焦虑/抑郁[OR=3.95(95%CI:3.62~4.31)]、日常活动[OR=3.69(95%CI:3.37~4.04)]、行动[OR=3.63(95%CI:3.34~3.94)]和自我照顾[OR=3.30(95%CI:2.98~3.66)]。慢性病患者期望寿命比非慢性病人群平均少12.7年,健康调整寿命平均减少14.6年(男性减少17.8年,女性减少9.7年)。人群去慢性病健康调整期望寿命收益为3.8年(男性为5.1年,女性为2.0年)。结论慢性病会影响患者生存质量的各维度,从而减少患者的健康调整期望寿命,给人群和社会带来沉重的健康负担。从卫生政策和卫生资源优化配置的角度看,需为慢性病患者尤其是为老年患者提供更全面可及的医疗照护,照护需不仅关注生理健康也要注重心理健康。

三种综合性健康指标比较:质量调整生命年、失能调整生命年和健康期望寿命

描述了目前常用的3种评价人群健康水平(寿命质量)的相关综合性指标,即质量调整生命年(QALY)、失能调整生命年(DALY)和健康期望寿命(HALE)三者的由来、算法及意义;比较分析了该3种指标的差别和联系,以利于选择恰当的指标评价地区性的公共卫生水平。

广东省居民健康、伤残、死亡三者间的量效关系研究

目的采用图谱法解析居民健康、伤残、死亡三者间的量效关系。方法以居民年龄别为横坐标,以年龄别期望寿命(LE)、健康期望寿命(DALE)、伤残调整寿命年(DALY)为纵坐标,分别绘制出健康、伤残、死亡三者关系的量效图谱。结果居民健康、伤残、死亡三者关系量效图谱中LE=A+B,DALE=A+f(B),DALY=C+g(B)。女性的心血管疾病负担明显高于男性,男性的损伤与中毒疾病负担则明显高于女性。男性在呼吸疾病、恶性肿瘤、脑血管疾病和糖尿病等4类疾病的疾病负担上也均较女性为重。结论f(B)、g(B)是一种量效关系函数,它根据居民伤残状态的严重性权重,将在这种伤残状态下生活的年数转化成相当于在完全健康状态下生活的年数与死亡状态下损失的年数,从而直观反映居民健康、伤残与死亡的量效关系。

健康-疾病负担测量与医疗保险精算方法研究

测量居民的健康 -疾病负担 ,关键步骤是将健康 -疾病负担的多维状态转化成可量化的内容 ,最终表达为一个可直接比较的综合性衡量指标 ,并形成国际共识的标准方法。使用伤残调整期望寿命 (Disability -adjustedlifeexpectancy ,DALE)和伤残调整寿命年 (Disability-adjustedlifeyear ,DALY )来测量健康状况和疾病负担已逐步成为国际共识。在健康 -疾病负担测量的基础上进行医疗保险精算研究 ,所要解决的问题包括疾病发生风险的估计、医疗保险定价、偿付能力估计、盈利能力估计、新险种开发等。疾病发生次数的分布形式是确定总医疗费支付的一个重要因素 ,另一个重要因素就是每次发生费用的分布 ,即损失分布。住院医疗保险是商业医疗保险的主要形式 ,而设计和开发重大疾病以及高额费用医疗险种 ,又是医疗保险精算人员的主要任务。在住院医疗保险的纯保费测算中 ,按保险合同规定确定预期赔付额是其关键技术。基本的精算过程是在拟合出已知住院费用和住院天数的分布 (即医疗保险的损失分布 )后 ,用矩估计、变换的矩估计、极大似然估计和基于贝叶斯理论的蒙特卡洛马尔柯夫链 (MarkovchainMonteCarlo ,MCMC)等方法来估计预期住院费用和预期住院天数。

2010-2019年广州市居民健康调整期望寿命分析

目的分析2010-2019年广州市期望寿命和健康调整期望寿命(HALE)的时空分布,量化不同病因及其后遗症对健康的综合影响。方法利用2010-2019年广州市CDC的死因监测数据和全球疾病负担研究公开数据,基于寿命表法和沙利文法分别估算期望寿命和HALE,以伤残损失寿命年折合法计算去病因健康调整期望寿命。使用Joinpoint对数线性回归分析时间趋势,并描述空间分布。结果2019年,广州市居民期望寿命为82.9岁(男性80.1岁,女性85.9岁),HALE为75.6岁(男性74.0岁,女性77.3岁)。中心城区相对城区边缘有更高的期望寿命和HALE,且期望寿命与HALE的差值更小。2010-2019年,广州市居民期望寿命和HALE整体呈上升趋势。全市期望寿命增加2.8岁[平均年度变化百分比(AAPC)=0.4,95%CI:0.3~0.4],其中,男性和女性分别增加2.8岁和2.9岁;全市HALE增加2.4岁(AAPC=0.3,95%CI:0.3~0.4),其中,男性和女性分别增加2.5岁和2.2岁。因传染性疾病、孕产妇疾病、新生儿疾病和营养疾病失去的平均健康寿命中位数为6.2年(AAPC=-4.2,95%CI:-5.3~-3.1),因非传染性疾病失去的平均健康寿命中位数为14.7年(AAPC=1.6,95%CI:0.9~2.3),因伤害失去的平均健康寿命中位数为6.3年(AAPC=-3.5,95%CI:-4.5~-2.6)。其中,因肌肉骨骼疾病、皮肤和皮下疾病、心血管疾病、营养不良、糖尿病和肾脏病失去的平均健康寿命中位数高居前5位。结论2010-2019年广州市居民期望寿命和HALE稳定增长,但城区边缘居民的生命质量低于中心城区。非传染性疾病是健康寿命损失的主要原因。需根据地域特征制定健康政策和防治措施,针对重点疾病合理分配社会医疗资源,以降低其疾病负担。

健康状况综合评价指标体系的研究

目的探讨健康的综合评价指标。方法在伤残调整期望寿命指标的基础上通过模拟研究构建新的可以客观反映居民整体健康状况的指标。结果期望寿命、伤残调整期望寿命侧重反映生存时间,伤残指数可以体现生命质量,伤残调整期望面积可以用来综合评价人群整体健康状况。结论伤残指数、伤残调整期望面积更加适合健康的综合评价。

成都市成人伤残调整期望寿命研究

目的了解成都市成人健康状况。方法采用多阶段分层随机抽样法,对成都市1 782名18岁以上常住人口进行健康状况调查,使用CHOPIT模型校正自报健康的切点位移偏倚,Sullivan法计算伤残调整期望寿命。结果成都市成人20岁组期望寿命(LE)为58.9岁,伤残调整期望寿命(DALE)为39.6岁;各年龄段女性LE高于男性,但健康测度低于男性,失能导致的寿命损失(DLE)占LE的比例(DLE/LE)高于男性;DLE/LE随着年龄的增加而增加,从20岁组0.33上升到85岁组0.54。结论失能对女性健康影响大于男性,失能对老年人健康的影响大于年轻人。

杭州市成人健康期望寿命及相关因素分析

近年来，WHO进行了大量的研究以寻求一个评价居民健康的综合衡量尺度（SMPH）。《2000年世界卫牛报告》中推荐伤残调整期望寿命（DALE）作为最适合的人群健康的综合测量指标。《2001年世界卫生报告》中将DAI。

慢病已成为中国不可承受之重

过去的30年里，中国的经济增长和发展成果令人羡慕。然而，在国民健康方面却存在着许多不尽人意的地方，甚至拖了经济发展的后腿。2010年，联合国开发署公布的中国人类发展指数位居世界第89位，中国人健康调整期望寿命为66岁，比二十国集团中的主要发达成员国期望寿命少了整整10年。

招远市近三年恶性肿瘤死亡简要分析

观察我市连续多年的死因监测数据，发现因恶性肿瘤导致的死亡数占全死因死亡数的比重较大，其在死因谱顺位中高居第二，严重地影响了我市居民健康水平和期望寿命。因此有必要对其分析和研究，以期通过病因预防降低其死亡率，提高居民健康水平和期望寿命。为此对招远市2007—2009年恶性肿瘤死亡资料进行了分析。

从世界银行报告看慢性非传染性疾病对国人健康的威胁

在过去的30年，中国经济增长举世瞩目，但中国人的健康调整期望寿命仅为66岁，较世界20国集团中主要发达成员少10年。如果能明确影响全人群的重大卫生问题，重视慢性非传染性疾病（noncommunicable chronic diseases，NCD）的防控，加强政府领导与政策支持，采取适当应对措施，中国将引领全球，迎战NCD，缩小与发达国家在人类发展方面的差距，推动国家的社会与经济发展。