水平阻生齿应用微创两步截冠法与去骨劈冠的临床对比研究

目的对比水平阻生齿应用微创两步截冠法与去骨劈冠拨除法的临床优势。方法选取2013年7月～2015年7月收治的98例水平阻生齿患者作为研究对象，随机分为对照组与试验组，各49例，两组分别采取去骨劈冠拨除法、微创两步截冠法进行拔除，术毕统计比较两组拔牙成功率、手术耗时、术后疼痛、肿胀等方面的差异。结果试验组的拔牙成功率为95.9%，与对照组的100.0%相比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；试验组的手术耗时明显更短（P＜0.05），而术后疼痛、肿胀程度相比于对照组则明显更低（P＜0.05）。结论针对水平阻生齿应用微创两步截冠法拔除术后疼痛、肿胀程度低，提示术后创伤反应轻微，推荐作为首选术式在临床使用。

微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果对比

目的探究水平阻生齿患者运用微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除术治疗后的效果比较。方法选取2015年6月至2017年1月来我院治疗的水平阻生齿患者80例,分为试验组和对照组,各40例,均根据自愿原则划分。试验组采用微创两步截冠法治疗,对照组采用去骨劈冠法。比较两组的治疗满意度和不良反应发生率。结果试验组治疗满意度(100%)高于对照组(80%),差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率(5%)低于对照组(20%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论水平阻生齿患者运用微创两步截冠法治疗,可有效提高治疗满意度,同时具有较低的不良反应发生率。

微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果对比分析

目的:研究并比较微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果。方法:选择2016年1月-2017年9月笔者所在医院口腔科收治的100例水平阻生齿患者为研究对象,遵循随机数字分组原则,随机将患者分为两组,每组50例。对照组采取去骨劈冠法拔除,观察组采取微创两步截冠法拔除,比较两组拔牙成功率、手术时间、术后疼痛评分、牙龈肿胀评分、焦虑评分、疾病不确定感评分、满意度。结果:观察组的拔牙成功率为94%,对照组为98%,两组拔牙成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24、48、72 h,观察组的疼痛评分、牙龈肿胀评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。手术后,两组患者的焦虑评分、疾病不确定感评分均较手术前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且观察组的焦虑评分、疾病不确定感评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组对拔牙手术的总满意度为96%,高于对照组的82%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在水平阻生齿治疗中,采用微创两步截冠法拔除可取得与去骨劈冠法相当的拔牙效果,还可有效缩短患者手术时间,减轻其术后疼痛和牙龈肿胀程度,有利于缓解患者对拔牙手术的负性情绪,使其对拔牙治疗更加满意。

对比分析微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果

目的:探讨微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的效果。方法:收治水平阻生齿患者112例,随机分为研究组和对照组,对照组采用去骨劈冠法,研究组采用微创两步截冠法,比较两组治疗效果。结果:两组拔牙成功率差异无统计学意义(P>0.05)。研究组手术时间、术后局部肿胀程度和疼痛程度均显著优于对照组(P<0.05)。结论:微创两步截冠法治疗水平阻生齿能减少术后不良反应,减轻疼痛。

微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的价值体会

目的比较微创两步截冠法和去骨劈冠法在临床上拔除水平阻生智齿的效果。方法选取2015年3月～2018年三月于我院拔除水平阻生智齿的患者40例,按照微创两步截冠法和去骨劈冠法两种方案,将40例患者分为研究组和对照组,每组患者20例,通过比较两组患者的治疗效果(以患者对治疗的满意度来考评)、术后并发症的发生率来研究微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的临床效果。结果研究组治疗满意度(100%)高于对照组(85%),P值<0.05,差异显著,有统计学意义;研究组并发症发生率(1%)小于对照组(25%),P<0.05,差异显著,有统计学意义。结论水平阻生智齿患者运用微创两步截冠法进行拔除比运用去骨劈冠法拔除效果更好,患者满意度更高,术后并发症发生率更低。

涡轮机拔牙术与传统去骨劈冠法在下颌中低位阻生智齿拔除中的临床比较分析

分析涡轮机拔牙术、传统去骨劈冠法,对于下颌中低位阻生智齿拔除效果。方法:选择我院70例下颌中低位阻生智齿患者作为研究,均为我院2019年1月-2021年1月收治,按随机排列法分为两组均35例,对照组:传统去骨劈冠法,研究组:涡轮机拔牙术,记录两组手术时间、张口受限度、疼痛评分、并发症、治疗总有效率。结果:术后1d、术后2d疼痛评分低于对照组,手术时间短于对照组,张口受限度小于对照组,术后并发症14.29%低于对照组34.29%,总有效率88.57%高于对照组77.14%,差异显著(P<0.05),术后7d两组疼痛评分无差异,P>0.05。结论:下颌中低位阻生智齿拔除期间,通过涡轮机拔牙术能够在短时间内对智齿拔除,术后疼痛情况轻,且术中及术后发生并发症几率小,整体手术效果理想。

微创两步截冠法和去骨劈冠法拔除水平阻生齿的效果分析

目的探讨并比较在拔除水平阻生齿中分别应用微创两步截冠法与去骨劈冠法的临床效果。方法选取2015年11月至2017年3月行拔除水平阻生齿的68例患者,经抛硬币法将其分为32例对照组与36例观察组。对照组应用去骨劈冠法进行拔除,观察组应用微创两步截冠法进行拔除。比较两组拔牙成功率、手术时间、术后疼痛程度与肿胀程度。结果两组拔牙成功率比较,差异未见统计学意义(P>0.05);观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后疼痛程度与肿胀程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用微创两步截冠法对拔除水平阻生齿有良好的预后效果,有助于提高手术效率,改善术后疼痛程度与肿胀程度,是目前临床医学上对水平阻生齿拔除手术的首选手段,应用价值颇高,且有广泛推广的意义。

四种方法拔除下颌低位阻生智齿的效果观察

目的:比较传统骨凿去骨劈冠法、高速涡轮钻法、超声骨刀法、超声骨刀联合高速涡轮钻法四种方法拔除下颌低位阻生智齿的效果及安全性。方法:收集2017年6月—2019年6月在天津市宝坻区人民医院行下颌低位阻生智齿拔除的123例患者作为研究对象,根据其拔牙方法分为骨凿组(n=30)、高速涡轮组(n=30)、超声骨刀组(n=31)、超声骨刀联合高速涡轮组(n=32)。比较四组患者手术时间、术后张口受限程度、手术并发症发生情况。结果:超声骨刀组手术时间与高速涡轮组、超声骨刀联合高速涡轮组之间差异有统计学意义(P<0.05);高速涡轮组手术时间与超声骨刀联合高速涡轮组相比,差异无统计学意义(P>0.05);超声骨刀组术后张口受限评分与高速涡轮组、超声骨刀联合高速涡轮组相比,差异有统计学意义(P<0.05);高速涡轮组术后张口受限评分与超声骨刀联合高速涡轮组相比,差异无统计学意义(P>0.05);高速涡轮组手术总并发症发生率与超声骨刀组、超声骨刀联合高速涡轮组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超声骨刀联合高速涡轮拔除下颌低位阻生智齿可结合两种方法的优点,能够有效缩短拔牙时间,减轻张口受限,且安全性较高。

反转式高速涡轮机拔下颌阻生牙改良术式探讨

目的反转式高速涡轮机结合微创拔牙刀改良术式拔牙法与去骨劈冠法拔除下颌近中阻生牙临床应用效果比较。方法对212例近中阻生智齿,随机分为两组,每组106例,分别采用反转式高速涡轮机、微创拔牙刀改良术式拔牙法(实验组)和传统的去骨劈冠法(对照组)两种方法拔除,通过握手法比较两者的畏惧率,记录智齿拔除的时间、断根率、拔牙窝的完整性、术后患者疼痛程度及干槽症的发生情况。结果实验组畏惧时间[(2.0±0.6)min vs(19.0±3.6)min]、手术时间[(23.5±3.6)min vs(36.7±6.7)min]均少于对照组(P均<0.05),牙窝完整率[96.2%vs 85.8%]、视觉模拟疼痛评分[(7.9±3.5)vs(2.3±1.5)]均高于对照组(P均<0.05),断根率[5.7%vs 17.9%]及干槽症发生率[2.8%vs 9.4%]均低于对照组(P均<0.05)。结论反转式高速涡轮机结合微创拔牙刀拔除下颌近中阻生牙改良术式可提高治疗效果,减少并发症发生率,具有明显优势。