去骨瓣减压联合血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血

目的探讨去骨瓣减压联合血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血(HICH)的临床效果,并与常规开颅血肿清除术治疗HICH临床效果相比较。方法行去骨瓣减压联合血肿穿刺引流术组(30例),入院后给予去骨瓣减压联合血肿穿刺引流术,术后引流管予以尿激酶注入并引流。对照组(38例)患者入院后行颅血肿清除术。手术后措施给予预防感染、脱水、激素等常规治疗,措施与前组相同。结果手术3个月后随访,去骨瓣减压联合血肿穿刺引流术组恢复良好率为(10/30)33.3%,病死率(4/30)13.3%。对照组恢复良好率为(9/38)23.7%,病死率(8/38)21.1%。差异均有统计学意义(P<0.01)。结论去骨瓣减压联合血肿穿刺引流术能降低高血压脑出血病人的病死率,改善预后,是治疗脑出血病人的有效方法。

硬通道穿刺引流术联合标准大骨瓣减压术治疗急性硬膜下血肿合并脑疝

目的探讨硬通道穿刺引流术联合标准外伤大骨瓣减压术治疗急性硬膜下血肿合并脑疝的疗效。方法回顾性分析2011年1月至2016年6月收治的83例急性硬膜下血肿合并脑疝的临床资料,均行床旁硬通道穿刺引流术联合标准外伤大骨瓣减压术治疗。结果所有病人均一次性顺利完成穿刺引流术,穿刺用时1~2 min。术后死亡6例(7.2%),余77例出院后随访6个月,恢复良好32例,中残26例,重残9例,植物生存7例,死亡3例。结论对于急性硬膜下血肿合并脑疝,床旁硬通道穿刺引流术能够快速缓解或解除脑疝,联合急诊血肿清除术加标准外伤大骨瓣减压术可显著降低病人的致残率及病死率。

颅内微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术治疗高血压脑出血的优劣差异

目的探讨颅内微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术治疗高血压脑出血的优劣差异。方法选取2016年9月~2018年9月我院收治的急性高血压脑出血患者139例作为研究对象,按照手术方法不同分为研究组(颅内微创穿刺血肿引流术)和对照组(小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术),其中研究组66例,对照组73例,分别比较两组患者的治疗效果、预后情况及并发症情况。结果研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在术后1周和2周,研究组出血量跟对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),GCS评分和Barthel指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组发生并发症情况明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血能够有效清除血肿,加快神经损伤恢复,提高生活活动能力,且不会增加并发症,临床效果显著。

钻孔引流术与骨瓣开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗阿司匹林相关幕上脑出血的疗效对比研究

目的:研究钻孔引流术与骨瓣开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗阿司匹林(ASA)相关幕上脑出血(SCH)的疗效和安全性。方法:选取2015年9月至2018年9月我院ASA相关SCH患者84例,采用简单随机化法均分为钻孔组和开颅组各42例进行干预,其中钻孔组实施钻孔引流术,开颅组则给予小骨窗开颅血肿清除术和去骨瓣减压术,比较两组血肿清除率,术后24h时NIHSS评分、GCS评分和GOS评分变化,术后6个月时日常生活能力、术后并发症发生率及患者病死率。结果:钻孔组手术时间、术中出血量、引流时间及住院时间均显著低于开颅组(P<0.05),两组血肿清除率无明显差异(P>0.05);术后24h,两组NIHSS评分明显降低(P<0.05),GCS及GOS评分明显升高(P<0.05),且钻孔组NIHSS评分低于开颅组,GCS及GOS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月时钻孔组患者日常生活能力明显优于开颅组(P<0.05),两组日常生活能力优良率分别为90.24%和84.21%(P>0.05);钻孔组和开颅组并发症发生率分别为21.43%和19.05%(P>0.05),死亡率分别为2.38%和4.76%(P>0.05)。结论:与开颅血肿清除术联合去骨瓣减压术相比,钻孔穿刺引流术操作简单、创伤小且术后康复速度快,同时能有效降低NIHSS评分,提升GCS和GOS评分并改善患者术后日常生活能力,且术后并发症发生率为明显增加。

预见性干预对高血压脑出血患者去骨瓣减压联合血肿引流术后便秘与上消化道出血的预防效果

目的探讨预见性干预对高血压脑出血患者去骨瓣减压联合血肿引流术后便秘与上消化道出血的预防效果。方法回顾性分析2014年6月至2015年6月解放军第四二二医院收治的50例高血压脑出血患者（观察组）和2013年5月至2014年5月收治的50例高血压脑出血患者（对照组）的临床资料。观察组采用预见性干预措施；对照组采用常规护理模式。观察并比较2组患者脑出血部位、出血量、术后便秘以及上消化道出血发生情况。结果2组患者出血部位、出血量差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组排便困难、大便硬结、腹痛、腹胀、食欲不振、焦虑、上消化道出血发生率均明显低于对照组[16．0％（8／50）比42．0％（21／50）、4．0％（2／50）比26．0％（13／50）、10．0％（5／50）比32．0％（16／50）、24．0％（12／50）比46．0％（23／50）、30．0％（15／50）比54.0％（27／50）、14．0％（7／50）比36．0％（18／50）、2．0％（1／50）比20．0％（10／50）]，差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论预见性干预能有效降低高血压脑出血患者术后上消化道出血发生率，且能改善患者便秘情况。

立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术与骨瓣减压颅内血肿清除术治疗脑出血的效果比较

目的比较立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术与骨瓣减压颅内血肿清除术治疗脑出血(ICH)的效果。方法选取2017年9月—2020年8月南昌三三四医院收治的82例ICH患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与研究组,每组各41例。对照组患者采用骨瓣减压颅内血肿清除术,研究组患者应用立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术。比较两组患者术后72 h再出血情况、格拉斯哥预后评分(GOS)分级、术前、术后72 h美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及残留血肿体积。结果研究组患者术后72 h GOS分级总优良率高于对照组,术后72 h再出血率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后72 h残留血肿体积小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后72 h NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向锥颅颅内血肿穿刺软通道引流术能有效改善ICH患者神经功能和再出血情况,消除残留血肿,帮助患者病情恢复。

局部穿刺引流术与腰椎穿刺引流术治疗去骨瓣减压术后硬膜下积液的疗效分析

目的对比分析局部穿刺引流术与腰椎穿刺引流术治疗去骨瓣减压术后硬膜下积液的疗效。方法2006年6月至2012年6月我科收治颅脑损伤去骨瓣减压术后硬膜下积液患者共44例，按治疗方法分为两组，采用局部穿刺引流术（A组）治疗22例，采用腰椎穿刺引流术（B组）治疗22例。结果A组硬膜下积液治愈（术后1个月内积液消失）14例（63．6％），好转（术后1个月内积液减少）5例，无效（术后1个月内积液无明显变化）3例；B组治愈6例（27．3％），好转5例，无效11例；A组治愈率明显高于B组（P〈0．05）。术后6个月，A组预后好（GOS评分4～5分）10例，预后差（GOS评分1～3分）12例；B组预后好12例，预后差10例；两组差异无统计学意义（P〉0．05）。术后A组出现头皮切口漏液3例，B组5例；两组术后头皮切口漏液发生率无统计学差异（P〉0．05）。A组平均治愈时间（7．0±1．0）d，B组为（9．0±1．6）d；两组平均治愈时间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论局部穿刺引流术对颅脑损伤去骨瓣术后硬膜下积液更有效，而且具有良好的减压效果，加快创面愈合；腰椎穿刺引流术无效后再行局部穿刺引流术能改善患者预后。

硬膜外穿刺引流术与骨瓣开颅血肿清除术治疗小儿硬膜外血肿的临床研究

目的对比分析两种不同手术方法治疗小儿急性硬膜外血肿(EDH)的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月至2020年7月普宁市人民医院收治的创伤性EDH患者80例,根据不同的手术方法分为开颅组和微创组,每组各40例。开颅组(n=40)采用骨瓣开颅血肿清除术治疗,微创组(n=40)采用YL-1型一次性颅内血肿粉碎穿刺针进行硬膜外穿刺引流术治疗。对比两组治疗及手术情况,包括术中出血量、术后残余血肿量、术后住院时间及术后并发症情况。并发症主要包括继发出血、感染、外伤性癫痫等。随访3个月,采用格拉斯哥预后评分(GOS)进行评估比较两组患儿的预后情况。结果微创组术中出血量明显低于开颅组,住院时间明显短于开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组术后残余血肿量与开颅组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。微创组术后并发症发生率明显低于开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。微创组和开颅组治疗总有效率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访3个月,微创组恢复良好率明显高于开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用微创穿刺引流术治疗小儿外伤性EDH,可明显减少术中出血量和术后残余血肿量,减少住院时间,微创穿刺引流术治疗小儿外伤性EDH是安全有效的。

枕下去骨瓣减压联合脑室穿刺外引流治疗占位性小脑梗死的效果

目的探究枕下去骨瓣减压联合脑室穿刺外引流治疗占位性小脑梗死的效果。方法择取2012年7月至2019年7月我院收治的30例占位性小脑梗死患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组15例。对照组开展脑室穿刺外引流术治疗,观察组开展枕下去骨瓣减压术联合脑室穿刺外引流术治疗。比较两组的治疗效果。结果治疗后,两组患者的GCS评分均升高,mRS评分均降低,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的恢复良好患者占比为66.67%,高于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论枕下去骨瓣减压联合脑室穿刺外引流治疗占位性小脑梗死的临床效果良好,有利于改善患者预后,值得临床推广应用。

静脉留置针穿刺引流术治疗去骨瓣减压术后硬膜下积液的疗效分析

据统计数据可知,颅脑创伤在我国临床上的发病率为千分之一,可是重型颅脑损伤所占的比例高达20%左右。去骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤最常用的手术方式,部分术后患者可伴发减压窗局部或术侧半球硬膜下积液,极大地影响了患者康复及预后,我科于2013.1～2014.8共为36例硬膜下积液患者进行静脉留置针经皮穿刺引流术,取得了良好的治疗效果,现报告如下：

小骨瓣开颅血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果分析

目的探究小骨瓣开颅血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果,以供参考。方法选取我院收治的100例高血压脑出血患者(2014年6月至2015年6月)作为研究对象,通过随机分组的方法将其分为对照组与观察组,对照组患者采用小骨瓣开颅血肿清除术进行治疗,观察组患者采用微创穿刺血肿引流术进行治疗,探究2组患者并发症发生率的差异性。结果从本文研究可以看出,观察组患者的并发症发生率(11.11%)与对照组患者的并发症发生率(33.33%)相比较,存在较大差异,P<0.05,差异具有统计学意义。结论对高血压脑出血患者实施微创穿刺血肿引流术治疗,其治疗效果较为显著,可有效对患者颅内血肿进行清除,且术后并发症发生例数较少,安全有效,其具有较高临床治疗意义,值得临床广泛推广以及应用。

经皮穿刺引流术与腰椎穿刺引流术治疗开颅去骨瓣减压术后硬膜下积液的临床研究

目的比较经皮穿刺引流术与腰椎穿刺引流术治疗开颅去骨瓣减压术后硬膜下积液的临床疗效及安全性。方法行开颅去骨瓣减压术后硬膜下积液的患者50例,随机分为观察组和对照组,各25例,观察组采用经皮穿刺引流术,对照组采用腰椎穿刺引流术,观察硬膜下积液及临床症状消失情况。结果观察组患者硬膜下积液治愈16例、好转6例和无效3例,对照组治愈10例、好转6例和无效9例,观察组患者临床疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者平均治愈时间(7.70±1.24)d,短于对照组的(12.83±1.46)d;差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未发生颅内积气及感染。观察组头皮切口漏液2例、对照组穿刺点脑脊液漏3例,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮穿刺引流术治疗开颅去骨瓣减压术后硬膜下积液更有效,减压效果显著,操作简单,值得临床推广应用。

静脉留置针穿刺引流术治疗重型颅脑损伤去骨瓣减压术后硬膜下积液的效果

目的:观察静脉留置针穿刺引流术治疗行去骨瓣减压术后并发硬膜下积液的重型颅脑损伤的效果。方法:选取行去骨瓣减压术后并发硬膜下积液的重型颅脑损伤患者87例作为观察对象,用随机数字表法分为对照组42例,研究组45例。对照组给予经皮穿刺引流治疗,研究组给予静脉留置针穿刺引流术治疗。比较两组治疗效果和GOS评分。结果:研究组治疗总有效率为91.11%(41/45),明显高于对照组的73.81%(31/42),差异有统计学意义(P<0.05)。两组GOS评分比较,治疗前,组间数据差异无统计学意义(P>0.05),治疗后7 d、1个月时,研究组评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:静脉留置针穿刺引流术可有效减少去骨瓣减压术后硬膜下积液的重型颅脑损伤患者的硬膜下积液,有利于改善患者预后。

两种穿刺引流术治疗去骨瓣减压术后硬模下积液的比较研究

目的：探讨两种穿刺引流术治疗去骨瓣减压术后硬模下积液的疗效。方法：选取2013年2月～2014年6月在某院接受治疗的66例颅脑损伤去骨瓣减压术后硬模下积液患者为研究对象，按治疗方法随机分为两组（对照组与观察组），每组各33例。对照组行腰椎穿刺引流术，观察组行局部穿刺引流术，比较两组患者恢复情况与不良反应发生情况。结果：治疗后，两组患者病情均好转，观察组积液恢复的总有效率为93．94％显著高于对照组的75．76％，组间对比差异显著（P〈0．05），观察组的并发症发生率6．06％；显著低于对照组的24．24％，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：患者通过局部穿刺引流术治疗硬模下积液较腰椎穿刺引流术恢复效果更显著，减轻患者痛苦，值得临床广泛应用。

颅内血肿穿刺尿激酶液化与去骨瓣减压血肿清除治疗高血压脑出血患者的疗效对比

目的对比分析颅内血肿穿刺尿激酶液化与去骨瓣减压血肿清除治疗高血压脑出血患者的疗效。方法选取2018年8月至2022年8月在巴彦淖尔市医院收治的84例高血压脑出血患者作为研究对象,按治疗方法分为观察组与对照组。观察组41例,其中男性23例,女性18例,年龄41~73(63.2±9.5)岁,接受颅内血肿穿刺尿激酶液化术治疗;对照组43例,其中男性21例,女性22例,年龄43~76(59.3±11.8)岁,接受去骨瓣减压血肿清除术治疗。比较两组患者手术情况、住院花费、格拉斯哥预后(GOS)评分。统计学方法采用χ^(2)检验、t检验。结果观察组手术时间、治疗费用、住院天数明显低于对照组[(0.82±0.24)h比(3.61±0.56)h、(46380.51±35633.35)元比(72834.60±32785.26)元、(15.52±13.50)d比(23.32±16.83)d],差异均有统计学意义(t=29.42、3.48、2.34,均P<0.05)。治疗后,观察组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组[(12.87±3.13)分比(18.98±4.85)分],观察组Barthel指数评分高于对照组[(82.23±7.94)分比(56.88±6.79)分],差异均有统计学意义(t=6.82、15.75,均P<0.05)。结论颅内血肿穿刺尿激酶液化术治疗高血压脑出血与去骨瓣减压血肿清除术相比,颅内血肿穿刺尿激酶液化术更为安全、有效,能明显缩短手术时间、减轻神经组织损伤,有利于术后康复,缩短术后住院时间,减少住院费用,从而改善患者生活质量。

大骨瓣减压及脑池引流治疗外伤性颅内血肿并发脑疝临床研究

目的探讨大骨瓣减压与脑池引流在外伤性颅内血肿并发脑疝患者中的临床应用效果。方法 126例外伤性颅内血肿并发脑疝患者随机分为观察组与对照组,每组63例,观察组给予大骨瓣减压与脑池引流术治疗,对照组给予常规骨瓣减压术治疗,对比2组临床效果。结果治疗后2组GCS评分均显著提高(P<0.01),ICP均显著降低(P<0.01),治疗后观察组均显著优于对照组(P<0.01);术后观察组恢复良好率(50.8%)显著高于对照组(P<0.05),病死率显著低于对照组(P<0.05)。结论大骨瓣减压与脑池引流术在外伤性颅内血肿并发脑疝患者中疗效确切,值得推广。

微创穿刺引流联合开颅减压术治疗高血压脑出血并脑疝的临床研究

目的探讨微创穿刺引流联合开颅减压术治疗高血压脑出血并脑疝的疗效,为临床治疗提供参考依据。方法选择2018年8月1日至2018年12月31日揭阳市普宁华侨医院脑外科收治的46例高血压脑出血并脑疝患者进行研究,按照随机数表法分为观察组和对照组,每组23例。对照组给予开颅血肿清除并去骨瓣减压术治疗,观察组给予微创穿刺引流联合开颅血肿清除并去骨瓣减压术治疗。比较两组患者围术期情况、术后6个月预后情况及生活质量(采用SF-36简明生活质量量表评价)。结果观察组和对照组患者的手术时间[(93.34±8.51) min vs(136.21±7.69) min]、ICU留置时间[(4.47±0.58) d vs (6.51±1.05) d]、住院时间[(10.27±2.05) d vs (14.51±2.61) d]比较,观察组明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者术中出血量[(95.10±7.23) mL vs(94.43±9.30) mL]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月时,观察组患者的预后良好率为65.22%,明显高于对照组的34.79%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者的SF-36简明生活质量量表中的生理功能[(56.53±5.81)分vs (46.49±5.34)分]、生理职能[(55.01±4.74)分vs (48.16±4.59)分]、躯体疼痛[(56.68±5.05)分vs (50.43±4.24)分]、总体健康[(55.57±4.93)分vs (48.65±4.70)分]、活力[(52.21±4.64)分vs (46.19±4.72)分]、社会功能[(54.02±6.75)分vs (48.04±5.63)分]、情感职能[(57.05±4.61)分vs (51.13±4.86)分]、精神健康[(54.62±6.01)分vs (47.41±4.72)分]评分比较,观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论微创穿刺引流联合开颅减压术治疗高血压脑出血并脑疝可明显缩短手术时间,促进术后恢复,改善患者生活质量,临床治疗效果显著。

微创硬通道穿刺引流术在重型创伤性硬膜外血肿中的应用价值

目的探讨早期辅助微创硬通道穿刺引流术在重型创伤性硬膜外血肿中的应用价值。方法治疗组156例重型创伤性硬膜外血肿患者确诊后,在床边快速进行早期辅助血肿微创硬通道穿刺引流术加常规清除血肿、去骨瓣减压术,对照组102例重型创伤性硬膜外血肿患者确诊后,行常规清除血肿、去骨瓣减压术,并对比观察两组疗效。结果治疗组患者预后明显优于对照组治疗组(P<0·05),治疗组患者颅内压下降速度和程度优于对照组(P<0·05)。结论早期辅助微创硬通道穿刺引流术具有创伤少、简便、快速的特点,能够改善重型创伤性硬膜外血肿患者预后。

用微创穿刺减压术与开骨瓣清除血肿术治疗高血压所致基底节出血的效果对比

目的:对比用微创穿刺减压术与开骨瓣清除血肿术治疗高血压所致基底节出血的临床效果。方法:将2016年2月至2018年12月期间泗阳县中医院收治的46例高血压所致基底节出血患者分为甲组(n=23)和乙组(n=23)。对甲组患者进行传统的开骨瓣清除血肿术,对乙组患者进行微创穿刺减压术。然后,比较两组患者的治疗效果、格拉斯哥昏迷量表(GCS)的评分、纳维亚卒中量表(SSS)的评分、生活能力评分量表(BI)的评分及其术后并发症的发生率。结果,治疗后,与甲组患者相比,乙组患者治疗的总有效率、GCS的评分、SSS的评分和BI的评分均更高,其术后并发症的发生率更低,P<0.05。结论:与进行开骨瓣清除血肿术相比,对高血压所致基底节出血患者进行微创穿刺减压术的效果更好,可有效地促进其脑神经功能的恢复,提高其生活质量,降低其术后并发症的发生率。

腰椎穿刺放脑脊液治疗重型颅脑外伤颅内出血去骨瓣减压术后疗效观察

目的:探讨腰椎穿刺放脑脊液治疗重型颅脑外伤颅内出血去骨瓣减压、血肿清除术后患者的疗效。方法:观察84例重型颅脑外伤颅内出血去骨瓣减压、血肿清除术后的病人采取内科治疗和多次腰椎穿刺放出血性脑脊液(观察组)的疗效,并与无加用腰椎穿刺的36例(对照组)作比较。结果:观察组总有效率为77%,治愈率为38%,病死率12%;对照组相应为56%、17%、17%。两组比较总有效率和治愈率差异有统计学意义(均为P<0.05)。结论:腰椎穿刺放脑脊液对治疗重型颅脑外伤颅内出血去骨瓣减压、血肿清除术后的病人疗效明显,方法经济简单、易行。