疼痛护理干预在去骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤患者中的护理效果及对疼痛症状的影响研究

目的探究采用疼痛护理干预在去骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤患者中的护理效果及对疼痛症状的影响。方法从2019年3月—2021年3月福建省立医院神经外科诊治的颅脑损伤患者中选择87例的临床资料进行回顾性分析,所有患者均行去骨瓣开颅减压术,根据护理方式的差异将其分为参照组和研究组,参照组43例患者采用常规护理干预,研究组44例患者在参照组的基础上行疼痛护理干预。比较两组患者干预前、后的疼痛模拟视觉量表(VAS)评分、Kolcaba舒适度量表(Kolcaba)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分。结果干预3、7 d后,研究组的VAS评分均比参照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组Kolcaba评分高于参照组,且PSQI评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组干预后的SAS评分及SDS评分分别为(44.28±4.19)分、(39.27±4.28)分,低于参考组的(47.27±5.74)分、(43.55±6.06)分,差异有统计学意义(t=2.78、3.81,P<0.05)。结论采用疼痛护理干预行去骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤患者,能够有效减轻患者痛感,缓解其不良情绪,提高舒适度、睡眠质量。

双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的疗效比较

目的:分析双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的效果。方法:选取2018年11月~2020年10月收治的重症对冲性颅脑损伤患者75例,根据手术方案不同分为A组(38例)和B组(37例),A组行双侧去骨瓣开颅减压术,B组行单侧外伤大骨瓣减压术,比较两组术前及术后1 d、3 d、7 d颅内压变化情况,术后并发症发生情况,预后改善情况。结果:两组术前颅内压比较无明显差异(P>0.05);A组术后1 d、3 d、7 d颅内压均低于B组(P<0.05);A组术后并发症发生率5.26%(2/38)低于B组24.32%(9/37)(P<0.05);A组预后优良率55.26%(21/38)高于B组27.03%(10/37)(P<0.05)。结论:与单侧外伤大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣开颅减压术治疗重症对冲性颅脑损伤,可有效降低患者颅内压,减少术后并发症,改善预后。

转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

双侧去骨瓣减压手术对对冲性颅脑损伤治疗效果的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅手术较单侧去骨瓣减压开颅手术对对冲性颅脑损伤的治疗效果.方法选取80例我院2016年10月1日至2018年10月31日期间的对冲性颅脑损伤患者进行研究,采用随机数字表法分组,对照组和观察组各为40例.前者行单侧去骨瓣减压开颅术,予以后者双侧去骨瓣减压开颅术,比较两组临床疗效、并发症、颅内压、脑摄氧量和脑血流指标.结果观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组与对照组术前颅内压、脑摄氧量无差异(P>0.05).术前观察组与对照组在大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度、搏动指数等脑血流指标上无差异(P>0.05).观察组术后大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度和脑摄氧率相比于对照组明显上升(P<0.05,P<0.01),颅内压和搏动指数相比于对照组明显下降(P<0.01).术后两周观察组GCS评分较对照组改善明显(P<0.05),术后6月GOS评分显示观察组良好预后率总体优于对照组(P<0.05).结论双侧去骨瓣减压开颅手术治疗对冲性颅脑损伤的效果优于单侧去骨瓣减压开颅手术,安全性高,值得推广.

标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性

目的:基于临床数据分析标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果及安全性。方法:选取2022年1—12月麻城市人民医院神经外科收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据不同的治疗方法分组,对照组32例,采用冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术;观察组32例,采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术。对比两组的颅内压、脑氧代谢指标、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、并发症发生情况。结果:观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,观察组颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))、动脉血氧含量(CaO_(2))高于对照组,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(Da-jvO_(2))低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、3 d、5 d GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组硬膜下积液、多器官功能衰竭、再出血、感染等并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,较冠状骨瓣开颅去骨瓣减压术具有更好的治疗效果和安全性。

显微镜下开颅去骨瓣减压血肿清除术在颅内出血患者中的应用效果

目的:探讨显微镜下开颅去骨瓣减压血肿清除术在颅内出血患者中的应用效果。方法:选取2021年9月—2022年9月三穗县人民医院收治的68例颅内出血患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(n=35)与观察组(n=33)。对照组实施常规开颅去骨瓣减压血肿清除术,观察组实施显微镜下开颅去骨瓣减压血肿清除术。比较两组治疗效果。结果:观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.004)。观察组血肿残留量小于对照组,格拉斯预后评分、满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。治疗后,观察组各项生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。治疗后,观察组美国国立卫生研究院卒中量表评分低于对照组,收缩期峰流速、平均血流速度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:显微镜下开颅去骨瓣减压血肿清除术在颅内出血患者中的应用效果显著,可降低并发症发生率,改善患者预后及神经功能缺损情况,提高收缩期峰流速、平均血流速度及满意度。

开颅去骨瓣减压术在大面积脑梗死治疗中的应用

目的探讨开颅去骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的临床效果。方法回顾分析28例行去骨瓣开颅减压术治疗的大面积脑梗死患者的临床资料(观察组),另选择25例接受内科保守治疗的脑梗死患者作对照组,比较两组患者的临床效果、生存质量及预后。结果两组术后均未见明显的并发症,观察组患者的存活率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);观察组患者能正常生活人数及轻中度病残人数明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组重度病残、植物生存及死亡人数明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论积极、早期行开颅去骨瓣减压术能显著降低大面积脑梗死患者的死亡率,提高其术后生存质量。

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效观察

探讨双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效。选择我院2015年1月~2016年1月重型颅脑损伤患者进行对照试验,共60例,随机分组,各30例,对照组采用标准单侧大骨瓣开颅减压术,观察组采用改良的双侧去骨瓣开颅减压术。观察和比较两组患者的格拉斯哥预后评分（GCS）、干预后血压、颅内压、血糖、并发症发生情况。结果（1）与对照组对比,观察组干预后血压水平、血糖水平和颅内压水平明显更低（P〈0.05）。（2）与对照组对比,干预后观察组格拉斯哥预后评分（GCS）明显更高（P〈0.05）。与干预前对比,干预后两组格拉斯哥预后评分（GCS）明显升高（P〈0.05）。（3）与对照组（30%）对比,观察组并发症发生率（6.67%）明显更低（P〈0.05）。双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效显著,值得临床广泛应以及推广。

单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效对比

观察并对比重型对冲性颅脑外伤患者应用单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗的效果。取收治的重型对冲性颅脑外伤患者80例为研究对象,随机将其均分为对照组和试验组各40例,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,试验组实施双侧去骨瓣减压开颅术,观察两组的疗效。试验组有效率为57.5%,对照组为25%,与对照组相比,试验组治疗有效率更高,组间差异显著(P<0.05)。与单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗方案相比,双侧去骨瓣减压开颅术在重型对冲性颅脑外伤的治疗方面具有更显著的优势,疗效确切,患者预后更好,临床应予以推广。

全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用

目的探讨全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用效果。方法选取2015年3月至2017年10月遂宁市中心医院108例重型对冲性颅脑损伤患者,均经临床诊断拟行双侧去骨瓣减压开颅术治疗,根据入院单双号分为对照组和观察组各54例。对照组给予围术期常规护理,观察组在对照组基础上给予全面系统护理干预,干预1个月后,采用神经功能缺损量表(NHISS)、简化Fugl-Meyer运动功能量表(Fugl-Meyer)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)及Barthel指数评估两组患者护理前后的神经功能、肢体功能、恢复情况和日常生活能力,采用Karnofsky预后评定表(KPS)评估患者的预后,并统计对比两组患者的护理满意度和并发症发生率。结果干预后观察组患者的NHISS评分为(17.39±3.28)分,显著小于对照组的(21.44±3.46)分,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后观察组患者的GCS评分、Fugl-Meyer总分、Barthel指数、KPS评分分别为(10.89±2.03)分、(76.42±4.33)分、(46.83±6.43)分、(92.10±6.36)分,对照组分别为(8.46±2.25)分、(69.10±4.49)分、(39.75±6.45)分、(88.12±7.51)分,观察组患者的上述指标均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的护理满意度为96.30%,明显高于对照组的81.48%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的中枢性高热发生率和关节僵硬发生率分别为3.70%、1.85%,明显低于对照组的18.52%、16.67%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全面系统护理干预能有效改善重型对冲性颅脑损伤行双侧去骨瓣减压开颅术患者术后肢体功能,能促进患者神经功能恢复,降低并发症发生率,提高患者生活质量及护理满意度,改善预后。

床边颅脑彩超在开颅去骨瓣减压术后成人患者中的临床应用研究

目的:研究床边颅脑彩超在开颅去骨瓣减压术后成人患者中的临床应用。方法:选取2016年6月-2017年10月在我院行开颅去骨瓣减压术并入组ICU患者60例,将入组患者分配随机数字,以单双分组,双号为对照组(n=30),单号为实验组(n=30),对比两组脑疝发生率、28 d死亡率、出院时GCS评分、病情变化至送手术时间、住院天数及住院费用及出院时格拉斯哥预后评分(GOS)评分、改良Rankin量表评分(m Rs)评分及美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分。结果:床旁颅脑彩超术后共监测到16个病灶,与CT监测结果对比,其符合率高达81.21%;且实验组脑疝发生率、28 d死亡率、出院时GCS评分均显著低于对照组,病情变化至送手术时间、住院天数均较对照组短,且住院费用亦显著少于对照组;且出院时实验组m Rs评分、NIHSS评分均较对照组低,GOS预后评分亦优于对照组,上述指标组间对比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:研究表明颅脑彩超可更好地协助临床医师监测开颅去骨瓣减压术后患者的颅脑情况,对于改善神经重症患者的预后有积极作用,不仅可提高此类患者的抢救成功率,改善预后,还能减少住院费用。

双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤患者预后的效果探讨

目的观察双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤预后的效果。方法采用抽签法将该院2013年7月—2015年7月期间85例确诊重型对冲性颅脑外伤患者进行分组,单侧组42例行常规单侧外伤大骨瓣减压术,双侧组43例行双侧去骨瓣减压开颅术,采用GCS评分评价预后情况。结果双侧组在术后1 d末颅内压(25.26±4.39)mm Hg、术后7 d末(16.55±4.13)mm Hg明显低于单侧组(33.75±4.48)、(25.35±4.37)mm Hg,P<0.05;双侧组术后恢复良好率55.81%高于对照组33.33%,P<0.05;双侧组术后GCS评分(10.24±1.36)分高于单侧组(6.78±1.02)分,P<0.05。结论双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤预后效果明显,能够快速控制患者的颅内压,在改善预后和提高术后生存质量方面具有重要的作用。

双侧开颅去骨瓣减压术对重症对冲性颅脑损伤患者术后疗效

目的:探讨双侧开颅去骨瓣减压术对重症对冲性颅脑损伤患者术后颅内压及格拉斯哥(GCS)评分的影响。方法:选取2016年3月~2017年9月我院收治的重症对冲性颅脑损伤患者82例,根据手术方法不同分为对照组和实验组,各41例。对照组行单侧大骨瓣减压术治疗,实验组行双侧开颅去骨瓣减压术治疗。观察两组临床疗效、颅内压变化、GCS评分以及并发症情况。结果:实验组治疗总有效率明显高于对照组,术后1、3、7 d颅内压均低于对照组(P<0.05);术后7 d,实验组GCS评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:重症对冲性颅脑损伤患者行双侧开颅去骨瓣减压术治疗,能显著提高患者临床疗效,降低颅内压,提高术后GCS评分,且并发症发生率低,值得临床推广应用。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

重型颅脑损伤（sTBI）是基层颅脑外科常见的病损类型，由于STBI常常伴有严重的脑挫裂伤脑肿胀，临床中常常见到开颅术中快速出现急性脑膨出，术中处理起来较为棘手。已有文献报道双侧开颅去骨瓣减压手术在STBI中具有明显我优点。近年来，我们采用此方法救治STBI患者，取得较满意的效果。

双侧开颅去骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的疗效及对GCS评分的影响

目的观察重型颅脑损伤应用双侧开颅去骨瓣减压术治疗的效果。方法选取我院2016年7月-2018年7月神经外科诊治的68例重型颅脑损伤患者,分2组,每组34例,对照组单侧开颅去骨瓣减压,观察组双侧开颅去骨瓣减压治疗,比较两组颅内压、昏迷评分及预后。结果观察组术后1周的颅内压(10.26±0.95)mmHg相比对照组低,且GCS(16.02±2.36)分相比对照组高(P<0.05);观察组术后并发症几率8.82%相比对照组29.41%更低(P<0.05);观察组术后V级所占比70.59%相比对照组52.94%更高(P<0.05)。结论重型颅脑损伤通过双侧开颅去骨瓣减压术治疗,能有效下降颅内压,减轻昏迷程度,减少术后并发症,提高预后水平,效果显著。

双侧去骨瓣开颅减压术式对重症对冲性颅脑损伤患者疗效及预后的影响

探讨双侧去骨瓣开颅减压术式在重症对冲性颅脑损伤患者中的应用价值。方法:研究对象为我院收治的重症对冲性颅脑损伤患者,该时段内选取30例,采用随机数字表法分成两组,即对照组(n=15)、观察组(n=15)。分别选择单侧外伤大骨瓣减压术、双侧去骨瓣开颅减压术,比照两组的临床治疗效果。结果:与对照组相比,观察组治疗效果较高,颅内压、并发症显著降低,镇静5min后,血流动力学指标显著降低(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣开颅减压术式用于对重症对冲性颅脑损伤患者中,治疗效果更为理想,且在术后能够更好地降低患者的颅内压,同时能够降低患者术后并发症的情况,改善神经功能和血流动力学指标水平,值得在临床中推广使用。

双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对照研究

目的 探讨双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效.方法 将86例重型颅脑损伤患者按手术方法分为两组,每组43例,实验组行双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,对照组行双额冠状切口开颅去骨瓣减压术治疗,术后随访1a.比较两组术后颅内压变化及脑脊液漏、颅内感染、迟发性脑水肿、脑积水等并发症发生情况,采用格拉斯哥昏迷评分和简明健康状况调查表评价两组预后效果及生存质量.结果 实验组手术后第3d、7 d颅内压及术后各种并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05或0.01),预后效果及生存质量均显著高于对照组(P<0.05或0.01).结论 双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果优于双额冠状切口开颅去骨瓣减压术,能有效降低患者颅内压及并发症发生率,提高患者的生存质量.

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的:总结探讨双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术适应症、注意事项及疗效。方法:回顾性分析我院2000年-2013年72例双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床资料。结果:恢复良好26例(36.1%),中度残疾18例(25%),重度残疾11例(15.28),植物生存9例(12.5),死亡8例(11.11%)。结论:严格把握手术指征,选择适当病例,早期预判,及时行双侧开颅去骨瓣减压术,降低病残率及死亡率,改善预后,提高疗效,为重型颅脑损伤救治有效方法之一。

改良T型切口开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的疗效评价

目的 探究改良T型切口开颅去骨瓣减压术(DC)治疗重型颅脑损伤(SCI)患者的效果。方法 回顾性收集禹州市中医院2019年1月至2021年5月收治的80例SCI患者,按手术方式不同分成A组(n=41)和B组(n=39)。A组行改良T型切口开颅DC治疗,B组行标准DC治疗。对比两组围术期指标、术后3个月预后情况、手术前后神经功能评分(NIHSS)、昏迷程度评分(GCS)、血清中枢神经特异蛋白(S100β)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平及并发症发生率。结果 A组输血人数比例为4.88%(2/41),B组输血人数比例为2.56%(1/39),两组比较差异无统计学意义(P>0.05),A组手术时长较B组短,术中失血量较B组低(P<0.05);术后3个月A组预后情况优于B组(P<0.05);术后14 d、30 d A组NIHSS评分较B组低,GCS评分较B组高(P<0.05);术后3 d、7 d A组血清S100β、NSE水平较B组低(P<0.05);A组术后并发症发生率4.88%(2/41)较B组23.08%(9/39)低(P<0.05)。结论 与标准DC治疗SCI相比,应用改良T型切口开颅DC治疗能优化围术期指标、提升手术效果、减少并发症,促进术后意识恢复、改善认知功能、调节血清S100β、NSE水平,有重要脑保护作用。