民族自治县政府资源配置职能的体制内变迁与转型

作为县一级地方政府,民族自治县政府在职权范围内拥有县域资源配置职权,决定着其资源配置职能的结构与功能。自治县政府履行资源配置职能的范围、程度和效果与经济体制设置、中央及上级政府的授权、民族经济政策等具有高度相关性。随着经济体制从传统计划经济向有计划的商品经济和市场经济的转型,自治县政府的资源配置职能经过了统收统支配置县域各类资源、计划与市场相结合的资源配置和市场为基础的资源配置。在市场经济条件下,自治县政府面临着向配置公共资源为主的职能转型任务。

民族自治县政府活力建设研究——以禄劝彝族苗族自治县为例

关于企业活力的研究,已经有了比较丰硕的理论成果,而立足于民族自治县的特殊行政生态背景下,研究自治县政府活力,理论上,还是个空白点。把企业组织理论中关于企业组织活力的研究理论与方法引入到对民族自治县政府活力提高的探讨中,力求对民族自治县政府活力的内涵及建设途径进行初步界定和研究。着力于自治县政府自身活力建设,推动自治县实现跨越性发展。

县政改革的目标和路线图

县域经济发展要以政治体制改革为基础。从县级机构改革入手推进政治体制改革,中央和省级政府的立场更加中立、更加理性,给整个政治体制带来的风险也最小。因此,县政改革最为可行。将"县政自治"作为中国县政改革的目标,对县级人大、行政与司法系统进行综合改革,以新的权力来源实现县行政主官对一县政治经济和地方民众的真正负责。只有建立和完善有利于县域经济社会发展的县域上层建筑,即县域政治体制和运行机制,才能为县域经济发展和新农村建设提供政治保障和制度保障。

中国的县政改革实践:困境与出路

当前,一些地方结合本地实际进行县政改革的实践探索,其中以行政分权为特征的"省管县"改革、人大代表专职化改革和县委权力公开透明运行试点改革最为引人注目。这三种不同类型的县政改革探索在实践过程中遇到了各种形式的困难与阻碍。在此情况下,更需要明确指出,县政改革的根本方向和出路应该是县政自治。为此,需要进行真正意义的政治分权和司法分权,通过确立民众对执政者的制约,建立真正意义的责任政府;通过强化司法制衡来制约地方的政治行为,维护公共利益的制度底线。

治理理论关照下的县政改革

省直管县、县政自治和复合行政，是当前有关县政改革的三种不同的方案，从治理理论的角度观察，三者之间并不冲突，而是相互补充、相互配合，从不同方面完善了县域治理结构。省直管县通过政府间纵向分权，提升了县级政府的治理能力；县政自治在县域范围内建立起民众对政府权力的有效监督，有利于形成县级政府对民众负责的政治机制；复合行政以政府间合作以及政府向市场和社会的横向分权的方式，解决区域性公共事务，有利于在县域之间形成多中心治理结构。

共治威权与法治威权--中国政治发展的问题和出路

近三十年来,中国的政治经历了从"家长式威权体制"到"共治式威权体制"的转变。中国政治发展的现实选择是法治式威权体制。在发展的路径上,可以县级政权改革为突破口。建立自治性县政体制,改变目前的权力来源和责任体制;以强化国家的法制为基础,建立司法制衡制度,重构民众对国家权威的认同。

中国纵向政权组织法治体系的解构与建构

在整个国家法治体系中,纵向政权组织法治体系居于核心地位。但由于立法上的供应不足或迟缓,使得这一核心区域的法治化进程严重滞后。为此,当务之急有二:一则在国家纵向法治理念上须实现由"大一统"向"多样化"转变,二则在立法上采行综合立法与单行立法并举之策略。其要义有三:一则出台《直辖市法》、《省政组织法》、《县政自治章程》,分别厘定中央与直辖市、中央与省以及中央与县之间的权力关系;二则修改《民族区域自治法》,进一步明确中央与民族自治机关之间的权力关系;三则适时出台《中央地方关系法》,明确规定中央与地方之间的事权划分原则和清单、中央与地方争议解决机制以及中央对地方的领导和监督方式和程序,并藉此统摄以港澳"基本法"为依据的高度自治性法治区域、以《直辖市法》为基础的示范性法治区域、以《省政组织法》为基础的多元化省政法治区域、以《民族区域自治法》为核心的"民族性"法治区域和以《县政自治章程》为内核的地方自治性法治区域,构建完整的国家纵向政权组织法治体系。