“双一流”建设政策对地方经济发展的影响分析

服务地方经济发展是“双一流”建设政策成效评价的重要维度。文章基于2012—2021年中国255个地级及以上城市的面板数据,采用倾向得分匹配双重差分法,实证检验了“双一流”建设政策对地方经济发展的影响效应。研究发现“:双一流”建设政策显著正向影响城市总量和人均GDP发展,且影响效应存在明显异质性,对东部、高财政性教育支出、高科技支出、人口规模较大城市的经济发展的影响效应较大且显著,但对中西部、低财政性教育支出、低科技支出和人口规模较小城市的经济发展的影响效应较小甚至不显著;该影响效应存在滞后性,在政策实施当年并不明显,到第二、三年后才显著体现。

政策工具视角下“双一流”政策工具选择研究——基于政策工具和建设要素双维度的分析

为了实现“双一流”建设政策从文本到实际效果的高效转化,选择合适的政策工具或手段,优化政策工具的组合和搭配结构显得至关重要。基于政策工具视角,采用内容分析和文献计量方法,以中央层面颁布的“双一流”政策文本为分析对象,从政策工具和建设要素维度构建了“双一流”政策工具二维分析框架。发现“双一流”政策工具有以下特点:政策工具呈现全面性和多样性,但工具间缺乏科学组合;命令性工具使用过溢,忽视“双一流”建设的高校和学科差异;政策工具偏向长期能力建设,短期规划不足易导致“跃进式”建设;政策工具使用重点和稳定性发生变化,工具系统性程度不高。未来“双一流”政策制定可从优化政策工具的组合结构等方面入手,同时纳入更多政策文本进行政策解构分析,增强分析的全面性和科学性。

“双一流”政策社会反响研究

"双一流"作为一项公共政策自推出以来,受到社会公众的广泛关注与讨论。分析公众对于"双一流"政策的关注度和政策实施后所产生的社会反响,有利于更好地了解公众意愿,推进"双一流"政策更好地落实与实施。文章通过百度指数数据,从趋势研究、需求图谱等方面,利用tableau数据图表呈现出公众对"双一流"政策的关注度特征,并结合图表利用SPSS软件分析了各省份"双一流"政策的关注度差异的影响因素,最后分析了地方政策出台以及高考对"双一流"政策关注度的影响特征。研究结果发现:一是公众对"双一流"政策能直接做出反应并且"双一流"政策的社会反响地域差异化明显;二是学科导向是"双一流"政策社会反响的主要特征;三是高考志愿填报是"双一流"政策的直接响应。

基于二维分析框架的中国高校“双一流”政策量化分析

随着国家“双一流”战略的驱动,我国各高校纷纷发布政策推动“双一流”建设。基于政策工具和政策领域构建二维分析框架,对我国41所高校制定的一流大学建设方案进行量化分析。研究表明,现有政策体系存在政策工具使用不均衡、不同政策领域政策供给差异性明显等问题,未来政策调整应该优化政策工具结构、强化相关政策领域的政策供给力度。

“双一流”政策下高校“弱势学科”的治理建议

"双一流"建设已经成为中国高等教育的一件大事,在"双一流"政策的背景下,部分高校做出了裁撤本校"弱势学科"的应对举措。为探究此类举措对高校治理产生的影响,通过文献分析法和访谈法进行研究,发现此类应对性裁撤"弱势学科"的行为对高校的学科生态发展、师资力量存续、人才培养结构等产生了负面影响。因此各学科治理主体应慎重对待"弱势学科"的治理,尊重学科发展规律,优化学科治理方式,创造学科生态健康发展的积极局面。

我国“双一流”建设政策工具的特征及其与政策目的的契合性

为进一步提升我国高等教育水平,国务院适时推出了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(下称“《方案》”)。但要实现政策文本向政策预期目标高效转化,需要科学、合理的政策工具组合结构。本文基于政策工具理论的视角,运用文本内容分析和文本计量分析的方法,从政策工具和“双一流”建设要素这两个角度对《方案》所采取的政策工具进行分析。研究发现,虽然我国“双一流”建设的政策工具较为全面与多样,但政策工具组合结构不尽合理,且从建设要素来看,师资力量、人才培养等方面的政策支持力度不够。未来,政策目标应成为制定“双一流”建设政策时需要考虑的核心问题,应根据政策工具的属性与功能,进一步完善政策工具结构,注重政策工具的系统性、互补性与连续性。

“双一流”政策的逻辑导向、制度困境与优化调适

我国建设世界一流大学和一流学科政策,是党中央、国务院作出的重大战略决策。"双一流"政策实质上强调扎根中国大地办大学,遵循建设高等教育强国的战略逻辑导向,服务经济社会发展的实践逻辑导向和提高高等教育质量的内涵发展逻辑导向。"双一流"政策采取"上下结合"的优化策略,改进政策工具使用从"单一性"转向"多样化",优化政策决策原则从"指令性"转向"开放性",激发政策变迁动力从"集权化"转向"竞争性",为助推我国建设中国特色、世界一流的大学和学科提供有力支撑。

政策工具视角下我国地方“双一流”建设文本的量化研究

近年来,"双一流"建设成为我国高等教育发展的主要追寻方向,本研究对各地方政府所颁布的"双一流"建设方案(或通知)进行内容的编码与统计,建构起政策工具与"双一流"建设要素的二维分析框架。从政策工具上来看,各地实施方案中权威性政策工具使用较多,而职能拓展工具使用较少,也就是在政策工具的组合利用程度低。从建设要素上来看,在科学研究要素上使用相应的政策工具较多,国际交流、文化传承上相应政策工具供给不足,在后续双一流的建设中,不仅仅是要将政策工具分布合理优化,还要对薄弱环节要素提供政策供给。

“双一流”背景下研究型大学弱势学科的治理逻辑

为适应"双一流"政策三步骤的发展战略,研究型大学尤其是"985工程"高校背负着率先建设世界一流大学、一流学科的历史使命,并据此调整学科布局,甚至裁撤弱势学科。高校裁撤弱势学科一方面是基于"优化学科结构"的需要,另一方面是基于经济和社会资本回报的递增,为了争取更多的办学资源。但"优化学科结构"与直接"裁撤"有本质区别,"优化"符合学科发展规律,保留了弱势学科与其他学科交叉、融通的机会,为弱势学科创新发展提供了可能。同时,"双一流"建设对办学资源的投入,"双一流"称号有可能成为高校新一轮竞相追逐的社会资本。所以,高校调整或裁撤弱势学科需警惕其负向影响,即破坏学校学科生态,影响组织稳定。因此,高校管理者应把握"双一流"建设的最终落脚点,回归大学的根本任务;尊重学科发展规律,对待弱势学科需持更多的包容态度,保障其基本生存资源,不要急于求成,更不能急功近利;加强弱势学科与优势学科的交叉融通创新发展;即便裁撤弱势学科也应是学术权力、行政权力、各方利益相关者协商共治。

“卓越计划”:德国世界一流大学建设政策运行机制及启示

德国为提升国际高等教育核心竞争力,推动本国高等教育从衰退走向复兴,经利益相关者的博弈和妥协,实施了旨在建设世界一流大学的政策战略——"卓越计划",开启了"高等教育复兴"之路。"卓越计划"分三期建设,力求打破均衡发展的路径依赖,通过引入竞争机制促进德国大学的等级分化和差异化发展,其基本运行机制呈现如下:强调均质基础上追求多元和卓越发展的目标取向;通过卓越科研和学科建设促成一流大学的路径方略;高校-第三方机构-政府三位一体的组织管理方式;动态灵活且专业规范的资格准入和退出选评机制。德国"卓越计划"对我国建设世界一流大学的启示在于:坚持并优化高校重点建设,完善分层分类的一流高等教育体系;推动一流大学与学科并立融通,促进高校结合自身特色和优势发展;构建基于良性竞争的动态准入退出机制,保障教育资源配置效益最大化;引入独立性的第三方评估,形成多主体-立体化的评选组织程序。

一流本科教育的内涵与基本特征

本科教育是大学的根和本,是纲举目张的教育,在高等教育中具有重要战略地位。我国继“双一流”政策之后,进一步加强了对本科教育的关注,不仅把创建一流本科教育作为双一流建设的内涵和应有之义,而且把振兴本科教育作为新时代高等教育改革发展的一项重要任务,明确提出“到2035年,形成中国特色、世界一流的高水平本科教育”。

“双一流”政策实施后的公众反应、关注热点与反思——基于“知乎”论坛197条话题的数据分析

"双一流"政策颁布与实施后受到了社会各界的广泛关注,公众通过各种公开网络平台就这一政策展开广泛的讨论。通过对"知乎"论坛与"双一流"政策相关的197条"父话题"进行数据分析发现,"双一流"政策制定过程中是否体现公众参与、资源配置是否公平合理、评价标准是否公开透明、政策是否与国家战略匹配等成为公众关注的热点问题。为了提升公众对"双一流"政策的认同与理解,提高政策的执行效率,在"双一流"政策的后续执行与调整过程中,应该科学适当地引导公众参与、加强"双一流"政策执行初期的宣传、提高"双一流"政策后续决策过程的透明度、重视"双一流"政策实施后的网络民意。

医学专业家庭初代大学生的学业发展描摹——基于某“双一流”建设高校的实证考察

借鉴阿斯丁的学习投入-环境-结果(I-E-O)理论模型,使用东部某“双一流”建设高校的本科生学情调查项目构建的混合截面数据(2014—2021年),试图探索医学专业中家庭初代大学生的学业发展状况及“双一流”建设政策的“客观”弥合效应。研究发现,相较医学专业非家庭初代大学生,医学专业的家庭初代大学生在绩点和职业规划方面存在显著的劣势。相较其他因素,学生投入和院校投入依然是影响医学专业家庭初代与非初代大学生发展的核心因素。进一步考察发现,“双一流”建设政策客观上弥合了医学专业家庭初代与非初代大学生在毕业规划上的差异。建议医学专业推动“双一流”建设更关照弱势学生,尤其是家庭初代大学生的绩点和求学深造的劣势问题,注重师生互动和高影响力教育活动,开设相应的学业生涯规划指导。

关于地方高校人才引进工作的思考

部分地方高校在引进人才过程中,曾出现盲目引进人才、重学历职称、忽视人才引进的成本、重视引进而轻视培养、缺乏留住人才的措施等问题。文章针对目前地方高校引进人才的主要问题,从为什么要引进人才、地方高校引进人才存在的矛盾、未来地方高校引进人才政策的发展方向、对地方高校人才工作的建议等方面,探讨地方高校人才引进工作,以使地方高校人才引进有具体的规划,人才培养有明确的目标。

“双一流”政策的逻辑导向、制度困境与优化调适

一、我国高等教育“双一流”政策的逻辑导向我国高等教育“双一流”政策,是国家在新时代背景下提出来的推进世界一流大学和一流学科建设的重大教育决策,具有一定的强制性和权威性,是政府意志和行为的统一。

“双—流”背景下财经类高校一流学科建设的困境、机遇与出路

在“双流”建设的大背景下,财经类高校应该在“双一流”政策的指引下,根据学校实际,做好一流学科建设工作。一、财经类高校在“双一流”学科建设中的困境与机遇(一)财经类高校在“双一流”学科建设中的困境。

学科分类与跨学科发展:基于院系组织的分析

自"双一流"政策发布以来,"学科"被置于前所未有的重要位置。如何促进跨学科的发展,成为我国"推进"学科建设必须回应的主题。学科间的交叉融合,需要相应的社会建制与制度安排作为保障。通过对美国大学与我国大学院系组织的比较分析,本文发现美国的学系组织具有更强的开放性,其学科分类的强度较弱,有利于学科交叉与跨学科领域的发展;相比之下,我国大学学院具有较强的封闭性,学科分类是一种强分类,大学缺乏在全校范围内整合资源、促进跨学科发展的制度手段。我国大学需要进行制度调整,促进学科体系从强分类走向弱分类,增强学院组织的开放性,以顺应学科交叉的知识发展趋势。