单双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的：对比经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）单双侧两种入路的临床疗效。方法：回顾性分析自2012年9月~2014年12月经皖南医学院弋矶山医院脊柱骨科诊治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按手术入路不同分为单、双侧两组。评价指标：骨水泥量、骨水泥渗漏率、VAS评分、伤椎体高度变化及后凸畸形Cobb角纠正程度。结果：所有患者均顺利完成手术,疼痛得到不同程度缓解、伤椎体高度有明显恢复,Cobb角得到一定纠正,与术前比较差异有统计学意义（P〈0.01）。两组骨水泥注射量比较差异有统计学意义（P〈0.01）,VAS评分、伤椎体高度恢复、Cobb角纠正度比较差异无统计学意义（P〉0.05）。单侧组骨水泥渗漏率明显比双侧组高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经皮椎体成形术单双侧入路均能恢复伤椎体高度,纠正后凸畸形并缓解疼痛。单侧入路骨水泥用量少,但骨水泥渗漏率明显较高。

对比单侧与双侧入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

对骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗中,单侧与双侧入路经皮椎体成形术的治疗效果及其差异性。方法:自2019年3月15日起,至2020年3月15日止,采样60例,单双号分组,行单侧入路经皮椎体成形术和双侧入路经皮椎体成形术,研究组、对比组疗效、并发症、手术相关指标、预后情况观察。结果:疗效、预后情况汇总,无差异(P>0.05),手术相关指标、并发症,研究组较好(P<0.05)。结论:单侧与双侧入路经皮椎体成形术,对骨质疏松性椎体压缩性骨折均存良好效果,但以单侧手术安全性更高、恢复更快。

老年骨质疏松性压缩性骨折单侧入路与双侧入路经皮椎体成形术临床对比研究

目的探讨单侧入路与双侧入路经皮椎体成形术(PVP)治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折(OVCF)患者的临床效果。方法前瞻性纳入2018-01—2019-02于郑州市骨科医院脊柱科行PVP治疗的老年胸腰椎OVCF患者。根据手术入路方式分为单侧入路组(40例)和双侧入路组(38例)。比较2组患者的基线资料和术中情况。术前,术后1个月、3个月患者的伤体Cobb角和前缘高度;依据视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度;采用Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评估肢体功能。结果共纳入78例患者,单侧入路组40例,双侧入路组38例。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。单侧入路组的手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量,以及骨水泥渗漏率均少(低)于双侧入路组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后1个月、3个月时的伤椎后凸Cobb角和前缘高度、VAS评分、ODI指数均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧入路与双侧入路PVP治疗老年胸腰椎OVCF患者,在改善伤椎后凸Cobb角和前缘高度、VAS评分、ODI指数方面的差异均无统计学意义。但单侧入路PVP能减少手术用时、术中医源性放射线损伤、骨水泥注入量,以及骨水泥渗漏率,安全性更好。

单侧与双侧入路经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩骨折患者的随机对照研究

目的分析单、双侧入路经皮椎体成形术对胸腰椎压缩骨折患者腰椎功能、应激反应及炎症因子水平的影响。方法选取淮安市第五人民医院2020年1月至2021年6月收治的96例胸腰椎压缩骨折患者,根据随机数字表法将其分为对照组(48例,行双侧入路经皮椎体成形术治疗)和观察组(48例,行单侧入路经皮椎体成形术治疗)。比较两组患者围术期相关指标,术前与术后即刻腰椎改善情况,术前与术后1周疼痛情况、应激反应及炎症因子水平。结果观察组患者骨水泥使用量显著少于对照组,手术时间、X线照射时间显著短于对照组;与术前比,术后即刻两组患者椎体后凸Cobb角均显著缩小,伤椎体前缘高度均显著升高(均P<0.05),而术后即刻两组患者椎体后凸Cobb角、伤椎体前缘高度组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);与术前比,术后1周两组患者视觉模拟疼痛量表(VAS)评分均显著降低,且观察组显著低于对照组;与术前比,术后1周两组患者血清P物质(SP)、前列腺素E2(PGE2)、皮质醇(Cor)及白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平均显著升高,但观察组显著低于对照组(均P<0.05)。结论单、双侧入路经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩骨折,均可改善患者腰椎功能,但与双侧入路相比,单侧入路治疗可减少胸腰椎压缩骨折患者骨水泥的使用量,同时缩短手术与X线照射时间,且可减轻患者应激反应与炎症反应。

单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的探讨单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法选取2018年1月至2021年6月于庐山市人民医院拟行PKP的62例OVCF患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为单侧组与双侧组,每组31例。单侧组采用单侧椎弓根外入路PKP,双侧组采用双侧椎弓根入路PKP。比较两组手术相关指标、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]及椎体功能障碍程度[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]、术后并发症发生情况及出院时满意度评分。结果单侧组手术时间短于双侧组,骨水泥灌注量多于双侧组,X线曝光次数少于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。两组术后椎体高度重建率、Cobb角改善情况及住院时间比较差异无统计学意义。两组VAS、ODI评分时间比较差异有统计学意义(P<0.05),组间、交互比较差异无统计学意义;术后3 d、术后1年,两组VAS、ODI评分均低于前一时间,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3 d及1年,两组VAS、ODI评分比较差异无统计学意义。单侧组骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折率均高于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组满意度评分比较差异无统计学意义。结论单侧椎弓根外入路PKP治疗OVCF患者能缩短手术时间,增加骨水泥灌注量,减少X线曝光次数,且术后重建椎体高度、改善Cobb角、缓解术后疼痛和提升胸腰椎功能等疗效同双侧椎弓根入路一致,但术后骨水泥渗漏率及邻近椎体骨折率更高。

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩骨折的非随机对照研究

目的分析采用单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎压缩骨折(VCF)的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法回顾性分析2021年6月至2023年6月江阴市中医肝胆医院收治的VCF患者69例,根据不同手术入路分为双侧组(34例,双侧入路PKP术)和单侧组(35例,单侧入路PKP术)。两组患者术后均随访6个月。观察比较两组患者临床相关指标,术前与术后6个月功能恢复情况、影像学指标变化,以及随访期间并发症发生情况。结果单侧组患者手术时间、住院时间均短于双侧组,术中出血量、术中透视次数、骨水泥用量均少于双侧组(P<0.05);与术前比,术后6个月两组患者日常生活能力量表(ADL)、健康调查生活质量量表(SF-36)评分均升高,Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分均降低,伤椎前缘高度、伤椎中央高度均增加,Cobb角均缩小,但两组间上述指标及两组患者并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论两种入路方式行PKP术均能有效改善VCF患者的脊柱功能,调节影像学参数,提高日常生活能力及生活质量,与双侧入路相比,单侧入路治疗VCF患者具有手术时间短、出血少、术后恢复快等优势,可减少术中透视次数及骨水泥用量,微创效果更佳。

单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者骨密度与椎体骨髓脂肪含量和椎体功能的影响

目的探究单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术(percutaneousvertebroplasty,PVP)对骨质疏松性椎体压缩骨折患者骨密度、椎体骨髓脂肪含量和椎体功能的影响。方法回顾性分析2019年1月至2022年5月宜春新建医院收治的80例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,根据入路方式不同分为单侧组(n=43,65椎)和双侧组(n=37,49椎)。两组均接受PVP治疗,单侧组采取单侧椎弓根旁入路PVP治疗,双侧组采用双侧椎弓根旁入路PVP治疗。比较两组围手术期指标(手术时间、骨水泥灌注量、骨水泥分布情况、X线暴露时间、住院时间)、并发症发生率、椎体恢复情况(Cobb角、前缘高度压缩比)、术后疼痛程度[视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)]、椎体骨密度、椎体骨髓脂肪含量和椎体功能[Oswestry功能障碍指数(Oswestrydysfunctionindex,ODI)评分]。结果单侧组手术时间、X线暴露时间均短于双侧组,骨水泥灌注量少于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨水泥分布情况、住院时间、并发症发生率比较差异无统计学意义;术后7d、术后3个月,两组Cobb角均小于前一时间点,骨密度T值、骨髓脂肪含量、ODI评分均低于前一时间点,前缘高度压缩比均高于术前,而术后3个月前缘高度压缩比低于术后7d,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前及术后各时间点Cobb角、前缘高度压缩比、骨密度T值、骨髓脂肪含量、ODI评分比较差异均无统计学意义。术后1d、7d、3个月,两组VAS评分均低于前一时间点,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前及术后各时间点VAS评分比较差异均无统计学意义。结论单侧椎弓根旁入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折与双侧椎弓根旁入路PVP治疗效果相似,可明显改善患者骨密度指标、椎体功能,减轻患者疼痛,还可缩短手术时间、X线暴露时间,减少骨水泥灌注量、椎体骨髓脂肪含量,且安全性较高。

经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值

目的:探讨单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值.方法:选取该院2021年3月—2023年1月收治的100例骨质疏松型椎体压缩性骨折患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各50例.对照组采用双侧经皮穿刺椎体成形术,观察组采用单侧经皮穿刺椎体成形术.对比2组临床疗效、术中指标、腰椎功能障碍、疼痛程度及骨代谢水平.结果:2组临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05).观察组手术时长短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,术中透视次数小于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,2组功能障碍、视觉模拟评分均较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组骨代谢水平的各个维度指标对比,组间差异无统计学意义(P>0.05).结论:骨质疏松型椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术,采用单侧或双侧椎弓根穿刺注入骨水泥均可对椎体起到支撑作用且不影响骨代谢指标,但单侧经皮穿刺椎体成形术较双侧穿刺手术效率更高,对功能及疼痛的改善更理想.

单侧椎弓根与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的效果分析

目的探讨胸腰段椎体压缩性骨折患者行椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路的临床效果。方法90例胸腰段椎体压缩性骨折患者,随机分为单侧组与双侧组,各45例。单侧组采取单侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗,双侧组则给予双侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗。对比两组的手术指标、疼痛程度与椎体前缘高度压缩率、Cobb角。结果单侧组患者的手术时间(39.92±3.76)min短于双侧组的(47.95±4.42)min,出血量(2.61±0.73)ml、透视次数(4.89±0.78)次、骨水泥使用量(3.42±0.81)ml均少于双侧组的(3.48±1.44)ml、(8.26±1.24)次、(4.23±1.29)ml,骨水泥渗透率11.11%低于双侧组的31.11%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组和双侧组术后7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(2.07±0.21)、(2.13±0.24)分,均低于本组术前的(6.38±1.14)、(6.35±1.12)分(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组术后7 d的椎体前缘高度压缩率与Cobb角分别为(22.15±2.83)%与(11.83±1.21)°,双侧组分别为(22.31±2.79)%与(12.29±1.36)°,均小于本组术前的(31.78±4.52)%、(25.18±2.92)°和(31.77±4.56)%、(25.21±2.87)°(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的椎体前缘高度压缩率和Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段椎体压缩性骨折患者开展椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路对术后康复效果的影响无明显差别,但单侧入路有助于改善手术指标,减少手术风险,手术可根据具体情况进行入路选择。

研究单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果

目的比较老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折以单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗的效果。方法60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,以计算机随机分组设置组别为对照组和观察组,每组30例。观察组采用单侧经皮椎体后凸成形术治疗,对照组采用双侧经皮椎体后凸成形术治疗。对比两组疗效、并发症发生情况、手术指标(手术时间、X线暴露时间、出血量)及手术前后影像学检查结果(椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度及Cobb角)。结果两组治疗总有效率、并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间(32.63±6.35)min、X线暴露时间(16.72±4.42)min均短于对照组的(45.62±8.92)、(19.02±4.45)min,出血量(13.57±2.57)ml少于对照组的(22.52±6.73)ml(P<0.05);观察组手术前后椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度及Cobb角与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折相比,二者疗效与预后相当,治疗总有效率高,并发症少,且可以帮助患者恢复伤椎的生理学结构,但前者治疗的创伤更小。

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将62例行PKP治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者按单、双侧穿刺不同分为单侧组(32例)和双侧组(30例)。比较两组骨水泥注入量及渗漏情况、术中X线透视时间、手术时间、术后疼痛VAS评分以及影像学指标。结果患者均获得随访,时间6~13个月。骨水泥注入量、术中X线透视时间、手术时间单侧组均少(短)于双侧组(P<0.01)。术后疼痛VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组3例、双侧组7例发生骨水泥渗漏,但均无临床症状。伤椎前缘高度、伤椎中央高度、Cobb角两组术后均较术前改善(P<0.05),两组术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单、双侧穿刺PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折均能改善患者疼痛症状、纠正脊柱后凸畸形,恢复伤椎高度,单侧穿刺术中X线透视时间和手术时间更短、骨水泥注入量更少。

经椎弓根基底上外侧缘单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经椎弓根基底上外侧缘单侧经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床运用效果。方法选择2019年1月~2020年3月本院收治的82例OVCF患者为观察对象,均采用单侧PVP术治疗,根据不同手术入路进行分组:其中40例经椎弓根单侧穿刺,42例采用经椎弓根基底上外侧缘穿刺,分别设为对照组与观察组。比较两组患者术中指标,骨水泥双侧分布情况、渗漏率,术前、术后1 d、术后1年的疼痛VAS评分以及椎体前柱高度。结果观察组手术时间、住院时间与对照组差异无统计学意义(P>0.05),观察组透视次数显著少于对照组(P<0.05);观察组骨水泥分布双侧且分级优于对照组(P<0.05),两组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1 d、术后1年VAS评分显著低于术前、椎体前柱高度显著高于术前(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与传统经椎弓根单侧穿刺比较,经椎弓根基底上外侧缘单侧PVP术治疗OVCF的透视次数降低,且骨水泥可更好地弥散到对侧,是一种有效的单侧PVP术穿刺方法。

单侧与双侧经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者腰椎功能及疼痛程度的影响对比分析

目的:对比单侧与双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法:2020年6月至2023年6月本院行PVP治疗的70例老年OVCF患者,根据穿刺方法分为单侧组(n=36,单侧穿刺行PVP手术)和双侧组(n=34,双侧穿刺行PVP手术)。比较两组手术相关情况,在术前、术后3m、6m采用ODI和VAS量表评估两组患者腰椎功能及疼痛程度,并统计并发症情况。结果:单侧组手术时间更短、透视次数和骨水泥用量更少(P<0.05)。双侧组术后6mODI、VAS评分低于单侧组(P<0.05)。结论:双侧穿刺行PVP治疗OVCF在缓解疼痛及改善腰椎功能方面更优,但单侧穿刺可缩短手术时间,减少透视次数和骨水泥用量。

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者疼痛程度及预后的影响

目的探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折行不同入路经皮椎体后凸成形术对患者疼痛程度、椎体参数、应激指标及预后的影响。方法选取2021年1月至2022年12月泰州市中西医结合医院收治的85例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行前瞻性研究,根据入路方式不同将其分为双侧组(42例,以双侧入路行经皮椎体后凸成形术治疗)与单侧组(43例,以单侧入路行经皮椎体后凸成形术治疗),两组患者术后均持续随访6个月。比较两组患者术前与术后6个月各项评分及伤椎高度比、椎体前缘高度压缩率、伤椎Cobb角,术前、术后5 d应激指标,以及术后并发症发生情况。结果与术前比,术后6个月两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分及椎体前缘高度压缩率、伤椎Cobb角水平显著降低,简明健康状况量表(SF-36)、日常生活能力量表(ADL)评分及伤椎高度比水平显著升高(均P<0.05);但组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);与术前比,术后5 d两组患者血清去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、肾上腺皮质激素(ACTH)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平显著升高,但单侧组显著低于双侧组(均P<0.05);随访期间,两组患者并发症总发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩性骨折行经皮椎体后凸成形术采取单侧入路和双侧入路均能够有效改善椎体参数,降低疼痛程度,改善生活质量并提升日常生活能力,入路差异对其并无较大影响,安全性良好,但单侧入路能有效降低术后应激反应。

双侧入路经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的不同骨水泥分布对临床疗效的影响

探讨经双侧椎弓根入路穿刺经皮椎体成形(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的双侧骨水泥连接与否对临床疗效影响。方法 回顾性分析2019年5月—2022年 4月36例符合选择标准的单节段OVCF患者的临床资料。按PVP术后椎体内双侧骨水泥连接与否分为双侧骨水泥连接组(A 组,n=20)和双侧椎体骨水泥不连接组(B 组,n=16)。对两组间进行统计学比较,记录研究两组患者术前、术后 1 d 及 1、3、12 个月时的临床和放射学评估结果。分别使用疼痛视觉模拟评分(VAS)和 Oswestry 功能障碍指数(ODI)评价两组患者疼痛程度和脊柱运动功能。结果 两组患者性别、年龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、手术节段、病程及随访时间等方面均无统计学意义(P>0.05)。两组术前 VAS 评分、 ODI及局部后凸角比较差异均无统计学意义(P>0.05);与术前资料相比,两组患者术后各时间点VAS评分和ODI均显著改善(P<0.05)。术后1 d、1个月和 3个月的VAS评分和ODI两组之间无统计学意义(P>0.05),术后 12 个月A组优于B组(P<0.05)。在术后1 d、1个月和 3个月相应时间点两组之间局部后凸角以均无明显明显差异(P>0.05),但术后 12 个月A组与B组存在统计学差异(P<0.05)。但两组间在骨水泥渗漏率(P>0.05)与相邻水平椎体骨折发生率(P>0.05)方面差异无统计学意义。结论 双侧入路PVP椎体内骨水泥连为整体可以更好的预防椎体远期进一步压缩及提高远期预后;但是在邻近节段椎体骨折发生率及近期疼痛症状改善方面无明显差异。

个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果

背景:目前已有的临床研究认为,椎弓根外入路与椎弓根入路行椎体成形治疗均可改善脊柱压缩骨折患者的疼痛并改善其生活质量,相较于椎弓根入路相比,椎弓根外入路的穿刺角度更加自由,可通过调整穿刺外倾角获得良好的骨水泥弥散效果。目的:通过量化骨水泥弥散效果,对比个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行椎体成形治疗脊柱压缩性骨折的效果。方法:纳入80例胸腰椎压缩骨折患者,采用随机数字表法分为2组,双侧椎弓根组(n=40)接受双侧椎弓根入路椎体成形手术,单侧椎弓根外组(n=40)接受个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术。术后3 d内拍摄患椎正侧位X射线片,评估骨水泥弥散效果、弥散类型。术前及术后1 d、7 d、1个月,评估患者目测类比评分、骨折周围压痛阈值、Oswestry功能障碍指数。结果与结论:①单侧椎弓根外组患者骨水泥弥散效果优于双侧椎弓根组(P<0.001),骨水泥灌注量多于双侧椎弓根组(P<0.001);双侧椎弓根入路组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅲ型,单侧椎弓根外组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅱ型,两组骨水泥弥散类型比较差异有显著性意义(P<0.001);②两组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.001),术后骨折周围压痛阈值呈现先降低后升高的趋势;治疗后相同时间点,两组间目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、骨折周围压痛阈值比较差异均无显著性意义(P>0.05);③结果表明,个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术可获得更好的骨水泥弥散效果,并且治疗效果与经典双侧椎弓根入路椎体成形手术一致。

单侧、双侧椎弓根入路PVP对骨质疏松性椎体压缩骨折手术创伤程度及脊柱功能的影响

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)手术创伤程度及脊柱功能的影响。方法选取2020年10月至2022年10月于我院行PVP治疗的OVCF患者116例进行回顾性分析,按手术方式分为A组(单侧椎弓根入路)与B组(双侧椎弓根入路),各58例,记录两组围术期相关情况(手术时长/C臂机透视次数/骨水泥注入量/术后住院时长)。比较两组治疗前后Qswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)评分。比较两组术后并发症,包括骨水泥渗漏率和术后残留背痛发生率。结果两组手术时长/C臂机透视次数/骨水泥注入量比较,A组均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);同组相比,治疗后伤椎Cobb角度数降低,椎体前缘高度度数增高(P<0.05),两组之间椎体Coob角及椎体前缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);同组相比,治疗后ODI值降低,JOA评分增高差异有统计学意义(P<0.05);两组之间ODI值、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症总发生率无明显差异(P>0.05)。结论单、双侧椎弓根入路微创手术治疗OVCF对患者脊柱功能的恢复及并发症发生无明显差异且都非常理想,但在创伤程度上,单侧入路具有C臂机透视次数少、手术时长短、骨水泥注入量少等优势,能在保证手术效果的同时降低对患者的不利影响。

单双侧入路经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折疗效分析

目的研究经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折患者的临床疗效,分析单侧和双侧入路治疗的手术效果和适应证选择。方法选择2015年1月至2020年6月首都医科大学附属北京朝阳医院收治多椎体骨质疏松性压缩骨折患者58例,单侧组患者予以骨折椎体单侧入路手术方式,双侧组予以骨折椎体双侧入路手术方式。对比分析两组手术患者的治疗效果、手术时间、出血量、术中透视次数、骨水泥量,比较两组视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和Cobb角测量值。结果两组患者临床疗效差异无显著性(P>0.05);单侧组手术时间、出血量、术中透视次数、骨水泥量均低于双侧组,差异有显著性(P<0.05);两组术前、术后24h、术后6个月VAS评分、ODI评分、Cobb角测量值对比,差异无显著性(P>0.05);两组患者均无严重并发症出现。结论单双侧穿刺入路行椎体后凸成形术的临床治疗效果均良好,单侧穿刺入路的手术时间更短,出血量较少、术中透视次数更少,骨水泥注入量较少,操作损伤少,安全可靠,患者术后疼痛症状改善明显。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的价值

目的研究不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的价值,为临床提供参考。方法选取2021年3月至2023年5月于濉溪县中医医院接受PVP手术治疗的60例OVCF患者,按照随机数字表法分为对照组(30例,以双侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)与观察组(30例,以单侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)。比较两组患者临床指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、椎体参数、应激指标[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、皮质醇(Cor)]水平和并发症发生情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,骨水泥用量少于对照组,术中透视次数少于对照组(均P<0.05);两组患者术后住院时间、术中骨水泥渗漏发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月VAS疼痛评分与ODI评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月椎体前缘压缩程度均低于术前,Cobb'角均小于术前(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后5d的PGE_(2)和Cor水平均升高,但观察组均低于对照组(均P<0.05)。两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予OVCF患者单侧椎弓根穿刺的PVP术可以有效缩短手术时长,减少骨水泥使用量和术中透视次数,减轻疼痛并缓解功能障碍,改善椎体功能,且应激反应较小,安全性理想。