双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的疗效比较

目的:分析双侧去骨瓣开颅减压术与单侧外伤大骨瓣减压术治疗重症对冲性颅脑损伤患者的效果。方法:选取2018年11月~2020年10月收治的重症对冲性颅脑损伤患者75例,根据手术方案不同分为A组(38例)和B组(37例),A组行双侧去骨瓣开颅减压术,B组行单侧外伤大骨瓣减压术,比较两组术前及术后1 d、3 d、7 d颅内压变化情况,术后并发症发生情况,预后改善情况。结果:两组术前颅内压比较无明显差异(P>0.05);A组术后1 d、3 d、7 d颅内压均低于B组(P<0.05);A组术后并发症发生率5.26%(2/38)低于B组24.32%(9/37)(P<0.05);A组预后优良率55.26%(21/38)高于B组27.03%(10/37)(P<0.05)。结论:与单侧外伤大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣开颅减压术治疗重症对冲性颅脑损伤,可有效降低患者颅内压,减少术后并发症,改善预后。

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响

目的:探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响。方法:选取2020年1月—2023年1月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的60例重型对冲性颅脑外伤患者。根据抽签法将其分为对照组和观察组,各30例。对照组给予标准大骨瓣开颅减压术,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组手术疗效、神经功能、脑氧代谢指标、炎症因子及并发症。结果:术后2周,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,观察组NIHSS评分低于对照组,术后3 d,两组神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平降低,静脉血氧饱和度(SvO2)水平升高,观察组NSE水平低于对照组,SvO2水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后3 d,两组白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组IL-2水平降低,IL-4水平升高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的效果更好,可减轻神经功能损伤,改善患者脑氧代谢情况,并发症少。

双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果。方法选择2022年1月至2023年12月在本院接受治疗的92例对冲性重型颅脑外伤患者作为研究对象,通过随机数表法将患者分为研究组(n=46)、对照组(n=46)。对照组实施单侧外伤大骨瓣减压术治疗,研究组实施双侧开颅去骨瓣减压术治疗。比较两组的术前、术后1 d及1周的颅内压水平,并比较两组术前及术后1 d的脑血流动力学指标[收缩期速度峰值(PSV),舒张末期血流速度(EDV),阻力指数(RI)、血流量],记录两组的术后并发症。结果研究组的术后1 d、1周的颅内压水平均低于对照组(P<0.05);研究组术后1 d、1周的颅内压水平均低于对照组(P<0.05);研究组术后并发症的发生率低于对照组(P<0.05)。结论双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果显著,能降低颅内压和术后并发症,改善脑部血流动力学。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

标准大骨瓣开颅减压术与传统骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤治疗的应用比较

目的 对比标准大骨瓣开颅减压术(standard large trauma craniotomy,SLTC)与传统骨瓣开颅减压术对重型颅脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者的影响。方法 回顾性分析48例sTBI患者病例资料,按治疗措施不同分为对照组(24例,传统骨瓣开颅减压术)和观察组(24例,SLTC)。比较两组颅内压、脑氧代谢指标、并发症、预后情况。结果 术后7d,观察组颅内压为(14.30±1.59)mmHg,桡动脉-颈内静脉球部血氧含量差(arterial jugular vein oxygen content difference,Da-jvO_(2))为(50.39±3.01)ml/L,均低于对照组(18.41±2.01)mmHg、(55.22±3.72)ml/L;静脉血氧含量(oxygen saturation in venous blood,CjvO_(2))为(97.54±11.38)ml/L,动脉血氧含量(arterial oxygen content,CaO_(2))为(162.22±11.57)ml/L,高于对照组(88.75±9.21)ml/L、(153.24±9.75)ml/L;术后6个月,观察组格拉斯哥预后评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)为(4.13±0.28)分,高于对照组(3.52±0.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 SLTC能够更有效降低sTBI患者颅内压,调节脑氧代谢,有助于改善患者预后,有一定应用价值,值得临床进行推广应用。

大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果

目的:分析大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果。方法:选取2022年6月—2023年6月邹平市人民医院收治的危重颅脑外伤患者106例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各53例。对照组采取常规开颅减压术治疗,观察组采取大骨瓣开颅减压术治疗。比较两组治疗效果、颅内压水平、神经功能缺损情况、昏迷状况、神经功能相关因子水平及日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.015)。术后,观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表评分,髓鞘碱性蛋白、神经元特异性烯醇化酶、胶质纤维酸性蛋白、中枢神经特异蛋白水平低于对照组,格拉斯哥昏迷指数评分、日常生活自理能力评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗危重颅脑外伤的临床效果显著,能够降低患者颅内压,改善神经功能、昏迷状况及神经功能相关因子水平,提高患者日常生活能力。

探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗外伤性脑出血的临床疗效及安全性

探讨临床外伤性脑出血(TCH)治疗中实施标准大骨瓣开颅减压术(SLTC)的安全性及疗效。方法 本次病人筛选从2022.05内开始,以TCH病人为主,筛选于2023.10内结束,共80例TCH病人入组,将其中实施常规骨瓣开颅减压术(RTC)的40例病人设为RTC组,将另外实施SLTC的40例设为SLTC组。对比项目涉及并发症结局、疗效结局、预后结局及ADL量表(生活能力)得分、NIHSS量表(神经功能)得分等变化。结果 与术前相比,术后两组TCH病人的ADL得分值均提高,而NIHSS得分值均降低,其中SLTC组TCH病人得分值均更优(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的并发症更少(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的疗效更高(P<0.05)。与RTC组TCH病人相比,SLTC组TCH病人的恢复良好率更高(P<0.05)。结论 临床TCH患者治疗中实施SLTC的疗效更为确切,利于恢复生活能力和神经功能,且并发症少,操作简便,且安全性高,还可改善预后,有借鉴价值和推广优势。

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果分析

重型颅脑损伤患者病情十分危重,脑功能受损严重,若未能及时得到救治,患者会出现十分严重的并发症,或直接死亡。临床抢救重型颅脑损伤应第一时间予以手术治疗。骨瓣开颅手术是既往治疗该病的术式,该术式往往难以彻底清除血肿,患者治疗后仍有较高的并发症发生率。近年来,神经外科新兴了一种手术方式—标准大骨瓣开颅减压术,为了分析该术式对患者病情恢复的作用及安全性,本文展开对照研究。

标准外伤大骨瓣开颅减压术在危重额颞部颅脑损伤患者中的应用效果

目的:分析危重额颞部颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅减压术(DC)的效果。方法:选取2020年1月—2023年10月济南市中西医结合医院收治的90例危重额颞部颅脑损伤患者,按照手术方案的不同分为对照组和观察组,每组45例。对照组行常规DC治疗,观察组行标准外伤大骨瓣DC治疗,比较两组手术前后脑氧代谢指标[脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内动脉血氧含量(CaO_(2))及静脉血氧含量(CjvO_(2))]、格拉斯哥预后评分(GPS)、机体炎症状况[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-2(IL-2)及IL-4]及术后并发症发生情况。结果:术前,两组的CERO_(2)、CjvO_(2)及CaO_(2)值比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组CjvO_(2)值高于术前,CERO2及CaO2低于术前,且观察组CjvO_(2)值高于对照组,CERO_(2)及CaO_(2)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后GPS优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组TNF-α、IL-2、IL-4水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,两组TNF-α、IL-2水平均低于术前,IL-4高于术前,且观察组TNF-α、IL-2低于对照组,IL-4水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对危重额颞部颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣DC治疗,能够减轻机体炎症反应,改善脑氧代谢指标与疾病预后,减少并发症的发生。

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效观察

探讨双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效。选择我院2015年1月~2016年1月重型颅脑损伤患者进行对照试验,共60例,随机分组,各30例,对照组采用标准单侧大骨瓣开颅减压术,观察组采用改良的双侧去骨瓣开颅减压术。观察和比较两组患者的格拉斯哥预后评分（GCS）、干预后血压、颅内压、血糖、并发症发生情况。结果（1）与对照组对比,观察组干预后血压水平、血糖水平和颅内压水平明显更低（P〈0.05）。（2）与对照组对比,干预后观察组格拉斯哥预后评分（GCS）明显更高（P〈0.05）。与干预前对比,干预后两组格拉斯哥预后评分（GCS）明显升高（P〈0.05）。（3）与对照组（30%）对比,观察组并发症发生率（6.67%）明显更低（P〈0.05）。双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效显著,值得临床广泛应以及推广。

单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效对比

观察并对比重型对冲性颅脑外伤患者应用单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗的效果。取收治的重型对冲性颅脑外伤患者80例为研究对象,随机将其均分为对照组和试验组各40例,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,试验组实施双侧去骨瓣减压开颅术,观察两组的疗效。试验组有效率为57.5%,对照组为25%,与对照组相比,试验组治疗有效率更高,组间差异显著(P<0.05)。与单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗方案相比,双侧去骨瓣减压开颅术在重型对冲性颅脑外伤的治疗方面具有更显著的优势,疗效确切,患者预后更好,临床应予以推广。

开颅去大骨瓣减压联合康复治疗急性大面积脑梗死的效果

目的探究急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合康复治疗的临床效果。方法选择2021年2月—2023年2月高密市人民医院收治的46例急性大面积脑梗死患者为研究对象,按随机数表法分为研究组和对照组,各23例。所有患者全部开展开颅去大骨瓣减压术治疗,对照组予以基础康复治疗,研究组予以综合康复治疗。比较两组患肢关节改良Ashworth分级(Modified Ashworth Scale,MAS)、美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)、Fugl-Meyer肢体运动功能量表(Fugl-Meyer Assessment,FMA)、Barthel指数(Barthel Index,BI)影响。结果治疗前,两组MAS评分、NIHSS评分、FMA评分、BI指数比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后,研究组NIHSS评分(15.26±2.21)分、MAS评分(1.18±0.42)分,低于对照组的(17.21±2.70)分、(1.96±0.37)分,差异有统计学意义(t=2.680、6.683,P均<0.05)。治疗后,研究组FMA评分(59.90±8.23)分、BI指数(81.96±10.59)分,高于对照组的(55.50±3.69)分、(72.25±13.36)分,差异有统计学意义(t=2.340、2.708,P均<0.05)。结论急性大面积脑梗死患者开展开颅去大骨瓣减压联合综合康复治疗的效果显著,可改善神经受损情况,提升肢体功能、自理能力。

全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用

目的探讨全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用效果。方法选取2015年3月至2017年10月遂宁市中心医院108例重型对冲性颅脑损伤患者,均经临床诊断拟行双侧去骨瓣减压开颅术治疗,根据入院单双号分为对照组和观察组各54例。对照组给予围术期常规护理,观察组在对照组基础上给予全面系统护理干预,干预1个月后,采用神经功能缺损量表(NHISS)、简化Fugl-Meyer运动功能量表(Fugl-Meyer)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)及Barthel指数评估两组患者护理前后的神经功能、肢体功能、恢复情况和日常生活能力,采用Karnofsky预后评定表(KPS)评估患者的预后,并统计对比两组患者的护理满意度和并发症发生率。结果干预后观察组患者的NHISS评分为(17.39±3.28)分,显著小于对照组的(21.44±3.46)分,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后观察组患者的GCS评分、Fugl-Meyer总分、Barthel指数、KPS评分分别为(10.89±2.03)分、(76.42±4.33)分、(46.83±6.43)分、(92.10±6.36)分,对照组分别为(8.46±2.25)分、(69.10±4.49)分、(39.75±6.45)分、(88.12±7.51)分,观察组患者的上述指标均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的护理满意度为96.30%,明显高于对照组的81.48%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的中枢性高热发生率和关节僵硬发生率分别为3.70%、1.85%,明显低于对照组的18.52%、16.67%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全面系统护理干预能有效改善重型对冲性颅脑损伤行双侧去骨瓣减压开颅术患者术后肢体功能,能促进患者神经功能恢复,降低并发症发生率,提高患者生活质量及护理满意度,改善预后。

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的效果观察

目的:探讨双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床效果。方法:选取2019年2月至2022年2月本院收治的70例颅脑损伤患者为研究对象,将患者根据随机数字表法进行分组,各35例,对照组与研究组患者分别行单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗,对比两组患者头部CT环池形态变化、颅内压水平变化、特异性神经元烯醇化酶(NSE)与血清钙结合蛋白β(S100β)水平变化、术后并发症发生率及预后效果。结果:治疗7d后两组患者头部CT环池形态较治疗前均明显改善,且研究组正常形态的占比显著高于对照组(P<0.05);术后1d、3d、7d两组患者的颅内压较术前均明显降低,且研究组显著低于对照组(P<0.05);治疗7d后两组NSE与S100β水平较治疗前均明显降低,且研究组显著低于对照组(P<0.05);研究组患者术后并发症发生率(5.71%)较对照组(25.71%)更低,两组之间相比(P<0.05);研究组患者预后良好率(60.00%)较对照组(42.86%)更高,两组之间相比(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压术可有效改善头部CT环池形态,降低颅内压,且术后并发症少,预后效果良好,在颅脑损伤治疗中较单侧标准外伤大骨瓣手术更具优势。

双侧相继去骨瓣减压术用于重症颅脑外伤患者治疗中的效果分析

分析双侧相继去骨瓣减压术用于重症颅脑外伤患者治疗中的实际效果予以探讨。方法 将重症颅脑外伤就诊对象归为观察小组,就诊时间是2021年4月-2023年4月,纳入例数是50例,所有数据均计入计算机系统中分组,其中纳入观察组的25例全部采用双侧相继去骨瓣减压术治疗,对照组25例应用双侧同时去骨瓣减压术治疗。对比颅内压、手术不良反应、GCS评级、并发症与疗效。结果 术后不同时段颅内压对比,观察组颅内压较对照组低,P<0.05;观察组手术不良症状人数较B组少,P<0.05;观察组GCS评级优于对照组,P<0.05;观察组并发症率较B组低,P<0.05;观察组手术疗效较B组高,P<0.05。结论 重症颅脑外伤患者接受双侧相继去骨瓣减压术治疗后整体效果均有所提升,有助于颅内压调节,术后残疾情况较少,不良反应与并发症发生人数逐渐降低,康复速度较快,是一项值得推广的手术方案。

双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤患者预后的效果探讨

目的观察双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤预后的效果。方法采用抽签法将该院2013年7月—2015年7月期间85例确诊重型对冲性颅脑外伤患者进行分组,单侧组42例行常规单侧外伤大骨瓣减压术,双侧组43例行双侧去骨瓣减压开颅术,采用GCS评分评价预后情况。结果双侧组在术后1 d末颅内压(25.26±4.39)mm Hg、术后7 d末(16.55±4.13)mm Hg明显低于单侧组(33.75±4.48)、(25.35±4.37)mm Hg,P<0.05;双侧组术后恢复良好率55.81%高于对照组33.33%,P<0.05;双侧组术后GCS评分(10.24±1.36)分高于单侧组(6.78±1.02)分,P<0.05。结论双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤预后效果明显,能够快速控制患者的颅内压,在改善预后和提高术后生存质量方面具有重要的作用。

双侧开颅去骨瓣减压术对重症对冲性颅脑损伤患者术后疗效

目的:探讨双侧开颅去骨瓣减压术对重症对冲性颅脑损伤患者术后颅内压及格拉斯哥(GCS)评分的影响。方法:选取2016年3月~2017年9月我院收治的重症对冲性颅脑损伤患者82例,根据手术方法不同分为对照组和实验组,各41例。对照组行单侧大骨瓣减压术治疗,实验组行双侧开颅去骨瓣减压术治疗。观察两组临床疗效、颅内压变化、GCS评分以及并发症情况。结果:实验组治疗总有效率明显高于对照组,术后1、3、7 d颅内压均低于对照组(P<0.05);术后7 d,实验组GCS评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:重症对冲性颅脑损伤患者行双侧开颅去骨瓣减压术治疗,能显著提高患者临床疗效,降低颅内压,提高术后GCS评分,且并发症发生率低,值得临床推广应用。