双侧开颅清创去骨瓣减压术对重型双侧额叶脑挫裂伤术后GOS评分及生存质量的影响

目的探讨双侧开颅清创去骨瓣减压术对重型双侧额叶脑挫裂伤术后格拉斯哥结局量表(GOS)评分及生存质量的影响。方法选取2015年2月~2017年5月收治的重型双侧额叶脑挫裂伤患者62例,按随机数字表法分为对照组和试验组各31例。对照组给予单侧开颅清创去骨瓣减压术,试验组给予双侧开颅清创去骨瓣减压术。观察两组术前术后神经功能评分(CSS)、生存质量(GQOLI-74)及随访6个月后GOS评分。结果与对照组比较,试验组术后CSS评分显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),GQOLI-74评分明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访6个月,无病例脱落。试验组GOS评分优良率为74.19%,高于对照组的45.16%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧开颅清创去骨瓣减压术用于重型双侧额叶脑挫裂伤患者,可改善神经功能,提高生存质量,改善预后。

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效观察

探讨双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效。选择我院2015年1月~2016年1月重型颅脑损伤患者进行对照试验,共60例,随机分组,各30例,对照组采用标准单侧大骨瓣开颅减压术,观察组采用改良的双侧去骨瓣开颅减压术。观察和比较两组患者的格拉斯哥预后评分（GCS）、干预后血压、颅内压、血糖、并发症发生情况。结果（1）与对照组对比,观察组干预后血压水平、血糖水平和颅内压水平明显更低（P〈0.05）。（2）与对照组对比,干预后观察组格拉斯哥预后评分（GCS）明显更高（P〈0.05）。与干预前对比,干预后两组格拉斯哥预后评分（GCS）明显升高（P〈0.05）。（3）与对照组（30%）对比,观察组并发症发生率（6.67%）明显更低（P〈0.05）。双侧开颅去骨瓣减压术治疗对冲性重型颅脑损伤的疗效显著,值得临床广泛应以及推广。

单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效对比

观察并对比重型对冲性颅脑外伤患者应用单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗的效果。取收治的重型对冲性颅脑外伤患者80例为研究对象,随机将其均分为对照组和试验组各40例,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,试验组实施双侧去骨瓣减压开颅术,观察两组的疗效。试验组有效率为57.5%,对照组为25%,与对照组相比,试验组治疗有效率更高,组间差异显著(P<0.05)。与单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗方案相比,双侧去骨瓣减压开颅术在重型对冲性颅脑外伤的治疗方面具有更显著的优势,疗效确切,患者预后更好,临床应予以推广。

全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用

目的探讨全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用效果。方法选取2015年3月至2017年10月遂宁市中心医院108例重型对冲性颅脑损伤患者,均经临床诊断拟行双侧去骨瓣减压开颅术治疗,根据入院单双号分为对照组和观察组各54例。对照组给予围术期常规护理,观察组在对照组基础上给予全面系统护理干预,干预1个月后,采用神经功能缺损量表(NHISS)、简化Fugl-Meyer运动功能量表(Fugl-Meyer)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)及Barthel指数评估两组患者护理前后的神经功能、肢体功能、恢复情况和日常生活能力,采用Karnofsky预后评定表(KPS)评估患者的预后,并统计对比两组患者的护理满意度和并发症发生率。结果干预后观察组患者的NHISS评分为(17.39±3.28)分,显著小于对照组的(21.44±3.46)分,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后观察组患者的GCS评分、Fugl-Meyer总分、Barthel指数、KPS评分分别为(10.89±2.03)分、(76.42±4.33)分、(46.83±6.43)分、(92.10±6.36)分,对照组分别为(8.46±2.25)分、(69.10±4.49)分、(39.75±6.45)分、(88.12±7.51)分,观察组患者的上述指标均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的护理满意度为96.30%,明显高于对照组的81.48%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的中枢性高热发生率和关节僵硬发生率分别为3.70%、1.85%,明显低于对照组的18.52%、16.67%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全面系统护理干预能有效改善重型对冲性颅脑损伤行双侧去骨瓣减压开颅术患者术后肢体功能,能促进患者神经功能恢复,降低并发症发生率,提高患者生活质量及护理满意度,改善预后。

急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果分析

目的 研究急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测对患者神经功能的作用效果。方法 纳入宝安中心医院从2015年1月-2017年12月收治的急性重型颅脑损伤患者120例进行研究。将所有受试者按照随机数表法等分成监测组和对照组。对照组仅行双侧标准大骨瓣减压术治疗,监测组则在对照组的基础上用有创颅内压持续监测干预。比较两组治疗前后颅内压、神经功能变化情况,围术期并发症发生情况,预后情况。结果 治疗后监测组及对照组颅内压水平均明显低于治疗前,且监测组显著低于对照组(P<0.05)。治疗后监测组及对照组格拉斯哥昏迷(GCS)评分均明显高于治疗前,且监测组显著高于对照组(P<0.05)。监测组电解质紊乱、感染发生率均显著低于对照组(P<0.05)。监测组预后良好率高于对照组,而死亡率低于对照组(P<0.05)。结论 急性重型颅脑损伤行双侧标准大骨瓣术后有创颅内压持续监测有利于患者的疾病康复,可在一定程度上改善患者预后,值得临床推广应用。

双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤患者预后的效果探讨

目的观察双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤预后的效果。方法采用抽签法将该院2013年7月—2015年7月期间85例确诊重型对冲性颅脑外伤患者进行分组,单侧组42例行常规单侧外伤大骨瓣减压术,双侧组43例行双侧去骨瓣减压开颅术,采用GCS评分评价预后情况。结果双侧组在术后1 d末颅内压(25.26±4.39)mm Hg、术后7 d末(16.55±4.13)mm Hg明显低于单侧组(33.75±4.48)、(25.35±4.37)mm Hg,P<0.05;双侧组术后恢复良好率55.81%高于对照组33.33%,P<0.05;双侧组术后GCS评分(10.24±1.36)分高于单侧组(6.78±1.02)分,P<0.05。结论双侧去骨瓣减压开颅术改善重型对冲性颅脑外伤预后效果明显,能够快速控制患者的颅内压,在改善预后和提高术后生存质量方面具有重要的作用。

双侧开颅去骨瓣减压术对重症对冲性颅脑损伤患者术后疗效

目的:探讨双侧开颅去骨瓣减压术对重症对冲性颅脑损伤患者术后颅内压及格拉斯哥(GCS)评分的影响。方法:选取2016年3月~2017年9月我院收治的重症对冲性颅脑损伤患者82例,根据手术方法不同分为对照组和实验组,各41例。对照组行单侧大骨瓣减压术治疗,实验组行双侧开颅去骨瓣减压术治疗。观察两组临床疗效、颅内压变化、GCS评分以及并发症情况。结果:实验组治疗总有效率明显高于对照组,术后1、3、7 d颅内压均低于对照组(P<0.05);术后7 d,实验组GCS评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:重症对冲性颅脑损伤患者行双侧开颅去骨瓣减压术治疗,能显著提高患者临床疗效,降低颅内压,提高术后GCS评分,且并发症发生率低,值得临床推广应用。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

重型颅脑损伤（sTBI）是基层颅脑外科常见的病损类型，由于STBI常常伴有严重的脑挫裂伤脑肿胀，临床中常常见到开颅术中快速出现急性脑膨出，术中处理起来较为棘手。已有文献报道双侧开颅去骨瓣减压手术在STBI中具有明显我优点。近年来，我们采用此方法救治STBI患者，取得较满意的效果。

双侧开颅去骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的疗效及对GCS评分的影响

目的观察重型颅脑损伤应用双侧开颅去骨瓣减压术治疗的效果。方法选取我院2016年7月-2018年7月神经外科诊治的68例重型颅脑损伤患者,分2组,每组34例,对照组单侧开颅去骨瓣减压,观察组双侧开颅去骨瓣减压治疗,比较两组颅内压、昏迷评分及预后。结果观察组术后1周的颅内压(10.26±0.95)mmHg相比对照组低,且GCS(16.02±2.36)分相比对照组高(P<0.05);观察组术后并发症几率8.82%相比对照组29.41%更低(P<0.05);观察组术后V级所占比70.59%相比对照组52.94%更高(P<0.05)。结论重型颅脑损伤通过双侧开颅去骨瓣减压术治疗,能有效下降颅内压,减轻昏迷程度,减少术后并发症,提高预后水平,效果显著。

双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤对照研究

目的 探讨双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效.方法 将86例重型颅脑损伤患者按手术方法分为两组,每组43例,实验组行双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗,对照组行双额冠状切口开颅去骨瓣减压术治疗,术后随访1a.比较两组术后颅内压变化及脑脊液漏、颅内感染、迟发性脑水肿、脑积水等并发症发生情况,采用格拉斯哥昏迷评分和简明健康状况调查表评价两组预后效果及生存质量.结果 实验组手术后第3d、7 d颅内压及术后各种并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05或0.01),预后效果及生存质量均显著高于对照组(P<0.05或0.01).结论 双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果优于双额冠状切口开颅去骨瓣减压术,能有效降低患者颅内压及并发症发生率,提高患者的生存质量.

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的:总结探讨双侧去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术适应症、注意事项及疗效。方法:回顾性分析我院2000年-2013年72例双侧开颅去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床资料。结果:恢复良好26例(36.1%),中度残疾18例(25%),重度残疾11例(15.28),植物生存9例(12.5),死亡8例(11.11%)。结论:严格把握手术指征,选择适当病例,早期预判,及时行双侧开颅去骨瓣减压术,降低病残率及死亡率,改善预后,提高疗效,为重型颅脑损伤救治有效方法之一。

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果分析

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果。方法选取北京朝阳急诊抢救中心脑系科2011年9月—2013年9月收治的85例重型对冲性颅脑外伤住院患者,采用随机数字表法将患者分组,单侧组42例给予常规单侧外伤大骨瓣减压术治疗,双侧组43例给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗,观察颅内压变化和随访3个月预后情况。结果术前两组患者颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后双侧组颅内压均低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后恢复良好率(55.81%)高于对照组(33.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后并发硬膜下积液和感染并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤效果确切,能够有效降低和控制颅内压,促进功能恢复,在降低手术并发症和改善预后等方面具有重要意义。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的疗效

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的的临床疗效。方法 将88例重型对冲性颅脑损伤患者按手术方法的不同分为2组:观察组和对照组,每组44例。观察组采用双侧开颅去骨瓣减压术,对照组采用单侧外伤大骨瓣减压窗手术。观察2组手术前后颅内压变化及临床疗效、并发症发生情况。结果 观察组总有效率高于对照组(68.18%比31.82%, P <0.05),观察组术后颅内压水平低于对照组( P <0.05),观察组总并发症发生率低于对照组(5.00%比30.00%, P <0.05)。结论 相较于单侧外伤大骨瓣减压窗手术,双侧开颅去骨瓣减压术可有效降低重型对冲性颅脑损伤患者的颅内压,提高临床疗效,减少并发症发生。

双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用分析

目的分析双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用效果。方法回顾性分析2014年2月至2015年2月本院94例重症对冲性颅脑损伤患者的临床资料,按照不同手术方法分为观察组和对照组,每组47例。观察组予双侧去骨瓣减压开颅术,对照组予单侧外伤大骨瓣减压窗术,比较两组患者临床疗效、颅内压变化及并发症情况。结果观察组临床总有效率59.57%显著高于对照组29.79%,术后1、3、7 d的颅内压水平均低于对照组,且急性脑膨出和切口疝发生率均少于对照组,差异均具统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术可以显著减轻重症对冲性颅脑损伤患者颅内压,降低其并发症概率并减少致残、致死事件,因此值得临床积极推广。

双侧开颅去骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的作用研究

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压术在重型颅脑损伤(STBD)治疗中的作用。方法选取2012年1月~2014年6月我院收治的45例重型颅脑损伤患者为对照组;选取2014年9月~2017年3月我院收治的45例重型颅脑损伤患者为观察组。对两组患者的临床资料展开回顾性分析。对照组给予常规的单侧开颅手术法治疗,而观察组则采取双侧开颅去骨瓣减压术治疗,比较两组患者的手术治疗效果。结果使用不同手术方法治疗后,观察组患者的术后恢复,明显优于对照组;在GCS评分的改善情况上:两组患者在接受手术前,GCS评分组间对比差异不显著(P>0.05);使用不同手术方法治疗后,观察组患者的GCS评分为(10.22±0.99)分,明显优于对照组的(6.77±1.65)分,组间对比差异显著(P<0.05)。结论将双侧去骨瓣减压开颅术用于重型颅脑损伤患者的临床治疗,可有效提高患者的生存质量,降低死亡发生率,可取得较好的临床治疗效果,值得在临床实践中进行大范围的推广和使用。

双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中的疗效研究

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中的疗效。方法回顾性分析2014年10月至2017年10月我院60例对冲性重型颅脑损伤患者的临床资料,其中行双侧开颅去骨瓣减压术的30例患者作为研究组,行传统单侧颅内减压术的30例患者作为对照组。评估两组的预后效果,并对比两组术后并发症情况。结果研究组预后恢复良好的发生率50.00%高于对照组23.33%(P<0.05);研究组重度残疾的发生率0.00%低于对照组26.67%(P<0.05);两组植物生存、死亡发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后并发症的发生率为6.67%,低于对照组26.67%(P<0.05)。结论双侧开颅去骨瓣减压术应用于对冲性重型颅脑损伤患者中疗效显著,适于临床推广。

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤的效果

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤的临床效果。方法回顾性收集2017年1月至2018年1月巩义市人民医院收治的110例重症对冲性颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方案分为对照组(单侧外伤大骨瓣减压术,55例)和观察组(双侧去骨瓣减压开颅术,55例)。观察对比两组患者的手术疗效、颅内压水平及并发症发生情况。结果对照组总有效率为61.82%(34/55),观察组总有效率为81.82%(45/55)。观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后第1、3、7天颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后3个月,观察组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤效果显著,可有效改善颅内压水平。

双侧开颅去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的临床治疗效果。方法以2014年1月~2016年1月在我院进行治疗的136例重型脑损伤患者作为研究对象,根据患者的治疗顺序将其分成观察组和对照组,各68例。观察组患者采取双侧开颅去骨瓣减压手术进行治疗,对照组患者采用常规的单侧大骨瓣开颅减压手术进行治疗。术后,比较两组患者的格拉斯哥预后评分、术后常规指标以及出现并发症的概率。结果手术治疗后,两组患者的格拉斯哥评分水平都有所提升,且观察组患者的格拉斯哥预后评分明显高于对照组患者的评分水平;观察组患者术后的血压水平、颅内压水平以及血糖水平均明显优于对照组患者,且观察组患者在术后出现并发症的概率也要显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧开颅去骨瓣减压手术对于重型颅脑损伤患者的治疗效果确切,且该种治疗方式对患者产生的不良影响较小,安全性高,值得在临床治疗中推广使用。

双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅术在重症对冲性颅脑损伤中的应用效果。方法选取收治的重症对冲性颅脑损伤患者64例,随机分为治疗组和对照组各32例,治疗组采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗,对照组采用单侧外伤大骨瓣常规减压窗术治疗,比较两组的手术效果。结果治疗组有效率为59.37%,对照组有效率为25.00%,治疗组有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后颅内压均有下降,但治疗组术后1d、2d、3d颅内压明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低重症对冲性颅脑损伤患者的颅内压,提高患者预后,临床疗效满意,值得推广。