双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响

目的:探讨双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果及对脑氧代谢指标的影响。方法:选取2020年1月—2023年1月福建医科大学附属龙岩第一医院收治的60例重型对冲性颅脑外伤患者。根据抽签法将其分为对照组和观察组,各30例。对照组给予标准大骨瓣开颅减压术,观察组给予双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组手术疗效、神经功能、脑氧代谢指标、炎症因子及并发症。结果:术后2周,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低,观察组NIHSS评分低于对照组,术后3 d,两组神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平降低,静脉血氧饱和度(SvO2)水平升高,观察组NSE水平低于对照组,SvO2水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前及术后3 d,两组白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组IL-2水平降低,IL-4水平升高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤患者的效果更好,可减轻神经功能损伤,改善患者脑氧代谢情况,并发症少。

双侧去骨瓣减压手术对对冲性颅脑损伤治疗效果的临床研究

目的探讨双侧去骨瓣减压开颅手术较单侧去骨瓣减压开颅手术对对冲性颅脑损伤的治疗效果.方法选取80例我院2016年10月1日至2018年10月31日期间的对冲性颅脑损伤患者进行研究,采用随机数字表法分组,对照组和观察组各为40例.前者行单侧去骨瓣减压开颅术,予以后者双侧去骨瓣减压开颅术,比较两组临床疗效、并发症、颅内压、脑摄氧量和脑血流指标.结果观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组与对照组术前颅内压、脑摄氧量无差异(P>0.05).术前观察组与对照组在大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度、搏动指数等脑血流指标上无差异(P>0.05).观察组术后大脑中动脉收缩期峰值流速、平均血流速度和脑摄氧率相比于对照组明显上升(P<0.05,P<0.01),颅内压和搏动指数相比于对照组明显下降(P<0.01).术后两周观察组GCS评分较对照组改善明显(P<0.05),术后6月GOS评分显示观察组良好预后率总体优于对照组(P<0.05).结论双侧去骨瓣减压开颅手术治疗对冲性颅脑损伤的效果优于单侧去骨瓣减压开颅手术,安全性高,值得推广.

双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果

目的探讨双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果。方法选择2022年1月至2023年12月在本院接受治疗的92例对冲性重型颅脑外伤患者作为研究对象,通过随机数表法将患者分为研究组(n=46)、对照组(n=46)。对照组实施单侧外伤大骨瓣减压术治疗,研究组实施双侧开颅去骨瓣减压术治疗。比较两组的术前、术后1 d及1周的颅内压水平,并比较两组术前及术后1 d的脑血流动力学指标[收缩期速度峰值(PSV),舒张末期血流速度(EDV),阻力指数(RI)、血流量],记录两组的术后并发症。结果研究组的术后1 d、1周的颅内压水平均低于对照组(P<0.05);研究组术后1 d、1周的颅内压水平均低于对照组(P<0.05);研究组术后并发症的发生率低于对照组(P<0.05)。结论双侧开颅去骨瓣减压手术治疗对冲性重型颅脑外伤的临床效果显著,能降低颅内压和术后并发症,改善脑部血流动力学。

观察双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑外伤的临床有效性

探析双侧去骨瓣减压开颅手术(DC)治疗重型对冲性颅脑外伤的临床有效性。方法 从县医院病历中筛选合适的研究对象(确诊颅脑外伤),总例数40,时间起止2022.6-2024.1,随机根据住院号分组,组内患者采取差异性的手术疗法,对照组:单侧的大骨瓣减压术手术,实验组:双侧去骨瓣减压开颅手术/DC治疗,比较组间疗效、炎性指标、脑神经功能及颅内压变化。结果 实验组总体疗效高,有效率为95.00%,术后随访3个月,组内痊愈例数高达15例(75.00%),P<0.05;通过GCS、NIHSS 量表判断患者康复情况,实验组GCS评分较高,NIHSS则下降,统计学计算P<0.05;术后实验组的IL-4水平下降,IL-2指标虽上升,但其幅度小于对照组,P<0.01;术前2组颅内压比较P>0.05,术后实验组内压明显下降,较对照组更低,P<0.01。结论 通过双侧的DC治疗术后重型对冲性颅脑外伤患者可取得良好预后,临床有效性更高,可早期降低颅压,平稳过渡至安全期,术后康复指标更加优异。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

标准大骨瓣开颅减压手术对重症颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的研究标准大骨瓣开颅减压手术(Standard Large Trauma Craniotomy Decompression,SLTC)对重症颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法随机选取2020年7月—2023年7月南平市第一医院收治的60例重症颅脑损伤患者为研究对象,根据其手术类型分为对照组(29例,予以传统骨瓣开颅减压手术处理)和观察组(31例,予以SLTC术处理),对比两组患者不同时间的颅内压、神经功能、脑氧代谢指标及并发症发生情况。结果观察组术后第1、3、5天的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后4周,观察组神经缺损状况得分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后5 d,观察组神经元特异性烯醇化酶水平低于对照组,脑氧摄取率与静脉血氧饱和度高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组患者并发症总发生率(3.23%)低于对照组(24.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.005,P=0.045)。结论SLTC术可更有效降低重症颅脑损伤患者的颅内压,改善其神经功能及脑氧代谢状况,且并发症较少,手术安全性相对较高。

重型颅脑损伤患者提供标准大骨瓣开颅减压手术的治疗效果

探讨重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣开路减压手术的疗效。方法 选取我院2019年1月至2022年12月收治的重型颅脑损伤患者共100例作为研究对象,以随机数字表法分为观察组和对照组,对照组采取常规骨瓣开颅减压手术,观察组应用标准大骨班开路减压手术,对比两组颅内压、颈内静脉-脑动脉乳酸差,脑功能障碍评分、脑灌注压变化情况及并发症发生率。结果 观察组的颅内压、颈内静脉-脑动脉乳酸差降低程度大于对照组(P<0.05),观察组脑功能障碍评分降低程度大于对照组(P<0.05),观察组脑灌注压提升程度大于对照组(P<0.05),观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤患者的治疗具有积极作用,同时可以降低患者并发症发生率。

标准大骨瓣开颅减压手术对重型颅脑损伤治疗效果及脑氧代谢指标分析

目的分析为重型颅脑损伤患者提供标准大骨瓣开颅减压手术的治疗效果及脑氧代谢指标。方法选取2018年1月—2022年3月赤峰市医院收治的70例重型颅脑损伤患者为研究对象,按照数字奇偶法分组,研究组(35例)施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗,对照组(35例)施以传统骨瓣开颅减压术治疗,比较两组治疗效果、治疗前后脑氧代谢指标、GCS评分、NIHSS评分、并发症发生率。结果研究组的治疗有效率(94.29%)高于对照组(77.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.200,P<0.05)。治疗后,研究组的SvO_(2)、CEO_(2)水平高于对照组,NSE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组的GCS评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率(5.71%)低于对照组(22.86%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重型颅脑损伤患者施以标准大骨瓣开颅减压手术治疗的效果更为确切,可改善患者脑氧代谢,改善昏迷情况,且并发症少,安全性高,有较高临床应用价值。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月我院收治的112颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方式的不同将其分为双侧组(n=60,双侧去骨瓣减压术)与单侧组(n=52,单侧标准外伤大骨瓣手术)。比较两组患者的头部CT环池形态、颅内压、NSE、S100β水平、术后并发症发生情况及预后。结果治疗7 d后,两组的头部CT环池形态、颅内压均改善,且双侧组优于单侧组(P<0.05)。治疗7 d后,两组的NSE及S100β水平均降低,且双侧组低于单侧组(P<0.05)。双侧组的术后并发症总发生率低于单侧组,预后良好率高于单侧组(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣手术比较,双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够明显降低颅内压及术后并发症发生率,整体预后较好。

双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的应用

目的探讨双侧标准外伤大骨瓣与双额冠状骨瓣在重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术中的应用价值。方法 2014年3月至2016年3月收治重型颅脑损伤86例,按手术方法分为观察组与对照组,每组43例。观察组行双侧标准外伤大骨瓣开颅减压术,对照组行双额冠状骨瓣开颅减压术。结果术后3个月,观察组恢复良好33例,中残2例,重残3例,植物生存3例,死亡2例;对照组恢复良好22例,中残9例,重残4例,植物生存4例,死亡4例。观察组恢复良好率(76.74%)明显高于对照组(51.26%;P<0.05)。两组术前颅内压无统计学差异(P>0.05),术后1、3、7 d颅内压较术前均明显降低(P<0.05),且观察组均明显低于对照组(P<0.05)。观察组术后发生切口疝1例、颅内感染3例、急性脑膨出2例、脑积水2例、脑脊液漏2例;对照组术后发生切口疝4例、颅内感染4例、急性脑膨出3例、脑积水4例、脑脊液漏8例。观察组并发症总发生率(23.26%)明显低于对照组(53.49%;P<0.05)。结论双侧标准大骨瓣开颅去骨瓣减压术可有效使重型颅脑损伤患者脑组织充分减压,疗效好,并发症少。

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。

双侧标准大骨瓣减压术后的骨窗下积液23例报告

应用双侧额颞顶标准大骨瓣减压术治疗双侧急性颅内血肿或弥漫性脑舯胀，可以有效地清除血肿，解除脑疝、颅高压，降低病死率和伤残率。但常常并发双侧骨窗下积液，其中包括硬膜下积液及头皮下积液。本院自1995年1月至2006年12月，共为165例患者行双侧标准大骨瓣减压术，术后并发双侧骨窗下积液23例。分析报告如下。

单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效对比

观察并对比重型对冲性颅脑外伤患者应用单侧外伤大骨瓣减压窗手术与双侧去骨瓣减压开颅术治疗的效果。取收治的重型对冲性颅脑外伤患者80例为研究对象,随机将其均分为对照组和试验组各40例,对照组实施单侧外伤大骨瓣减压窗手术,试验组实施双侧去骨瓣减压开颅术,观察两组的疗效。试验组有效率为57.5%,对照组为25%,与对照组相比,试验组治疗有效率更高,组间差异显著(P<0.05)。与单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗方案相比,双侧去骨瓣减压开颅术在重型对冲性颅脑外伤的治疗方面具有更显著的优势,疗效确切,患者预后更好,临床应予以推广。

双侧颞肌部分切除术联合标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的效果

目的探讨双侧颞肌部分切除术联合标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法随机选取本院2013年6月~2015年4月接受治疗的30例重型颅脑外伤患者作为观察组,给予双侧颞肌部分切除术联合标准大骨瓣减压治疗。选取同期在本院治疗的30例重型颅脑外伤患者作为对照组,给予标准大骨瓣减压治疗,比较两组的效果。结果观察组治疗后的总有效率为70.0%.显著高于对照组的43.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组的术后颅内压、颞肌厚度显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组的并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论双侧颞肌部分切除术联合标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤效果显著。

双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的疗效对比

目的:分析双侧去骨瓣减压术(简称BDC)与传统单侧标准外伤大骨瓣手术(简称SLTC)对颅脑损伤的治疗作用。方法:本研究主体为2016年7月至2019年12月间来院治疗的73例颅脑损伤患者。.随机分成两组,A组38例,B组35例,行BDC与单侧SLTC治疗。对.比治疗效果。结果:A组的康复良好率高于B组;意识障碍评分低于B组(P<005)。治疗后,A组的颅内压低于B组,A组的并发症率低于B组(P<005)。结论:BDC治疗颅脑损伤的疗效优于单侧SLTC,可纠正意识障碍,降低颅内压,减少并发症,促进病情转归。

全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用

目的探讨全面系统护理干预在重型对冲性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压开颅术围手术期中的应用效果。方法选取2015年3月至2017年10月遂宁市中心医院108例重型对冲性颅脑损伤患者,均经临床诊断拟行双侧去骨瓣减压开颅术治疗,根据入院单双号分为对照组和观察组各54例。对照组给予围术期常规护理,观察组在对照组基础上给予全面系统护理干预,干预1个月后,采用神经功能缺损量表(NHISS)、简化Fugl-Meyer运动功能量表(Fugl-Meyer)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)及Barthel指数评估两组患者护理前后的神经功能、肢体功能、恢复情况和日常生活能力,采用Karnofsky预后评定表(KPS)评估患者的预后,并统计对比两组患者的护理满意度和并发症发生率。结果干预后观察组患者的NHISS评分为(17.39±3.28)分,显著小于对照组的(21.44±3.46)分,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后观察组患者的GCS评分、Fugl-Meyer总分、Barthel指数、KPS评分分别为(10.89±2.03)分、(76.42±4.33)分、(46.83±6.43)分、(92.10±6.36)分,对照组分别为(8.46±2.25)分、(69.10±4.49)分、(39.75±6.45)分、(88.12±7.51)分,观察组患者的上述指标均小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的护理满意度为96.30%,明显高于对照组的81.48%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的中枢性高热发生率和关节僵硬发生率分别为3.70%、1.85%,明显低于对照组的18.52%、16.67%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全面系统护理干预能有效改善重型对冲性颅脑损伤行双侧去骨瓣减压开颅术患者术后肢体功能,能促进患者神经功能恢复,降低并发症发生率,提高患者生活质量及护理满意度,改善预后。

标准大骨瓣减压术+额颞叶部分切除手术治疗双侧瞳孔散大脑疝患者的临床效果

目的分析标准大骨瓣减压术+额颞叶部分切除术治疗双侧瞳孔散大脑疝患者的临床效果。方法选择2018年8月至2021年8月罗定市人民医院收治的双侧瞳孔散大脑疝患者60例(包括重型颅脑外伤、脑出血等患者),并经头颅CT和/或MRI确诊,随机数字表法将其分为对照组[男20例,女10例,年龄(36.64±5.89)岁]和观察组[男21例,女9例,年龄(36.85±5.79)岁],各30例。对照组标准大骨瓣减压术治疗;观察组在对照组治疗基础上,术中做额颞叶部分切除治疗。比较两组临床效果。采用t检验和χ^(2)检验。结果两组患者治疗前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分差异无统计学意义(t=0.3725,P>0.05);治疗后7、14、28 d时,观察组GCS评分均高于对照组(t=3.9251、5.8234、7.6017,均P<0.05)。两组患者治疗前Barthel指数评分差异无统计学意义(t=0.5718,P>0.05);治疗后7、14、28d时,观察组Barthel指数评分均高于对照组(t=5.8246、13.7169、15.0826,均P<0.05)。两组患者治疗前神经功能缺损评分差异无统计学意义(t=0.5281,P>0.05),治疗后28 d时,观察组神经功能缺损评分低于对照组(t=14.3095,P<0.05);观察组总有效率为93.33%(28/30),明显高于对照组的73.33%(22/30)(χ^(2)=4.3200,P<0.05);观察组总不良反应发生率为6.67%(2/30),明显低于对照组的33.33%(10/30)(χ2=6.6667,P<0.05),而生存率显著高于对照组[23.33%(7/30)比6.67%(2/30),χ^(2)=3.2680,P<0.05]。结论标准大骨瓣减压术+额颞叶部分切除术治疗双侧瞳孔散大脑疝患者显著提高临床疗效及患者生存率,且大大改善患者GCS评分及Barthel指数评分,有效降低神经功能缺损评分及患者不良反应发生率,值得基层医院大力推广应用。

双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的探讨应用双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择本院2017年1~12月收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为对照组和试验组,各32例。对照组予以大骨瓣开颅手术,试验组予以双侧标准外伤大骨瓣开颅手术。比较两组的临床疗效。结果术后,试验组治疗总有效率为93.75%,高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组颅内压低于对照组,脑灌注压高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组Vs、Vm水平高于对照组,PI低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,试验组CjvO2水平高于对照组,Da-jvO2及CaO2水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者应用双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗可降低颅内压、提升脑灌注压,并改善脑血流动力学。

双侧去骨瓣减压术与单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤临床比较

目的比较单侧标准外伤大骨瓣手术与双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床疗效。方法选取本院2015年4月~2016年8月期间收治的颅脑损伤患者70例,随机分成两组,每组35例。对照组患者实施单侧标准外伤大骨瓣手术,观察组患者实施双侧去骨瓣减压术。比较两组治疗后颅内压和临床疗效。结果治疗后,对照组颅内压明显高于观察组,差异显著(P<005);对照组总有效率(6286%)明显低于观察组(8571%),差异显著(P<005)。结论双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤疗效确切,能快速降低颅内压,控制患者病情,明显优于单侧标准外伤大骨瓣手术,且利于患者预后,具有较高的临床应用价值。