目的比较双侧人工耳蜗植入和双模式干预对低龄语前聋患儿的临床疗效。方法回顾性分析本院耳鼻咽喉头颈外科2019年7月~2021年6月收治的88例低龄语前聋患儿临床资料,根据干预方法分为A组(n=45)和B组(n=43),A组接受双侧人工耳蜗植入干预,B...目的比较双侧人工耳蜗植入和双模式干预对低龄语前聋患儿的临床疗效。方法回顾性分析本院耳鼻咽喉头颈外科2019年7月~2021年6月收治的88例低龄语前聋患儿临床资料,根据干预方法分为A组(n=45)和B组(n=43),A组接受双侧人工耳蜗植入干预,B组接受一侧植入人工耳蜗、对侧配戴助听器干预。分别于开机前、开机6个月、12个月时采用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)、简易版普通话早期言语感知测试(low-verbal mandarin early speech perception test,LV-MESP)评价患儿听觉能力和言语感知能力;采用言语空间听觉质量量表-父母版问卷(speech,spatial and other qualities of hearing scale for parents,SSQ-P)评价患儿空间听觉能力,采用中文版人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷(mandarin children with cochlear implants:parental perspectives,MPP)评价患儿生活质量。结果B组患儿开机6个月时的IT-MAIS和LV-MESP得分显著高于A组(P<0.05),但两组开机12个月时的IT-MAIS和LV-MESP得分无显著差异(P>0.05)。B组患儿开机6个月时SSQ-P量表中空间听力和听力质量维度评分显著高于A组(P<0.05),两组患儿不同时间言语感知维度评分和开机12个月时的空间听力和听力质量维度评分比较均无显著差异(P>0.05)。两组患儿开机12个月时的MPP量表各维度评分均无显著差异(P>0.05)。结论双模式干预治疗低龄语前聋患儿的短期疗效优于双侧人工耳蜗植入,但二者长期干预效果接近,临床应根据手术风险、患儿是否为对称性耳聋、患儿家庭经济情况进行合理选择。展开更多
目的评估语前聋患儿分期双侧人工耳蜗植入术后的言语感知、声源定位能力、听觉能力等,探讨双耳助听的优越性。方法选取40例于2014～2015年间第一次行单侧人工耳蜗植入的语前聋患儿,其中20例于2016～2017年间再次行对侧人工耳蜗植入(A组)...目的评估语前聋患儿分期双侧人工耳蜗植入术后的言语感知、声源定位能力、听觉能力等,探讨双耳助听的优越性。方法选取40例于2014～2015年间第一次行单侧人工耳蜗植入的语前聋患儿,其中20例于2016～2017年间再次行对侧人工耳蜗植入(A组),另20例单侧人工耳蜗植入患儿作为B组。采用言语空间特性父母版(the speech,spatial and qualities of hearing scale-parent's version,SSQ-P)、听觉行为分级-Ⅱ(categories of auditory performance-Ⅱ,CAP-Ⅱ)两个量表,首先对40例患儿第一次人工耳蜗植入术后2年(T_1)的空间听力、听觉及言语能力等方面进行评估,在A组20例患儿完成对侧人工耳蜗植入术后1年时(T_2),对40例患儿进行第二次评估,比较两组的SSQ-P得分、CAP-Ⅱ分级。结果第一次人工耳蜗植入术后2年(T_1),两组间SSQ-P得分和CAP-Ⅱ分级差异无统计学意义(P>0.05)。第二次评估时(T_2)A组的SSQ-P得分和CAP分级均高于B组,差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。结论双侧人工耳蜗植入较单侧人工耳蜗植入的听觉效果更好,尤其是患者的空间听力显著提高。展开更多
目的通过总结诺尔康人工耳蜗在特殊病例中的应用情况,客观评价诺尔康人工耳蜗在特殊类型感音神经性耳聋患者中的有效性及安全性,为相关患者人工耳蜗植入提供参考。方法对大前庭导水管综合征、脑白质营养不良、耳硬化症、慢性化脓性中耳...目的通过总结诺尔康人工耳蜗在特殊病例中的应用情况,客观评价诺尔康人工耳蜗在特殊类型感音神经性耳聋患者中的有效性及安全性,为相关患者人工耳蜗植入提供参考。方法对大前庭导水管综合征、脑白质营养不良、耳硬化症、慢性化脓性中耳炎、双侧植入、再次植入等特殊病例患者,比较分析接受诺尔康人工耳蜗植入过程与类似病例在其他人工耳蜗植入过程中的异同点,术后定期调试及听觉言语测试评价其安全性及听觉言语康复效果,总结诺尔康人工耳蜗在特殊病例人工耳蜗植入中的特点并进行疗效分析。结果 13例14耳特殊病例患者均成功植入诺尔康人工耳蜗且无并发症。诺尔康人工耳蜗特殊病例组患者术后声场测听平均听阈为25~35 dB HL,均达到日常生活实用听力水平。术后开机3个月声母、韵母、单音节词言语识别率分别为52.33±10.95%、62.32±11.01%及40.11±9.43%,与诺尔康普通病例组及某国外品牌对照组术后言语识别率无统计学差异(P>0.05)。结论诺尔康人工耳蜗在产品安全性及有效性方面和国外产品并无显著差别,可常规应用于特殊病例的人工耳蜗植入手术。展开更多
文摘目的比较双侧人工耳蜗植入和双模式干预对低龄语前聋患儿的临床疗效。方法回顾性分析本院耳鼻咽喉头颈外科2019年7月~2021年6月收治的88例低龄语前聋患儿临床资料,根据干预方法分为A组(n=45)和B组(n=43),A组接受双侧人工耳蜗植入干预,B组接受一侧植入人工耳蜗、对侧配戴助听器干预。分别于开机前、开机6个月、12个月时采用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)、简易版普通话早期言语感知测试(low-verbal mandarin early speech perception test,LV-MESP)评价患儿听觉能力和言语感知能力;采用言语空间听觉质量量表-父母版问卷(speech,spatial and other qualities of hearing scale for parents,SSQ-P)评价患儿空间听觉能力,采用中文版人工耳蜗植入儿童家长观点调查问卷(mandarin children with cochlear implants:parental perspectives,MPP)评价患儿生活质量。结果B组患儿开机6个月时的IT-MAIS和LV-MESP得分显著高于A组(P<0.05),但两组开机12个月时的IT-MAIS和LV-MESP得分无显著差异(P>0.05)。B组患儿开机6个月时SSQ-P量表中空间听力和听力质量维度评分显著高于A组(P<0.05),两组患儿不同时间言语感知维度评分和开机12个月时的空间听力和听力质量维度评分比较均无显著差异(P>0.05)。两组患儿开机12个月时的MPP量表各维度评分均无显著差异(P>0.05)。结论双模式干预治疗低龄语前聋患儿的短期疗效优于双侧人工耳蜗植入,但二者长期干预效果接近,临床应根据手术风险、患儿是否为对称性耳聋、患儿家庭经济情况进行合理选择。
文摘目的评估语前聋患儿分期双侧人工耳蜗植入术后的言语感知、声源定位能力、听觉能力等,探讨双耳助听的优越性。方法选取40例于2014～2015年间第一次行单侧人工耳蜗植入的语前聋患儿,其中20例于2016～2017年间再次行对侧人工耳蜗植入(A组),另20例单侧人工耳蜗植入患儿作为B组。采用言语空间特性父母版(the speech,spatial and qualities of hearing scale-parent's version,SSQ-P)、听觉行为分级-Ⅱ(categories of auditory performance-Ⅱ,CAP-Ⅱ)两个量表,首先对40例患儿第一次人工耳蜗植入术后2年(T_1)的空间听力、听觉及言语能力等方面进行评估,在A组20例患儿完成对侧人工耳蜗植入术后1年时(T_2),对40例患儿进行第二次评估,比较两组的SSQ-P得分、CAP-Ⅱ分级。结果第一次人工耳蜗植入术后2年(T_1),两组间SSQ-P得分和CAP-Ⅱ分级差异无统计学意义(P>0.05)。第二次评估时(T_2)A组的SSQ-P得分和CAP分级均高于B组,差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。结论双侧人工耳蜗植入较单侧人工耳蜗植入的听觉效果更好,尤其是患者的空间听力显著提高。
文摘目的通过总结诺尔康人工耳蜗在特殊病例中的应用情况,客观评价诺尔康人工耳蜗在特殊类型感音神经性耳聋患者中的有效性及安全性,为相关患者人工耳蜗植入提供参考。方法对大前庭导水管综合征、脑白质营养不良、耳硬化症、慢性化脓性中耳炎、双侧植入、再次植入等特殊病例患者,比较分析接受诺尔康人工耳蜗植入过程与类似病例在其他人工耳蜗植入过程中的异同点,术后定期调试及听觉言语测试评价其安全性及听觉言语康复效果,总结诺尔康人工耳蜗在特殊病例人工耳蜗植入中的特点并进行疗效分析。结果 13例14耳特殊病例患者均成功植入诺尔康人工耳蜗且无并发症。诺尔康人工耳蜗特殊病例组患者术后声场测听平均听阈为25~35 dB HL,均达到日常生活实用听力水平。术后开机3个月声母、韵母、单音节词言语识别率分别为52.33±10.95%、62.32±11.01%及40.11±9.43%,与诺尔康普通病例组及某国外品牌对照组术后言语识别率无统计学差异(P>0.05)。结论诺尔康人工耳蜗在产品安全性及有效性方面和国外产品并无显著差别,可常规应用于特殊病例的人工耳蜗植入手术。
