经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。

单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的探讨单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法选取2018年1月至2021年6月于庐山市人民医院拟行PKP的62例OVCF患者作为研究对象,根据手术方式的不同分为单侧组与双侧组,每组31例。单侧组采用单侧椎弓根外入路PKP,双侧组采用双侧椎弓根入路PKP。比较两组手术相关指标、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]及椎体功能障碍程度[Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]、术后并发症发生情况及出院时满意度评分。结果单侧组手术时间短于双侧组,骨水泥灌注量多于双侧组,X线曝光次数少于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义。两组术后椎体高度重建率、Cobb角改善情况及住院时间比较差异无统计学意义。两组VAS、ODI评分时间比较差异有统计学意义(P<0.05),组间、交互比较差异无统计学意义;术后3 d、术后1年,两组VAS、ODI评分均低于前一时间,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后3 d及1年,两组VAS、ODI评分比较差异无统计学意义。单侧组骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折率均高于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05);两组满意度评分比较差异无统计学意义。结论单侧椎弓根外入路PKP治疗OVCF患者能缩短手术时间,增加骨水泥灌注量,减少X线曝光次数,且术后重建椎体高度、改善Cobb角、缓解术后疼痛和提升胸腰椎功能等疗效同双侧椎弓根入路一致,但术后骨水泥渗漏率及邻近椎体骨折率更高。

单侧椎弓根与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的效果分析

目的探讨胸腰段椎体压缩性骨折患者行椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路的临床效果。方法90例胸腰段椎体压缩性骨折患者,随机分为单侧组与双侧组,各45例。单侧组采取单侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗,双侧组则给予双侧椎弓根入路进行椎体成形术治疗。对比两组的手术指标、疼痛程度与椎体前缘高度压缩率、Cobb角。结果单侧组患者的手术时间(39.92±3.76)min短于双侧组的(47.95±4.42)min,出血量(2.61±0.73)ml、透视次数(4.89±0.78)次、骨水泥使用量(3.42±0.81)ml均少于双侧组的(3.48±1.44)ml、(8.26±1.24)次、(4.23±1.29)ml,骨水泥渗透率11.11%低于双侧组的31.11%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。单侧组和双侧组术后7 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(2.07±0.21)、(2.13±0.24)分,均低于本组术前的(6.38±1.14)、(6.35±1.12)分(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的VAS评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组术后7 d的椎体前缘高度压缩率与Cobb角分别为(22.15±2.83)%与(11.83±1.21)°,双侧组分别为(22.31±2.79)%与(12.29±1.36)°,均小于本组术前的(31.78±4.52)%、(25.18±2.92)°和(31.77±4.56)%、(25.21±2.87)°(P<0.05);两组患者术前与术后7 d的椎体前缘高度压缩率和Cobb角组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段椎体压缩性骨折患者开展椎体成形术时采取单侧或双侧椎弓根入路对术后康复效果的影响无明显差别,但单侧入路有助于改善手术指标,减少手术风险,手术可根据具体情况进行入路选择。

经皮椎体成形术单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)单侧椎弓根穿刺入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法回顾性分析2018年1月—2021年1月在肇庆市中医院骨伤科接受PVP治疗的76例OVCF患者的相关资料。截至2022年1月,所有入选患者术后均已成功随访12个月,PVP围术期和术后12个月随访资料均保留完整。根据PVP穿刺入路方式不同,分为单侧入路组(PVP治疗中采用单侧椎弓根穿刺入路方式,41例)和双侧入路组(PVP治疗中采用双侧椎弓根穿刺入路方式,35例),比较2组手术相关指标和术后12个月随访情况。结果单侧入路组手术时间、X射线曝光次数、骨水泥注入量均明显少于双侧入路组(P<0.05)。2组骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)均较术前明显改善(P<0.05);2组椎体高度、Cobb角和ODI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用PVP单侧椎弓根穿刺入路治疗OVCF与传统双侧入路治疗的近期手术效果相当,不会增加骨水泥渗漏、邻近椎体再骨折的发生风险,还可节省手术操作时间,减少X射线曝光次数,减少骨水泥注入量,可作为PVP治疗OVCF的理想穿刺入路方式,值得临床推广应用。

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩骨折的非随机对照研究

目的分析采用单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎压缩骨折(VCF)的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法回顾性分析2021年6月至2023年6月江阴市中医肝胆医院收治的VCF患者69例,根据不同手术入路分为双侧组(34例,双侧入路PKP术)和单侧组(35例,单侧入路PKP术)。两组患者术后均随访6个月。观察比较两组患者临床相关指标,术前与术后6个月功能恢复情况、影像学指标变化,以及随访期间并发症发生情况。结果单侧组患者手术时间、住院时间均短于双侧组,术中出血量、术中透视次数、骨水泥用量均少于双侧组(P<0.05);与术前比,术后6个月两组患者日常生活能力量表(ADL)、健康调查生活质量量表(SF-36)评分均升高,Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分均降低,伤椎前缘高度、伤椎中央高度均增加,Cobb角均缩小,但两组间上述指标及两组患者并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论两种入路方式行PKP术均能有效改善VCF患者的脊柱功能,调节影像学参数,提高日常生活能力及生活质量,与双侧入路相比,单侧入路治疗VCF患者具有手术时间短、出血少、术后恢复快等优势,可减少术中透视次数及骨水泥用量,微创效果更佳。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值

目的:探讨单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值.方法:选取该院2021年3月—2023年1月收治的100例骨质疏松型椎体压缩性骨折患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各50例.对照组采用双侧经皮穿刺椎体成形术,观察组采用单侧经皮穿刺椎体成形术.对比2组临床疗效、术中指标、腰椎功能障碍、疼痛程度及骨代谢水平.结果:2组临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05).观察组手术时长短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,术中透视次数小于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,2组功能障碍、视觉模拟评分均较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组骨代谢水平的各个维度指标对比,组间差异无统计学意义(P>0.05).结论:骨质疏松型椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术,采用单侧或双侧椎弓根穿刺注入骨水泥均可对椎体起到支撑作用且不影响骨代谢指标,但单侧经皮穿刺椎体成形术较双侧穿刺手术效率更高,对功能及疼痛的改善更理想.

经皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响

目的:探究经皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响。方法:将2019年1月-2021年10月广元市第一人民医院收治的103例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据随机数字表法分为对照组(n=51)和观察组(n=52)。观察组采用单侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗,对照组进行双侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗。比较两组的手术时间、术中骨水泥渗漏率、X线应用次数、手术前后的Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分法(VAS)评分、椎体参数及创伤应激指标[血清促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)及前列腺素E_(2)(PGE_(2))]。结果:观察组手术时间显著短于对照组,X线应用次数显著少于对照组(P<0.05),两组术中骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术前两组ODI、VAS评分、椎体参数及创伤应激指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1周及6个月,两组ODI、VAS评分、椎体参数均较术前显著改善(P<0.05),但两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后5 d,观察组的创伤应激指标均显著低于对照组(P<0.05)。结论:单侧穿刺入路其在腰椎功能及疼痛程度改善方面与双侧穿刺入路无显著差异,但其缩短手术时间、减少X线应用次数及减轻创伤反应的作用相对更好,因此单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体成形术中的应用价值相对更高。

个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路椎体成形后骨水泥的弥散效果

背景:目前已有的临床研究认为,椎弓根外入路与椎弓根入路行椎体成形治疗均可改善脊柱压缩骨折患者的疼痛并改善其生活质量,相较于椎弓根入路相比,椎弓根外入路的穿刺角度更加自由,可通过调整穿刺外倾角获得良好的骨水泥弥散效果。目的:通过量化骨水泥弥散效果,对比个体化单侧椎弓根外入路与双侧椎弓根入路行椎体成形治疗脊柱压缩性骨折的效果。方法:纳入80例胸腰椎压缩骨折患者,采用随机数字表法分为2组,双侧椎弓根组(n=40)接受双侧椎弓根入路椎体成形手术,单侧椎弓根外组(n=40)接受个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术。术后3 d内拍摄患椎正侧位X射线片,评估骨水泥弥散效果、弥散类型。术前及术后1 d、7 d、1个月,评估患者目测类比评分、骨折周围压痛阈值、Oswestry功能障碍指数。结果与结论:①单侧椎弓根外组患者骨水泥弥散效果优于双侧椎弓根组(P<0.001),骨水泥灌注量多于双侧椎弓根组(P<0.001);双侧椎弓根入路组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅲ型,单侧椎弓根外组骨水泥弥散类型主要集中在Ⅰ型和Ⅱ型,两组骨水泥弥散类型比较差异有显著性意义(P<0.001);②两组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.001),术后骨折周围压痛阈值呈现先降低后升高的趋势;治疗后相同时间点,两组间目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、骨折周围压痛阈值比较差异均无显著性意义(P>0.05);③结果表明,个体化单侧椎弓根外入路椎体成形手术可获得更好的骨水泥弥散效果,并且治疗效果与经典双侧椎弓根入路椎体成形手术一致。

单侧椎弓根旁与经椎弓根入路行椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经单侧椎弓根旁入路穿刺至对侧旁正中线行椎体成形术(UPA-PVP)与传统经单侧椎弓根入路行经皮椎体成形术(TUA-PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年10月在岳阳市人民住院并行经皮穿刺椎体成形术治疗的254例胸腰椎OVCF患者,按不同治疗方法分为UPA-PVP组(143例)和TUA-PVP组(111例)。均为胸腰椎(T8~L2)单个椎体骨折。UPA-PVP组根据术前胸腰椎正侧位X射线片、CT及MRI评估伤椎内靶向穿刺点,即穿刺椎体对侧旁正中线与椎体前中1/3交界处,根据靶向穿刺点逆向设计穿刺路径及确定体表定位点;TUA-PVP组采用传统经椎弓根投影10点或2点方法穿刺,参考术后胸腰椎正侧位X射线片、三维CT判断骨水泥在手术椎体内的弥散分布情况。比较两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月患者的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)及全身恢复情况Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者骨水泥渗漏,伤椎再骨折等相关并发症。结果两组患者单个椎体手术时间、术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。UPA-PVP组单个椎体骨水泥注入量大于TUA-PVP组(P<0.05)。两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月的腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,结果:(1)两组患者不同时间点腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。UPA-PVP组、TUA-PVP组患者左、右侧入路骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥总渗漏率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~24个月,所有患者达到骨性愈合。UPA-PVP组无手术椎体对侧再骨折情况,17例患者出现其他椎体压缩性骨折,再次行椎体成形术;TUA-PVP组5例患者手术椎体对侧再次出现骨折,12例患者出现其他椎体压缩性骨折,均再次行椎体成形术。UPA-PVP组手术椎体再骨折率低于TUA-PVP组(P<0.05)。UPA-PVP组与TUA-PVP组其他椎体骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UPA-PVP与TUA-PVP两种手术方法均能有效缓解OVCF患者腰背部疼痛。UPA-PVP方法治疗OVCF,以穿刺靶点为目标,逆向设计穿刺路径,简单易行,较TUA-PVP方法能达到更好的骨水泥椎体内分布,降低椎体再骨折率,有效缓解椎体骨折后腰背痛,提高患者生活质量,疗效满意。

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法根据术中穿刺途径不同将117例骨质疏松性椎体压缩骨折患者分为单侧组(58例,采用单侧椎弓根穿刺PKP治疗)和双侧组(59例,采用双侧椎弓根穿刺PKP治疗)。比较两组手术情况、疼痛VAS评分、Cobb角、椎体前缘高度压缩比。结果患者均获得随访,时间5~11(7.7±2.1)个月。手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量单侧组均短(少)于双侧组(P<0.01)。单侧组11例(19.00%)、双侧组8例(13.56%)发生骨水泥渗漏,两组骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。疼痛VAS评分、Cobb角、椎体前缘高度压缩比两组术后第2天及3个月均较术前改善(P<0.05);术后第2天及3个月疼痛VAS评分、Cobb角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);椎体前缘高度压缩比术后第2天两组比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月双侧组小于单侧组(P<0.01)。结论单、侧穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可达到满意且相近的临床效果,但单侧穿刺手术时间更短、术中透视次数以及骨水泥注入量更少,而双侧穿刺具有更好的椎体前缘高度保持率。

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将62例行PKP治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者按单、双侧穿刺不同分为单侧组(32例)和双侧组(30例)。比较两组骨水泥注入量及渗漏情况、术中X线透视时间、手术时间、术后疼痛VAS评分以及影像学指标。结果患者均获得随访,时间6~13个月。骨水泥注入量、术中X线透视时间、手术时间单侧组均少(短)于双侧组(P<0.01)。术后疼痛VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组3例、双侧组7例发生骨水泥渗漏,但均无临床症状。伤椎前缘高度、伤椎中央高度、Cobb角两组术后均较术前改善(P<0.05),两组术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单、双侧穿刺PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折均能改善患者疼痛症状、纠正脊柱后凸畸形,恢复伤椎高度,单侧穿刺术中X线透视时间和手术时间更短、骨水泥注入量更少。

基于CT引导下单、双侧穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果比较

目的:比较基于CT引导下的单、双侧穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法:随机选取2022年6月—2023年6月本院收治的OVCF患者80例,按照数字表法随机分成两组,其中单侧组(n=40)接受单侧PVP治疗,双侧组(n=40)接受双侧PVP治疗,比较两组的临床疗效、手术时间、骨水泥灌注量及渗漏率差异,对比两组治疗前后的疼痛[视觉模拟评分(VAS)]、功能障碍[Oswestry功能障碍指数(ODI)]、椎体高度、侧凸Cobb角以及生活质量[生活质量综合评定量表(GQOLI-74)]变化。结果:两组的治疗总有效率比较,无明显差异(P>0.05);与单侧组相比,双侧组的手术时间、骨水泥灌注量明显升高(P<0.05);两组的骨水泥渗漏率比较,无明显差异(P>0.05);治疗后,与同组治疗前相比,两的VAS、ODI、侧凸Cobb角均明显降低(P<0.05),椎体前缘高度、中央高度及GQOLI-74评分均明显升高(P<0.05);两组治疗后的VAS、ODI评分及侧凸Cobb角、椎体前缘高度、中央高度、GQOLI-74评分比较,均无明显差异(P>0.05)。结论:基于CT引导下单、双侧PVP在OVCF患者的临床治疗中均可获得良好的疗效和较高的安全性,其中单侧PVP手术时间更短、骨水泥灌注量更少,具备一定优势。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的价值

目的研究不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的价值,为临床提供参考。方法选取2021年3月至2023年5月于濉溪县中医医院接受PVP手术治疗的60例OVCF患者,按照随机数字表法分为对照组(30例,以双侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)与观察组(30例,以单侧椎弓根穿刺PVP进行治疗)。比较两组患者临床指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、椎体参数、应激指标[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、皮质醇(Cor)]水平和并发症发生情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,骨水泥用量少于对照组,术中透视次数少于对照组(均P<0.05);两组患者术后住院时间、术中骨水泥渗漏发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月VAS疼痛评分与ODI评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后6个月椎体前缘压缩程度均低于术前,Cobb'角均小于术前(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后5d的PGE_(2)和Cor水平均升高,但观察组均低于对照组(均P<0.05)。两组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予OVCF患者单侧椎弓根穿刺的PVP术可以有效缩短手术时长,减少骨水泥使用量和术中透视次数,减轻疼痛并缓解功能障碍,改善椎体功能,且应激反应较小,安全性理想。

单侧、双侧椎弓根入路PVP对骨质疏松性椎体压缩骨折手术创伤程度及脊柱功能的影响

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)手术创伤程度及脊柱功能的影响。方法选取2020年10月至2022年10月于我院行PVP治疗的OVCF患者116例进行回顾性分析,按手术方式分为A组(单侧椎弓根入路)与B组(双侧椎弓根入路),各58例,记录两组围术期相关情况(手术时长/C臂机透视次数/骨水泥注入量/术后住院时长)。比较两组治疗前后Qswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会(JOA)评分。比较两组术后并发症,包括骨水泥渗漏率和术后残留背痛发生率。结果两组手术时长/C臂机透视次数/骨水泥注入量比较,A组均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);同组相比,治疗后伤椎Cobb角度数降低,椎体前缘高度度数增高(P<0.05),两组之间椎体Coob角及椎体前缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);同组相比,治疗后ODI值降低,JOA评分增高差异有统计学意义(P<0.05);两组之间ODI值、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后并发症总发生率无明显差异(P>0.05)。结论单、双侧椎弓根入路微创手术治疗OVCF对患者脊柱功能的恢复及并发症发生无明显差异且都非常理想,但在创伤程度上,单侧入路具有C臂机透视次数少、手术时长短、骨水泥注入量少等优势,能在保证手术效果的同时降低对患者的不利影响。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中的应用价值分析

目的探究采用不同入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法按照随机数字表法将东莞市虎门中医院2021年1月至2024年1月收治的100例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者分为两组,单侧组(50例,采用单侧经皮穿刺椎体成形术治疗)与双侧组(50例,采用双侧经皮穿刺椎体成形术治疗)。两组患者术后均随访4周。观察比较两组患者手术相关指标,术前和术后4周腰椎功能、疼痛程度、伤椎椎体前缘高度、Cobb角、伤椎前缘压缩比与骨代谢指标变化。结果与双侧组比,单侧组患者术中透视次数、骨水泥用量更少,手术时间、住院时间均更短(均P<0.05);与术前比,术后4周两组患者Oswestry功能障碍指数量表(ODI)、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Cobb角、伤椎前缘压缩比均降低,伤椎椎体前缘高度、骨密度、骨钙素、25-羟基维生素D水平均升高(均P<0.05);但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论不同入路方式的经皮穿刺椎体成形术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,但单侧经皮穿刺椎体成形术治疗可减少透视次数、骨水泥用量,还可缩短手术和住院时间。

不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术在老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的手术效果

对于老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者来说,利用不同入路椎弓根穿刺经皮椎体成形术的治疗效果进行研究。方法 我院2020年1月-2023年12月,抽取老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者人数为60例,细致分为单侧组与双侧组两个组别,确保患者的人数均为30例。对于单侧组的患者来说,主要的手术治疗方式是单侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术;对于双侧组的患者来说,手术方式为双侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术。具体比较指标如下:围术期指标恢复情况、疼痛程度、功能障碍改善情况、椎体各项指标变化情况、治疗有效率(骨折基本愈合,疼痛程度)、并发症发生率(压力性损伤、肺栓塞、静脉血栓)。结果 出院后随访半年,单侧组患者手术时间、骨水泥注入量、术中透视时间、住院时间分别为(40.25±6.33)、(3.96±1.24)、(12.66±3.02)、(2.15±0.88),双侧组为(52.89±6.72)、(6.22±1.62)、(28.63±3.32)、(4.03±0.97),组间数据比较差别较大,单侧组各项指标明显更优(p<0.05)。结论 对于老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者治疗阶段要点进行分析,对患者采用的手术治疗方案为单侧、双侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术,均可以确保治疗过程中患者的安全性,治疗疗效都十分突出。但是相对于双侧手术形式来说,单侧手术方式,能起到减少患者透视次数的实际作用,使得患者的手术时间明显缩短,各项指标恢复速度加快,值得推广。

单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折的临床观察

目的分析经单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰段压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾郑州大学附属郑州中心医院收治的120例老年OVCF患者的资料,按PKP入路分为单侧组(63例,单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张)、双侧组(57例,双侧椎弓根外侧入路)。比较两组手术相关指标;术前、术后24 h及术后3个月分别测定日常生活障碍(Oswestry)评分、伤椎前缘及中线的平均高度、椎体后凸角(Cobb角)及疼痛情况(VAS评分)。结果两组患者均手术成功,术中、术后均无心脑血管系统症状发生(如血压波动、大出血现象),均无骨水泥外漏、运动功能异常等不良反应情况发生。与双侧组比较,单侧组患者手术时间、出血量、住院时间、骨水泥灌注量、术中透视数均减少(P<0.05);两组术后VAS评分、伤椎前缘和中线平均高度及Cobb角均比术前有所改善(P<0.05),术后3个月比术后24 h的VAS评分显著降低(P<0.05)。结论两种入路PKP术治疗老年OVCF方面均有较好的近期疗效,但单侧椎弓根外侧入路双侧球囊扩张PKP术在减少手术时间、术中X线暴露方面更有优势。

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者疼痛程度及预后的影响

目的探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折行不同入路经皮椎体后凸成形术对患者疼痛程度、椎体参数、应激指标及预后的影响。方法选取2021年1月至2022年12月泰州市中西医结合医院收治的85例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行前瞻性研究,根据入路方式不同将其分为双侧组(42例,以双侧入路行经皮椎体后凸成形术治疗)与单侧组(43例,以单侧入路行经皮椎体后凸成形术治疗),两组患者术后均持续随访6个月。比较两组患者术前与术后6个月各项评分及伤椎高度比、椎体前缘高度压缩率、伤椎Cobb角,术前、术后5 d应激指标,以及术后并发症发生情况。结果与术前比,术后6个月两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分及椎体前缘高度压缩率、伤椎Cobb角水平显著降低,简明健康状况量表(SF-36)、日常生活能力量表(ADL)评分及伤椎高度比水平显著升高(均P<0.05);但组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);与术前比,术后5 d两组患者血清去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)、肾上腺皮质激素(ACTH)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平显著升高,但单侧组显著低于双侧组(均P<0.05);随访期间,两组患者并发症总发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩性骨折行经皮椎体后凸成形术采取单侧入路和双侧入路均能够有效改善椎体参数,降低疼痛程度,改善生活质量并提升日常生活能力,入路差异对其并无较大影响,安全性良好,但单侧入路能有效降低术后应激反应。

比较单侧与双侧穿刺PVP对胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者疼痛程度、影像学指标的影响

目的探讨单侧与双侧穿刺经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)在胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCFs)中的应用效果。方法方便选取2021年5月—2023年5月莱西市第三人民医院收治的84例胸腰椎OVCFs患者为研究对象,按照穿刺方法分为两组,各42例。两组均行经皮椎体成形术,对照组行双侧穿刺,观察组行单侧穿刺。比较两组手术情况、疼痛程度、日本矫形外科学会腰痛评分表(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评分及骨水泥渗漏发生率。结果观察组术中出血量为(28.63±2.85)mL、透视次数为(12.53±1.12)次,少于对照组的(45.63±4.89)mL、(18.41±1.49)次,手术时间为(27.85±2.39)min,短于对照组的(35.87±3.85)min,差异有统计学意义(t=19.465、20.444、11.470,P均<0.05)。观察组术后7 d疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后JOA评分中主观症状、临床体征、活动受限程度、总分均高于术前,差异有统计学意义(P均<0.05),但两组相比,差异无统计学意义(P均>0.05)。两组骨水泥渗漏发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧穿刺PVP均可改善OVCFs患者腰椎功能,但单侧穿刺创伤更轻,可降低术后疼痛,且手术用时短、透视次数少。

单双侧入路经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折疗效分析

目的研究经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折患者的临床疗效,分析单侧和双侧入路治疗的手术效果和适应证选择。方法选择2015年1月至2020年6月首都医科大学附属北京朝阳医院收治多椎体骨质疏松性压缩骨折患者58例,单侧组患者予以骨折椎体单侧入路手术方式,双侧组予以骨折椎体双侧入路手术方式。对比分析两组手术患者的治疗效果、手术时间、出血量、术中透视次数、骨水泥量,比较两组视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和Cobb角测量值。结果两组患者临床疗效差异无显著性(P>0.05);单侧组手术时间、出血量、术中透视次数、骨水泥量均低于双侧组,差异有显著性(P<0.05);两组术前、术后24h、术后6个月VAS评分、ODI评分、Cobb角测量值对比,差异无显著性(P>0.05);两组患者均无严重并发症出现。结论单双侧穿刺入路行椎体后凸成形术的临床治疗效果均良好,单侧穿刺入路的手术时间更短,出血量较少、术中透视次数更少,骨水泥注入量较少,操作损伤少,安全可靠,患者术后疼痛症状改善明显。