单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值

目的:探讨单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松型椎体压缩性骨折患者中的应用价值.方法:选取该院2021年3月—2023年1月收治的100例骨质疏松型椎体压缩性骨折患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各50例.对照组采用双侧经皮穿刺椎体成形术,观察组采用单侧经皮穿刺椎体成形术.对比2组临床疗效、术中指标、腰椎功能障碍、疼痛程度及骨代谢水平.结果:2组临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05).观察组手术时长短于对照组,骨水泥注入量少于对照组,术中透视次数小于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,2组功能障碍、视觉模拟评分均较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组骨代谢水平的各个维度指标对比,组间差异无统计学意义(P>0.05).结论:骨质疏松型椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术,采用单侧或双侧椎弓根穿刺注入骨水泥均可对椎体起到支撑作用且不影响骨代谢指标,但单侧经皮穿刺椎体成形术较双侧穿刺手术效率更高,对功能及疼痛的改善更理想.

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中的应用价值分析

目的探究采用不同入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法按照随机数字表法将东莞市虎门中医院2021年1月至2024年1月收治的100例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者分为两组,单侧组(50例,采用单侧经皮穿刺椎体成形术治疗)与双侧组(50例,采用双侧经皮穿刺椎体成形术治疗)。两组患者术后均随访4周。观察比较两组患者手术相关指标,术前和术后4周腰椎功能、疼痛程度、伤椎椎体前缘高度、Cobb角、伤椎前缘压缩比与骨代谢指标变化。结果与双侧组比,单侧组患者术中透视次数、骨水泥用量更少,手术时间、住院时间均更短(均P<0.05);与术前比,术后4周两组患者Oswestry功能障碍指数量表(ODI)、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、Cobb角、伤椎前缘压缩比均降低,伤椎椎体前缘高度、骨密度、骨钙素、25-羟基维生素D水平均升高(均P<0.05);但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论不同入路方式的经皮穿刺椎体成形术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,但单侧经皮穿刺椎体成形术治疗可减少透视次数、骨水泥用量,还可缩短手术和住院时间。

单双侧经皮穿刺椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效及对骨钙素的影响

目的:探究单双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)患者的治疗效果及对其骨钙素水平的影响。方法:选取厦门市第五医院收治的OVCF患者64例,根据治疗方法不同分为单侧PVP组(32例)和双侧PVP组(32例)。比较两组患者术中情况;术前及术后3个月的疼痛情况及功能障碍改善情况;治疗前与治疗2 w后的骨密度及骨钙素水平比较;两组患者治疗效果比较;两组患者术后日常生活能力及生活质量评分情况。结果:单侧PVP组术中出血量及手术时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前1 d以及术后3个月的视觉模拟评分法(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗前骨密度与骨钙素比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗2 w后单侧PVP组的骨密度与骨钙素明显高于双侧PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后的治疗效果比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术前1 d以及术后3个月的ADL评分比较差异无统计学意义(P>0.05),术前1 d的生活质量评分(QOL)比较差异无统计学意义(P>0.05);单侧PVP组术后3个月的QOL评分明显高于双侧PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单双侧PVP治疗OVCF患者都具有良好的临床治疗效果,且单侧PVP手术时间更短、术中出血量少,骨水泥用量少,提高骨钙素、骨密度以及生活质量。

单侧和双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

在治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)中,分析与讨论单侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)和双侧PVP治疗效果。方法 共96例OVCF患者,治疗时间在2019年10月至2022年6月,采用等单盲法进行分组研究,其中A组中48例以单侧PVP治疗,B组中48例实施双侧PVP治疗,将治疗效果和生活质量进行对比。结果 A、B组手术时长和骨水泥注入量对比存在明显区别(P<0.05)。术前疼痛评分对比无明显区别(P>0.05),术后对比P<0.05,B组术后骨水泥渗漏发生率14.58%与A组18.75%相比无明显区别(P>0.05)。结论 单侧PVP与双侧PVP相比可以在维持相同疗效的基础上缩短手术时长,减少骨水泥注入量,但在减轻患者术后的疼痛方面双侧PVP更具有优势,两者各有所长。

双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年性骨质疏松椎体压缩性骨折的临床研究

目的:浅析老年性骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)患者治疗中应用双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)的临床治疗可行性。方法:选取2016年3月-2018年3月本院因OVCF入院接受手术治疗的老年患者96例。依照手术方式差异分为PVP组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组,每组48例。PVP组采用PVP对症治疗,PKP组采用PKP对症治疗。比较两组围术期相关指标、生活质量(COQOL评分)及疼痛情况(VAS评分)、并发症发生情况、临床疗效。结果:PVP组术中透视次数、骨水泥用量及手术时间均少于PKP组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组手术切口长度、术后下地时间、术后COQOL各维度评分、手术前后VAS评分、并发症发生率、总有效率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP与PKP在临床针对老年OVCF患者对症治疗中,均具备肯定疗效,可行性佳,然结合临床相关因素考量,PVP术时更短,透视次数更少,可推PVP作老年OVCF患者首选治疗方式。

单侧及双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效比较

目的:比较单侧及双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法:选取2013年1月至2016年5月期间来汕头大学医学院第一附属医院行PVP的105例OVCF患者,按照手术方式分为A、B两组,A组50例行单侧PVP,B组55例行双侧PVP,对比两组患者的手术情况及治疗前后各项临床指标。结果:A组患者的手术时间、X线暴露时间、骨水泥渗漏发生率均低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的脊椎功能障碍指数(ODI)评分和视觉模拟评分法(VAS)评分均较术前有明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后5个月内,两组患者的生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月后,B组患者的生活质量评分明显低于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:单侧及双侧PVP对治疗OVCF均具有良好疗效,但双侧PVP对于提高患者术后生活质量的效果优于单侧PVP。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折患者的效果比较

目的:比较单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折患者的效果。方法:选取该院收治的75例老年胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象,依照随机数字表法分为对照组(n=38)和研究组(n=37),对照组接受双侧经皮穿刺椎体成形术治疗,研究组接受单侧经皮穿刺椎体成形术治疗。比较两组手术指标水平,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分和并发症发生率。结果:研究组骨水泥注入量低于对照组,X线照射时间和手术时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后ODI评分均低于术前,术后3 d VAS评分均低于术后1 d,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率为2.70%(1/37),低于对照组的21.05%(8/38),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折患者可减少骨水泥注入量,缩短X线照射时间和手术时间,并可降低并发症发生率。

椎弓根螺钉固定术联合单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果

目的:比较使用椎弓根螺钉固定术联合单侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)与双侧PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果.方法:将2015年1月至2018年2月期间河北省张家口市第二医院收治的102例胸腰椎骨质疏松性骨折患者随机分为双侧组(51例)和单侧组(51例).为单侧组患者使用椎弓根螺钉固定术联合单侧PVP进行治疗,为双侧组患者使用椎弓根螺钉固定术联合双侧PVP进行治疗.然后观察两组患者的各项手术指标、骨折椎体的相关指标、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会腰痛评分表(JOA)的评分及腰背部疼痛的视觉模拟评分法(VAS)评分.结果:双侧组患者手术持续的时间及术中接受X线照射的时间均明显长于单侧组患者,其术中注入骨水泥的剂量明显大于单侧组患者,术后3个月其ODI低于单侧组患者,其JOA评分明显高于单侧组患者,P<0.05.术后3个月,两组患者骨折椎体的高度、椎体压缩率、手术区域冠状面侧凸Cobb角的度数及腰背部疼痛的VAS评分相比,P>0.05.结论:使用椎弓根螺钉固定术联合单侧PVP与双侧PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折均可有效地促进患者的伤椎复位,缓解其疼痛的程度.与联合双侧PVP相比,使用椎弓根螺钉固定术联合单侧PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折,手术持续的时间及患者术中接受X线照射的时间更短,但其肢体功能及腰部功能较差.

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折有效率对比

目的对比单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折有效率。方法2018年5月-2020年5月,50例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者纳入研究,电脑随机分组,对照组、观察组行单侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)、双侧(PVP)治疗,对比有效率。结果观察组患者手术时间较对照组短,骨水泥用量、X线暴露次数较对照组少(P<0.05)。术后3个月,两组病变椎体高度升高,椎体后凸Cobb角缩小,两组无统计学意义(P>0.05)。两组ODI评分、VAS评分下降,两组无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折有效率相当,单侧入路风险系数较低。

单双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎椎体骨折的临床效果分析

分析骨质疏松性胸腰椎椎体骨折患者运用单双侧经皮穿刺椎体成形术治疗的临床效果。方法:研究病例为我院收治的100例骨质疏松性胸腰椎椎体骨折患者,根据随机数字表法分成观察组和对照组,每组患者人数为50例,对照组行双侧经皮穿刺椎体成形术治疗,观察组行单侧经皮穿刺椎体成形术治疗,将最终两组治疗效果进行详细比对。结果:通过对比发现,观察组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥用量及术后发生的并发症同对照组数据比较均较少,术后疼痛程度较轻,最终腰椎功能恢复效果也较好,两组指标数据差异性存在统计学意义(P<0.05)。结论:骨质疏松性胸腰椎椎体骨折患者采取单侧经皮穿刺椎体成形术治疗所产生的手术创伤性相对较小,能够减少患者术中出血量,减轻患者疼痛程度,减少患者并发症发生概率,提高腰椎功能恢复效果。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的效果比较

目的比较单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法回顾性分析2016年5月-2018年10月永州市中心医院北院收治的单节段接受PVP治疗的老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折患者80例,根据穿刺方式不同分为单侧组38例和双侧组42例。单侧组经单侧穿刺行PVP治疗,双侧组经双侧穿刺行PVP治疗,比较2组手术时间、术中X线透视次数、骨水泥注入量,手术前、手术后1 d及1个月VAS评分、ODI评分、术后骨折椎体平均高度及骨折椎体后凸Cobb角。结果单侧组手术时间短于双侧组,术中透视次数、骨水泥注入量均少于双侧组(P<0.01);手术后1 d、1个月,2组VAS、ODI评分均低于术前,且术后1个月VAS、ODI评分均低于手术后1 d(P<0.01);2组间VAS、ODI评分在各时间点差异无统计学意义(P>0.05);2组手术前、手术后1 d及1个月椎体平均高度及Cobb角比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧穿刺与双侧穿刺PVP术治疗单节段老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折效果相当,但单侧组手术时间短,X线透视次数少,骨水泥注入量少。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床效果对比

目的观察单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床效果。方法 60例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分为对照组和观察组,各30例。对照组采用双侧经皮穿刺椎体成形术治疗,观察组采用单侧经皮穿刺椎体成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果术后,两组的VAS评分、ODI指数及Cobb's角显著优于术前(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间短于对照组,骨水泥用量及透视次数少于对照组(P<0.05)。结论采用单双侧PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折临床效果相似,单侧手术时间短、放射暴露少,骨水泥用量少,值得临床推广应用。

单侧和双侧经皮穿刺椎体成形术的临床疗效对比

目的对比分析单侧和双侧经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗效果的差异,评价两种手术方法的临床效果。方法回顾性分析2017年9月-2019年9月在我院行经PVP的95例椎体压缩性骨折(VCFs)患者(110个椎体)的临床资料。分为单侧组(26个椎体)和双侧组(84个椎体)。两组分别采用单侧和双侧PVP。术后患者疼痛均明显减轻或消失。观察患者手术前后VAS评分、手术时间及术中骨水泥注射量。结果两组术后VAS评分均较术前明显降低(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者在手术时间、骨水泥注射量有显著差异(P<0.05)。结论单侧PVP治疗OVCFs可取得与双侧PVP同样满意的临床效果,且具有手术时间短、骨水泥注射量少等优点。

单双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性压缩骨折对患者疼痛缓解程度及手术时间的影响

目的:探讨单双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性压缩骨折(OVCFs)对患者疼痛缓解程度(VAS评分)及手术时间的影响。方法:选取2020年3月至2022年3月收入遵义市第一人民医院的36例OVCFs患者作为观察对象。所有患者的手术均在局麻下进行,将能耐受双侧穿刺的患者分为对照组,将对穿刺所致疼痛耐受不佳的患者分为观察组,每组各18例。对照组接受双侧PVP手术治疗,观察组接受单侧PVP手术治疗,比较两组患者的术中各项指标、术后不同时段的腰背部疼痛程度。结果:观察组的手术时间短于对照组,术中出血量、X线曝光次数及骨水泥填充量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前及术后3天、1个月、6个月的VAS评分相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:单双侧穿刺PVP手术用于OVCFs的治疗均可有效缓解椎体骨折所致的腰背部疼痛症状,改善患者的生活质量,但单侧PVP手术的用时更短,术中出血量、X线曝光次数以及骨水泥填充量更少,对于有适宜指征或无法耐受双侧椎弓根穿刺的患者,可根据具体情况酌情考虑给予单侧穿刺PVP治疗。

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法根据术中穿刺途径不同将117例骨质疏松性椎体压缩骨折患者分为单侧组(58例,采用单侧椎弓根穿刺PKP治疗)和双侧组(59例,采用双侧椎弓根穿刺PKP治疗)。比较两组手术情况、疼痛VAS评分、Cobb角、椎体前缘高度压缩比。结果患者均获得随访,时间5~11(7.7±2.1)个月。手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量单侧组均短(少)于双侧组(P<0.01)。单侧组11例(19.00%)、双侧组8例(13.56%)发生骨水泥渗漏,两组骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。疼痛VAS评分、Cobb角、椎体前缘高度压缩比两组术后第2天及3个月均较术前改善(P<0.05);术后第2天及3个月疼痛VAS评分、Cobb角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);椎体前缘高度压缩比术后第2天两组比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月双侧组小于单侧组(P<0.01)。结论单、侧穿刺PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可达到满意且相近的临床效果,但单侧穿刺手术时间更短、术中透视次数以及骨水泥注入量更少,而双侧穿刺具有更好的椎体前缘高度保持率。

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将62例行PKP治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者按单、双侧穿刺不同分为单侧组(32例)和双侧组(30例)。比较两组骨水泥注入量及渗漏情况、术中X线透视时间、手术时间、术后疼痛VAS评分以及影像学指标。结果患者均获得随访,时间6~13个月。骨水泥注入量、术中X线透视时间、手术时间单侧组均少(短)于双侧组(P<0.01)。术后疼痛VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组3例、双侧组7例发生骨水泥渗漏,但均无临床症状。伤椎前缘高度、伤椎中央高度、Cobb角两组术后均较术前改善(P<0.05),两组术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单、双侧穿刺PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折均能改善患者疼痛症状、纠正脊柱后凸畸形,恢复伤椎高度,单侧穿刺术中X线透视时间和手术时间更短、骨水泥注入量更少。

基于CT引导下单、双侧穿刺经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果比较

目的:比较基于CT引导下的单、双侧穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法:随机选取2022年6月—2023年6月本院收治的OVCF患者80例,按照数字表法随机分成两组,其中单侧组(n=40)接受单侧PVP治疗,双侧组(n=40)接受双侧PVP治疗,比较两组的临床疗效、手术时间、骨水泥灌注量及渗漏率差异,对比两组治疗前后的疼痛[视觉模拟评分(VAS)]、功能障碍[Oswestry功能障碍指数(ODI)]、椎体高度、侧凸Cobb角以及生活质量[生活质量综合评定量表(GQOLI-74)]变化。结果:两组的治疗总有效率比较,无明显差异(P>0.05);与单侧组相比,双侧组的手术时间、骨水泥灌注量明显升高(P<0.05);两组的骨水泥渗漏率比较,无明显差异(P>0.05);治疗后,与同组治疗前相比,两的VAS、ODI、侧凸Cobb角均明显降低(P<0.05),椎体前缘高度、中央高度及GQOLI-74评分均明显升高(P<0.05);两组治疗后的VAS、ODI评分及侧凸Cobb角、椎体前缘高度、中央高度、GQOLI-74评分比较,均无明显差异(P>0.05)。结论:基于CT引导下单、双侧PVP在OVCF患者的临床治疗中均可获得良好的疗效和较高的安全性,其中单侧PVP手术时间更短、骨水泥灌注量更少,具备一定优势。

经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎骨折患者创伤反应及骨水泥弥散情况的影响

目的探讨经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2022年6月收治的60例骨质疏松性胸腰椎骨折患者,根据术式差异将其分为对照组和观察组,各30例。对照组采用单侧经椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗,观察组采用经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、术后住院时间短于对照组,术中透视次数少于对照组,骨水泥弥散系数高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的椎体前缘高度、Cobb角无显著差异(P>0.05)。手术后,观察组的肾上腺素(E)、C反应蛋白(CRP)以及皮质醇(Cor)水平均低于对照组(P<0.05)。手术前及手术后1、6个月,两组的腰椎功能障碍指数(ODI)评分无显著差异(P>0.05)。结论经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折能缩短手术时间,减少术中透视次数,提高骨水泥弥散效果,减轻创伤反应,加快术后恢复。

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较

研究单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的临床疗效。方法 选择2022年1月至2023年1月期间收治的150例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分组,比较两组治疗效果。结果 观察组治疗效果均优于对照组(P<0.05)。结论 骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者分别采取单侧和双侧经皮穿刺椎体成形术治疗,经过单侧入路进行治疗后,其整体效果更强,值得推广。

双平面穿刺经皮椎体后凸成形术治疗ASOTLF的疗效分析

目的探讨双平面穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗急性症状性骨质疏松性椎体压缩骨折(ASOTLF)的疗效。方法选择行PKP手术的ASOTLF患者85例,按照不同穿刺方法分为观察组(双平面穿刺)和对照组(传统单侧穿刺)。比较两组手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、骨水泥分布均匀度、功能恢复和疼痛改善情况。结果与对照组比较,观察组手术时间明显更长,术中透视次数明显更多(P<0.05)。观察组骨水泥分布均匀度明显高于对照组(P<0.05),两组其余手术相关指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后1天、术后12月的伤椎前缘高度明显高于术前(P<0.05),Cobb角明显小于术前(P<0.05)。手术前、术后1天、术后12月,观察组与对照组伤椎前缘高度和伤椎Cobb角比较差异均无显著性(P>0.05)。两组术后1天、术后12月的VAS、ODI明显低于术前(P<0.05)。手术前、术后1天、术后12月,观察组与对照组VAS评分和ODI比较差异均无显著性(P>0.05)。结论双平面穿刺PKP治疗ASOTLF疗效满意,且双平面穿刺入路骨水泥分布均匀程度更好。