经皮置钉联合单侧开窗跨顶减压治疗双侧腰椎管狭窄症的疗效

目的探讨经皮置钉联合单侧开窗跨顶减压治疗双侧腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选择我院收治的双侧腰椎管狭窄症患者126例,随机分成两组,观察组采用经皮置钉联合单侧椎板开窗跨顶减压治疗,对照组采用开放置钉联合双侧半椎板切除椎管减压治疗。对两组患者一般手术指标、并发症、治疗后腰痛和腿痛VAS评分以及ODI评分等进行比较。结果观察组的手术时间、出血量、住院时间以及住院费用上比对照组少。两组患者术后均无切口感染等并发症。两组患者术后腰痛和腿痛的VAS评分及ODI评分与术前相比差异有统计学意义。两组之间的腰痛和腿痛的VAS评分及ODI评分在术后6、12个月及末次随访相比较差异有统计学意义。但是两组术后3个月的腰痛和腿痛VAS评分及ODI评分相比差异无统计学意义。结论经皮微创置钉联合单侧椎板开窗跨顶减压治疗双侧腰椎管狭窄症具有创伤小、出血少、住院时间短、恢复快等优点,值得临床推广。

两种不同减压置钉术式治疗双侧腰椎管狭窄症的效果比较

目的比较两种不同减压置钉手术方式治疗双侧腰椎管狭窄症的临床疗效。方法将152例双侧腰椎管狭窄症患者随机分成两组,观察组采用经皮置钉联合单侧椎板开窗双侧椎管减压、椎间植骨融合治疗,对照组采用开放置钉联合全椎板切除椎管减压、椎间植骨融合治疗。对两组患者术后一般情况及并发症进行比较,同时采用日本骨科协会(JOA)制定的评分以及Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)对患者疗效进行评估和比较。结果观察组患者在出血量、手术时间、住院时间、住院费用及减少术后并发症等方面明显优于对照组。两组术中均未出现神经损伤,术后观察组无切口感染发生。对照组伤口感染5例,其中浅表感染4例,1例深部感染,予换药等治疗,均愈合良好。术后随访13~26个月,平均(16. 30±3. 25)个月。末次随访除观察组有1例椎间植骨未融合外,其他病例椎间植骨均骨性融合,融合时间4. 5~9个月,平均7. 5个月;均未发生内固定松动、脱出等相关并发症。两组患者术后1、6、12个月和末次随访的JOA评分、ODI功能评分较术前均有明显改善(P <0. 05),术后1个月两组之间的JOA疼痛评分和ODI功能障碍指数比较差异无统计学意义(P> 0. 05),但在术后6、12个月和末次随访相比较,观察组JOA疼痛评分和ODI功能障碍指数明显优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论对于双侧腰椎管狭窄症患者,行经皮置钉单侧椎板开窗双侧椎管减压内固定或开放置钉全椎板切除椎管减压内固定治疗后,均疗效显著。但采用经皮置钉单侧椎板开窗双侧椎管减压内固定治疗具有创伤小、并发症少、中远期效果好的优点,值得临床推广。

单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床研究

目的：对比传统开放减压手术方法与单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效，评价单侧开窗潜行减压术式的优点和可行性。方法随机选取2011年1～12月以腰椎管狭窄症入院治疗的患者，将患者分为两组：40例用传统开放减压PLIF手术方法（ A）组；35例患者采用单侧开窗潜行减压术式（ B）组。比较两组的手术时间、术中C型臂X线机照射时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间和术后平均住院时间，并分别采用Oswestry功能障碍指数（ ODI）、视觉模拟评分法（ VAS）和X线评价治疗效果。结果所有患者均获得长期随访，B组术中透视时间多于A组（ P＜0．01），而术中出血量和术后引流量，手术时间B组明显低于A组（ P＜0．01），术后下地活动时间和术后平均住院日B组明显短于A组（ P＜0．01）。术后5天时VAS评分B组优于A组（ P＜0．05），而其他时间相比两组VAS评分与ODI评分相比均无显著性差异（ P＞0．05），术后X线评价融合率两组亦无显著性差异（ P＞0．05）。结论单侧开窗潜行减压手术方法治疗双侧腰椎管狭窄症安全有效，在手术时间、术中出血量和术后引流量，术后下地活动时间和术后住院时间方面优于传统开放PLIF术式。

单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果分析

目的探讨双侧腰椎管狭窄患者进行单侧开窗潜行减压治疗的临床效果。方法选取2013年1月至2016年12月我院收入并展开治疗的双侧腰椎管狭窄患者共计150例作为研究对象,将其分为传统组64例与观察组86例。传统组患者采用传统的后路减压椎间植骨融合术(PLIF)进行治疗,观察组患者采用单侧开窗潜行减压术治疗,对两组患者治疗效果进行对比。结果两组患者治疗后视觉模拟VAS评分、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分较治疗前均得到改善,P<0.05;同时观察组患者两项评分改善程度优于传统组,观察组术中出血量少于传统组,术后住院时间短于传统组,P<0.05。结论双侧腰椎管狭窄患者经单侧开窗潜行减压术治疗后其功能障碍情况得到改善,且疼痛程度降低,术中出血量少,术后恢复时间较快,具有应用价值。

单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效观察

目的观察单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效。方法选取80例双侧腰椎管狭窄症患者,随机分为对照组与观察组,各40例。对照组采用传统开放减压术、观察组采用单侧开窗潜行减压术进行治疗,观察2组围术期相关手术指标;术后3个月时采用日本矫形外科协会(JOA)评分标准进行手术效果评价。结果对照组手术时间长于观察组(P<0.05),术中出血量、术后下床活动时间、住院时间大于(长于)观察组(P<0.01);对照组优良率为85.00%,观察组为82.50%,2组治疗优良率比较差异无统计学意义。结论单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄疗效肯定,与传统开放减压术比较具有术中出血量较少、手术时间较短、术后下床活动时间及住院时间较短的优势。

单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果观察

目的:观察单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床治疗效果。方法:选取笔者所在医院2013年8月-2016年5月收治的52例双侧腰椎管狭窄症的患者,按照随机双盲法原则将所有患者分为传统手术组与单侧开窗双侧减压组,两组患者均给予常规护理,传统手术组26例患者给予传统开放减压术治疗,单侧开窗双侧减压组26例患者给予单侧开窗潜行减压术治疗,观察两组患者手术进行时间、术中出血量、下地活动时间、住院时间、术后腰椎功能恢复情况以及术后腰痛发生率。结果:单侧开窗双侧减压组患者临床治疗总有效率为84.62%,明显高于传统手术组的76.92%(P<0.05),术后腰痛发生率低于传统手术组。单侧开窗双侧减压组患者手术进行时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间均明显优于传统手术组(P<0.05)。结论:对双侧腰椎管狭窄的患者给予单侧开窗潜行减压治疗疗可以明显减少患者术中出血量,缩短患者手术时间,有利于腰椎功能恢复,从而减少患者临床治疗中的痛苦。

传统开放减压手术方法与单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效比较

目的:探索传统开放减压术与单侧开窗潜行减压术用于治疗双侧腰椎管狭窄的效果。方法:在某院收治的双侧腰椎管狭窄患者中随机抽取出78例作为本研究的对象,按照治疗方法进行分组,分入到观察组和对照组中,观察组患者采用单侧开窗潜行减压术治疗,对照组患者则采用传统开放减压术治疗,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、VAS评分、ODI评分等指标。结果:观察组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间指标上均优于对照组,且观察组患者术后7d、3个月的VAS评分和ODI评分均比对照组低,P<0.05。结论:在双侧腰椎管狭窄的临床治疗中,单侧开窗潜行减压术具有手术操作简单、损伤小、术后恢复快等优点,有助于提高患者的生活质量,值得推广应用。

双侧腰椎管狭窄采用单侧开窗潜行减压术治疗的临床体会

目的:探析单侧开窗潜行减压术治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果。方法 :选取我院收治的86例双侧腰椎管狭窄患者,将其随机分为两组,每组43例。对照组给予传统开放手术治疗,观察组给予单侧开窗潜行减压术治疗,对比临床治疗效果。结果:观察组的术中出血量、术后引流量及住院时间均明显低于对照组(P<0.05);术后1周,观察组的VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论:单侧开窗潜行减压术治疗双侧腰椎管狭窄的临床效果较为显著,可缩短住院时间,缓解患者的疼痛症状,值得临床推广应用。

传统开放减压手术方法与单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的疗效分析

目的对传统开放减压手术与单侧开窗潜行减压手术治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效进行分析和对比。方法选取孟州市人民医院2016年2月~2017年2月收治的双侧腰椎管狭窄患者100例作为对象进行研究,根据随机数表法将入组患者平均分为两组,即观察组和对照组,每组50例,观察组患者接受单侧开窗潜行减压手术治疗,对照组患者接受传统开放减压手术治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果观察组和对照组两组患者治疗优良率相当(84.00%vs 86.00%);同时,观察组患者各项一般手术指标显著均优于对照组患者(P<0.05),术后3个月的VAS、ODI评分显著低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论传统开放减压手术与单侧开窗潜行减压手术均是治疗双侧腰椎管狭窄的有效途径,但单侧开窗潜行减压手术具有手术时间短、切口小、患者疼痛感低等优势,推荐使用。

单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效观察

目的:探讨单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效。方法:2015年7月-2017年7月收治双侧腰椎管狭窄患者100例,分为两组,各50例。对照组给予传统开放减压手术治疗,研究组给予单侧开窗潜行减压治疗。比较两组手术相关指标及治疗效果。结果:研究组临床治疗优良率高于对照组,研究组手术时间、术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:双侧腰椎管狭窄应用单侧开窗潜行减压治疗的临床疗效确切。

后入路双侧减压结合对侧椎旁肌间隙入路治疗双侧神经症状性腰椎管狭窄症

目的探讨后入路双侧减压结合对侧椎旁肌间隙入路治疗双侧神经症状性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2010-10—2014-12采用后入路双侧减压结合对侧椎旁肌间隙入路治疗的31例双侧神经症状性腰椎管狭窄症。记录手术时间、术中出血量,以及术前、术后6个月、术后12个月疼痛视觉模拟评分（VAS）和腰椎功能障碍指数（ODI）。根据术前与术后12个月ODI指数按Nakai标准评定治疗效果。结果 31例均获随访12~18（14.7±2.3）个月。术后6个月VAS评分、ODI指数较术前明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后12个月VAS评分、ODI指数与术后6个月比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后12个月时疗效按Nakai标准评定：优2例,良25例,可3例,差1例,优良率87.1%。结论后入路双侧减压术结合对侧椎旁肌间隙入路是治疗双侧神经症状性腰椎管狭窄症较有效和安全的方法,可有效缓解患者神经根性疼痛及间歇性跛行的症状。