双侧额大骨瓣减压术在重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀患者中的应用

目的分析在难治性弥漫性脑肿胀患者(由重型颅脑外伤致)中应用双侧额大骨瓣减压术治疗的临床疗效。方法选取本院2016年9月至2018年1月收治的74例难治性弥漫性脑肿胀患者分组观察,对照组33例予以常规保守治疗,研究组患者41例采取双侧额大骨瓣减压术治疗,观察治疗效果。结果两组患者治疗前颅内压水平、GOS评分以及治疗后并发症发生率等数据比较差异无统计学意义,研究组治疗后颅内压水平低于对照组,GOS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双侧额大骨瓣减压术用于重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀的治疗中,降压效果明显,具有推广价值。

双侧额大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀59例分析

目的探究临床上应用双侧额大骨瓣减压术对重型颅脑外伤所引起的难治性弥漫性脑肿胀患者进行治疗,分析其临床治疗效果,为临床颅脑外伤的治疗奠定基础。方法自2014年8月至2016年8月期间内,在我院进行诊治的118例重型颅脑外伤所引起的难治性弥漫性脑肿胀患者列入本次研究,收集患者一般资料后随机分两组,采用不同方式进行治疗,观察临床疗效。结果采用双侧额大骨瓣减压术的实验组患者颅内压改善情况均明显优于对照组,差异显著(P<0.05);实验组患者采用双侧额大骨瓣减压术治疗后的总有效率为93.2%,高于常规降颅压组患者治疗的总有效率(72.9%),差异显著(P<0.05);两种方式引起的患者并发症的发生之间无显著差异(P>0.05)。结论临床治疗重型颅脑外伤所致的难治性弥漫性脑肿胀患者的过程中,双侧额大骨瓣减压术治疗可显著改善颅内压情况,提升临床疗效,且并发症发生的概率小,安全性高,应广泛推广。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的疗效

目的分析双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对大面积脑梗死的疗效。方法选择我院81例大面积脑梗死患者。按治疗方法不同分为对照组(n=41)及观察组(n=40),分别实施常规去骨瓣减压术及双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术。比较2组GCS评分、昏迷分级、脑梗死灶变化、中线结构变化及预后优良率。结果术后3d、7d及14d,观察组GCS评分分别为(4.72±1.16)分、(7.95±1.74)分及(10.24±2.05)分,均显著高于对照组(4.15±1.23)分、(5.83±1.37)分及(6.45±1.43)分(P<0.05)。术后14d,观察组轻度昏迷及中度昏迷百分比分别为24.39%、41.46%,均显著高于对照组的5.00%、12.50%(P<0.01)。此外,术后3d、7d及14d,观察组梗死灶范围更小,中线位移更小(P<0.05)。随访发现,观察组预后优良率56.10%,显著高于对照组的27.50%(P<0.01)。结论双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死具有临床疗效好、预后佳等优点。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对大面积脑梗死术后神经功能及生存质量的影响

目的:探讨双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对大面积脑梗死患者术后神经功能及生存质量的影响。方法:选取2015年8月～2018年1月我院收治的94例大面积脑梗死患者作为研究对象,根据术式的不同分为A组和B组,每组47例。B组行常规去骨瓣减压术,A组行双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术,比较两组的术后并发症发生率、手术前及术后3个月神经功能(NIHSS)评分和生存质量(SF-36)评分。结果:A组的术后并发症发生率为4.26%,明显低于B组的17.02%,差异有统计学意义,P<0.05;术后3个月,两组的NIHSS评分和SF-36评分均较术前明显改善,差异均有统计学意义,P<0.05;且A组的改善程度优于B组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死患者,临床疗效显著,术后并发症发生率低,能够有效改善患者的神经功能及生存质量。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术在大面积脑梗死中的应用对比

目的探讨分别采用双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术在治疗大面积脑梗死时的应用效果及临床疗效。方法选取符合手术指征的大面积脑梗死病人92例作为受试者,按随机数字表法分为两组。对照组46例采用常规去骨瓣减压术治疗,治疗组46例采用双额颞平衡改良大骨瓣减压术对病情控制。治疗结束后,比较治疗前后两组美国国立研究院卒中量表(NIHSS)、Bathel指数、格拉斯哥昏迷评分(GCS)评分、不良反应发生情况及临床疗效的变化。结果与治疗前相比,治疗组治疗后病人Bathel指数、GCS评分水平升高,NIHSS水平下降(P<0.05),临床疗效改善,不良反应发生率得到控制;与对照组比较,治疗组总有效率较高,Bathel指数、GCS评分水平较高,NIHSS水平较低(P<0.05),不良反应发生率较低且明显得到控制,安全性较高。结论双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术的运用能有效提高大面积脑梗死的治疗效果。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对外伤后弥漫性脑肿胀患者术后颅内压及GOS评分的影响

目的:分析双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术在外伤后弥漫性脑肿胀患者中的应用效果。方法:将58例外伤后弥漫性脑肿胀患者随机分为观察组与对照组各29例。观察组行双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术,对照组实施保守治疗,均随访6个月,对比两组颅内压变化、格拉斯哥预后(GOS)评分及并发症发生率。结果:观察组入院至手术平均时间为(10.05±4.27)h;观察组术后颅内压改善效果大于对照组颅内压改善效果(P<0.05);观察组GOS评分高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率6.90%与对照组0.00%比较无明显差异(P>0.05)。结论:双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗外伤后弥漫性脑肿胀能有效降低颅内压,改善预后,且安全性高。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗外伤后弥漫性脑肿胀的临床疗效分析

目的对双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗外伤后弥漫性脑肿胀的临床疗效进行深入分析和研究。方法选择某院收治的80例外伤后弥漫性脑肿胀患者随机分为A组和B组,A组患者进行常规保守治疗,B组患者使用双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术进行治疗。对比两组患者治疗前、后的颅内压和治疗后6个月的格拉斯哥预后评分。结果 B组患者治疗后的颅内压(24.08±2.17)mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa)明显低于A组患者(28.54±3.35)mm Hg,差异有统计学意义,P<0.05。B组患者治疗6个月后的格拉斯哥预后评分情况明显优于A组患者,差异有统计学意义,P<0.05。结论双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗外伤后弥漫性脑肿胀临床疗效突出,可有效稳定患者颅内压,促进患者恢复正常生活。

双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术对外伤后弥漫性脑肿胀患者术后颅内压及GOS评分的影响

目的探究双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术在外伤后弥漫性脑肿胀患者中应用效果。方法选取我院外伤后弥漫性脑肿胀患者83例,根据手术方案分为对照组(n=41)和实验组(n=42),分别给予保守治疗、保守治疗+双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术。统计对比两组治疗前后颅内压,并于治疗后3个月随访两组格拉斯哥结局(GOS)评分。结果与对照组比较,治疗后实验组颅内压较低(P<0.05);术后3个月随访,实验组预后良好率83.33%较对照组63.41%高(P<0.05)。结论外伤后弥漫性脑肿胀患者施行双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术,有助于控制颅内压,改善预后。

不同术式治疗外伤性急性脑肿胀的临床效果对比研究

目的比较双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术与双侧标准大骨瓣开颅术治疗外伤性急性脑肿胀的临床效果。方法选取2012年1月至2016年10月于本院行手术治疗的外伤性急性脑肿胀患者103例为研究对象,将其随机分为两组,观察组52例患者接受双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术,对照组51例患者接受双侧标准大骨瓣开颅术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中脑膨出率、骨窗面积、术后并发症发生情况、术后基底池评分及术后格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale,GOS)。结果观察组患者手术时间显著短于对照组(P<0.05),术中出血量显著少于对照组(P<0.05),骨窗面积显著大于对照组(P<0.05);观察组患者脑膨出率虽低于对照组,但无显著差异(P>0.05)。两组患者术后基底池评分和各级别GOS评分比较均无显著差异(P>0.05)。两组患者均出现并发症,观察组患者主要为硬膜下积液、感染,总并发症发生率为15.38%;对照组患者主要为脑膨出、硬膜下积液、脑积水、感染及颅骨缺损综合征,总并发症发生率为33.33%;观察组患者并发症总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论与双侧标准大骨瓣开颅术相比,双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术手术时间更短,创伤更小,术后并发症发生率较低,对外伤性急性脑肿胀的治疗效果更佳。